Aplicación del paradigma de la cotidianeidad y otros conceptos psicológicos

Aplicación del paradigma de la
cotidianeidad y otros conceptos
psicológicos

Trabajo práctico: Entrevista a
un adulto de entre 30 y 40 años

• 1- ENTREVISTA:
  06/06/2013

• A) PRESENTACION DEL
  ENTREVISTADOR

Mi nombre es Nora Vieyra, soy estudiante de
la carrera de Periodismo y me gustaría hacerle una
entrevista con el fin de realizar un trabajo práctico para
la materia que estoy cursando.

• B) DESARROLLO DE LA
  ENTREVISTA

Voy a hacerle unas breves preguntas, sin
necesidad de que me brinde sus datos personales, tan solo
necesito su nombre de pila y su edad, la misma no durara
más de 30 minutos.

• C) CIERRE CON AGRADECIMIENTO DEL
  TIEMPO Y COLABORACION PRESTADOS POR EL
  ENTREVISTADO

Desde ya le agradezco su tiempo y su
colaboración en la misma.

ENTREVISTADO: RICARDO, 31
AÑOS.

• 1. Por favor, relate un
  recuerdo que haya resultado significativo para
  Ud.

Recuerdo lo que me costó terminar el
secundario… tuve que abandonar en 2° año porque
me fracturé una pierna y quedé libre, luego cuando
pude retomar, mi madre fue internada luego de tener a mi hermana
Lucía y tuve que encargarme de cuidar a mis otros hermanos
y posteriormente ir a trabajar para ayudar económicamente
en mi casa.

Volví a la escuela cursando de noche
y así los terminé cuando tenía 23
años.

• 2. ¿Como vivió
  este proceso histórico de su vida?

Fue difícil porque tenía
miedo de que tuviera que abandonar nuevamente los estudios y me
sentía desilusionado con mi vida porque mis
compañeros habían terminado todos y ya
tenían sus vidas armadas, sus buenos trabajos y yo
no.

• 3. Por favor, relate otro
  recuerdo más antiguo que almacene en su
  memoria.

Recuerdo que cuando era chico vivían
cambiándome de escuela porque mi mamá se mudaba
continuamente, llegué a ir a cinco colegios distintos, y
me daba bronca porque tenía muy buenas notas!, no
podía ver a mis amigos, tenía que acostumbrarme a
las distintas maestras, los nuevos viajes a la
escuela…

• 4. ¿Hoy se siente
  artífice de su realidad? ¿Por
  qué?

Sí, porque pude vencer
obstáculos que me parecían insalvables.

• 5. ¿Cuál es su
  percepción sobre la importancia de la educación
  en la vida cotidiana?

La educación en la vida cotidiana de
las personas es fundamental, pero no sólo en el contenido
como las matemáticas, la geografía, etc., sino que
si uno no tienen un papel que demuestre que uno no es un
ignorante, se pierden posibilidades de trabajo, la gente no te
respeta, así viste?…

• 6. Mencione una
  situación difícil vivida en su acontecer
  cotidiano. ¿pudo resolverla? ¿Cómo lo
  hizo?

Una vez llevo un pedido a un cliente de un
supermercado chino y él al controlar la mercadería
dice que quiere descontar la mitad de los productos que
había pedido y que venían en la boleta, en la
empresa donde trabajo: La Virginia, la política es que los
descuentos los hacen los vendedores, no los repartidores y yo soy
repartidor; al comunicarle esto al cliente, él toma una
posición agresiva y me empieza a revolear la
mercadería a la calle.

¿Y qué podía hacer?
Sí, la resolví con toda la bronca!, junté la
mercadería y me llevé todo el pedido, llamé
al vendedor para que no le venda más, pero a la semana
siguiente, paso y veo que le seguían entregando. Me
quejé a la empresa, pero no me dieron pelota porque los
vendedores lo que quieren es vender y no le dicen al cliente toda
la verdad y los clientes cuando ven que los pedidos no llegan, si
no tienen la mercadería la compran en otro
lado…

• 7. ¿Cómo
  considera que desarrolla la comunicación con las
  personas que interactúan frecuentemente en su vida
  cotidiana?

Trato de hablar respetuosamente y calmado a
pesar del carácter serio y malhumorado que
tengo.

• 8. ¿Acostumbra a
  manejarse con la primera impresión que le ofrece el
  otro?

Sí, siempre la primera
impresión que tengo es la que a la larga me resulta la
más valedera.

• 9. ¿Advierte que las
  demás personas pueden también guiarse por la
  primera impresión que reciben de Ud.?

Sí, pero a esta edad me cuesta
cambiar mi forma de ser.

• 10. De acuerdo a las
  experiencias vividas con las personas de su entorno familiar,
  ¿cómo le parece que han influido las mismas en
  su forma de ser actual?

Yo copie mucho el carácter y la
forma de ser de mi viejo…, él es una persona muy
introvertida, desconfiada, poco sociable, pero también es
respetuoso, educado, etc.

• 11. ¿Considera que su
  padre debería modificar su actitud?

No, ya es una persona mayor y es
difícil que cambie, pero no soy yo quien puede juzgar si
su actitud está bien o mal…

• 12. ¿Ud. es permeable a
  las emociones?

No, raramente. (se lo ve
incómodo en la silla)

• 13. ¿Es de expresar sus
  emociones?

No, soy bastante cerrado en ese sentido.
(responde visiblemente molesto)

• 14. ¿Considera que
  tiene tendencia a reprimir sus sentimientos?

Sí, quizá para no ser
lastimado, porque tengo mucho orgullo. (responde en forma
casi desafiante)

• 15. ¿No cree que esa
  postura puede generar confusión en el
  otro?

Sí, pero no me importa, si hay
algún malentendido, lo arreglaré
después… (responde en forma
displicente)

• 16. ¿Y si no fuera
  posible arreglarlo nunca más? ¿Por ejemplo por
  una muerte?

Me comería mi orgullo, pero
bueno… (responde sorprendido)

• 17. ¿Le es
  difícil pedir perdón?

Sí, mucho. (responde como
avergonzado)

• 18. ¿Perdona
  fácilmente?

No. (responde en forma
autoritaria)

• 19. ¿Le hace sentirse
  seguro asumir un papel de insensible? ¿Por
  qué?

Sí, porque me permite refugiarme en
la dureza como una coraza. (responde
triunfante)

• 20. ¿Le gusta que lo
  acaricien, que lo traten bien?

Sí. (vuelve a ponerse
incómodo)

• 21. ¿Ud. es de tratar
  bien a la gente, de contenerla, acariciarla, darle
  afecto?

No, depende de quien sea, pero en general
la cercanía física trato de evitarla. (responde
inseguro)

• 22. En una obra de teatro que
  papel elegiría Ud.: ¿rescatador, perseguidor o
  víctima?

Ummm…rescatador, me gustaría
tener un reconocimiento, la satisfacción por hacer algo
bueno.

• 23. ¿Qué piensa
  de la homosexualidad?

No me gusta, pero no me meto con los que la
eligen. (responde en tono conciliador)

• 24. ¿Qué
  haría si tuviera un hijo homosexual o una hija
  lesbiana?

Trataría de hablar con él o
ella para sacarlo de esa condición. (vuelve a estar
seguro)

• 25. ¿Por último,
  sentiría que Ud. es culpable?

Sí, pensaría que no fue una
educación adecuada.

oo00oo

Tomando la entrevista realizada a Ricardo en forma
global, nos hallamos en presencia de un sistema complejo abierto,
ya que como bien indica el autor R.
García[1]: "las partes no pueden ser
analizadas fraccionando el sistema en un conjunto de áreas
parciales que correspondan al dominio disciplinario de cada uno
de los elementos."

El objeto de estudio entonces constituirá la
multidimensionalidad de Ricardo en tanto persona ya que se halla
imbuído bio, psico, social, cultural e
históricamente en su cotidianeidad.

El marco conceptual desde donde se aborda el objeto de
estudio atraviesa un bagaje teórico desde cuya perspectiva
los investigadores han identificado y organizado datos que nos
ayudaran a estudiar y comprender la realidad de Ricardo. La
Teoría general de los sistemas fue esbozada por
Bertalanffy[2]aunque Jean
Piaget[3]también desarrolló una
epistemología constructivista planteando la
evolución del sistema cognoscitivo, sin olvidar los
aportes de Ilya Prigogine[4]No obstante, desde la
Teoría del Inconsciente de Sigmund
Freud[5]y del Paradigma de la Cotidianeidad, con
los aportes de E. Morín[6]y H.
Maturana[7]podemos establecer las génesis
del funcionamiento de los procesos que fueron deviniendo en el
curso de vida del entrevistado.

Los estudios disciplinarios que corresponden a los
recortes de esa realidad compleja pueden visualizarse desde la
psicología general partiendo de la base del adulto sano en
su cotidianeidad, para poder llegar a una formulación
sistémica de la problemática original que presenta
el objeto de estudio, haciendo posible un diagnóstico
integrado que provea las bases para proponer acciones concretas
alternativas que permitan influir sobre la evolución del
sistema que se representa en Ricardo.

La evolución del sistema responde a una
dinámica que difiere de las dinámicas propias de
sus componentes. Así por ejemplo en la respuesta a la
pregunta 1 el mundo exterior dispone sobre Ricardo y su
desacuerdo con la decisión adoptada por su madre pierde
virtualidad, ya que el flujo de la relaciones familiares se
impone, pero Ricardo lo vive como una injusticia hacia él,
y aunque es justificada por su YO, no lo es por su ELLO y
consecuentemente persigue su objetivo de terminar sus estudios a
pesar de las contingencias, sintiendo que ha triunfado por sobre
éllas. La descarga libidinal ha sido perenne en esos
años y enfocada al término de sus estudios. Sin
embargo parecería persistir un reproche hacia su madre,
que no termina de salir a la luz, víctima de la
represión; lo que se visualiza en la respuesta a la
pregunta 2, en la que cambia el destinatario de ese reproche, es
decir huye del símbolo materno para situarlo en sí
mismo, como que él es el responsable de la pérdida
de competitividad con sus compañeros, acá
podría haber recuerdos encubridores de una dolorosa
realidad cuando hace referencia a las "vidas armadas" de sus
compañeros. Analizando la respuesta a la pregunta 3, puede
advertirse un llamado del SUPER YO a no romper la
convención de la sacralidad materna, ya que no habla del
padre, sino que sus referencias se dirigen a la madre como la
autora de la insatisfacción de su deseo pero con otra
justificación que esconde un reproche velado. En la
respuesta a la pregunta 4, ya no repara que las condiciones del
mundo exterior hayan cambiado, su evocación trae al
preconsciente huellas mnémicas como una cadena asociativa
que lo declara vencedor de una realidad adversa y así lo
expresa con una rotunda afirmación. En la respuesta a la
pregunta 5, Ricardo se ha auto observado y ha cambiado su libreto
trágico con el que dio principio a la entrevista por uno
trivial, ha formulado su propia mitología, saliendo de la
mitología materna, aceptando las imposiciones del mundo
exterior que antes cuestionaba e idealizando una parte de su YO.
Ha podido unir sus afectos con sus motivaciones.

La percepción de los efectos colaterales de su
accionar y como operaron en su realidad lo hacen sentirse el
creador de su personalidad, pero un análisis de sus
respuestas posteriores demuestra que esto no es tan así.
Como muy bien postula el Paradigma de la cotidianeidad la
relación entre cultura, conocimiento colectivo y
conocimiento individual es una interacción recursiva no
exenta de conflictos que se plasman en la
comunicación.

En la respuesta a la pregunta 6, Ricardo no usa el
pensamiento lateral, se sitúa en el centro del conflicto,
en lugar de cambiar el foco del mismo llamando a la empresa para
que hable con el cliente por ejemplo, a fin de des-confliccionar
la situación, se lleva todo el pedido y llama a la empresa
para vengarse de la agresión violenta y el consecuente
sometimiento y vergüenza sufridos, y en lugar de conseguir
revancha, vuelve a sentir una nueva agresión, esta vez no
violenta, pero que lo sume en la impotencia a raíz del
conflicto de intereses entre su trabajo de repartidor, los
vendedores y la empresa. Asumiendo que él se halla en la
parte más vulnerable y menos poderosa en cuanto a toma de
decisiones. Aquí hay una contradicción en el
discurso donde el afirma en la respuesta a la pregunta 5: "si uno
no tiene un papel (en referencia a un título de
estudios)…….,la gente no te respeta…";
ahí su memoria se vuelve selectiva y ya no pone el
énfasis en los estudios para conseguir respeto, sino en el
trato recíproco de la comunicación, ya que en la
respuesta a la pregunta 7 dice: "Trato de hablar respetuosamente
y calmado", pero evidentemente más allá del intento
de tener una comunicación verbal adecuada y precisa
(digital), su comunicación analógica es
decodificada por el receptor ("a pesar del carácter serio
y malhumorado que tengo"), y es probable que la impresión
que produjo su contestación sobre la política de la
empresa, haya conspirado para producir la reacción del
oriental cliente. Esto tiene su correlato en las respuestas a las
preguntas 8 y 9 donde admite que valora más la
comunicación analógica o corporal como más
genuina, no está dispuesto a cambiar una posible mala
impresión de sí mismo para agradar al otro, y que
aunque perciba que las lecturas que se formen los demás
pueden no favorecerlo, deberá soportarlas para dar esa
imagen preferida por él mismo.

Es en la respuesta a la pregunta 10 donde se revela el
quid de la cuestión, la identificación parental y
un complejo de Edipo no resuelto, no lo dijo y no sabemos, si la
figura paterna ha estado junto a él a lo largo de su vida,
pero evidentemente en el curso de la misma a tenido un papel
fundamental y aun no se ha producido el recorte edípico,
ya que Ricardo ofrece, según sus propias palabras, una
copia de su padre; en principio pareciera que ha adoptado su
carácter como el suyo propio, quizá en consonancia
con el reproche materno que se advertía en sus primeras
respuestas. En la respuesta a la pregunta 11 eleva la apuesta y
ni siquiera se considera capaz de evaluar a su padre. A estas
alturas cabe la pregunta si él responde por sí
mismo, o está respondiendo como supone que
respondería su padre. Y es en esa respuesta donde pueden
inferirse tres cuestiones: la primera es que él dice:"es
difícil que cambie" (refiriéndose a su
padre), con lo cual puede advertirse una cierta
resignación, pero que pudiera esconder un deseo, una
pulsión que le está indicando que su padre
debería cambiar, en el fondo no está del todo
gustoso de que su padre sea como es; pero en su psiquis
actúa la represión que se manifiesta en el final de
la respuesta: "no soy yo quien puede juzgar si su actitud
está bien o mal"; sin embargo le aplica un criterio de
validación para repetir esa conducta, quizá este
operando ahí un recuerdo encubridor progresivo que le
genera gratitud y por ende dispensa frente a supuestos excesos,
la segunda es que se exime del juzgamiento de su padre,
pero…¿Cuál juzgamiento? El que el mismo
propone, ya que etiqueta la actitud en cuestión de su
padre en términos de bien o mal, y ambos criterios de
valor o disvalor no aplican ni representan verdades absolutas en
la descripción que el mismo realiza: introvertido,
desconfiado, poco sociable (de la respuesta a la pregunta
10) y en tercer lugar utiliza un contrabalanceo en las
atribuciones al carácter de su padre: introvertido,
desconfiado, poco sociable PERO (AUNQUE) respetuoso, educado;
como si ambas aristas dieran por resultado un neutro; lo cual de
todos modos no es no conducta ni no comunicación. Por lo
tanto podemos deducir que las condiciones de contorno han
inducido desequilibrios internos en el sistema que nos ocupa, el
cual se ha reorganizado adquiriendo una estructura que es
más estable frente a las nuevas condiciones de contorno.
La evolución de un sistema abierto tiene lugar por
desestructuraciones y reestructuraciones sucesivas- dice Rolando
García. Como bien comenta Ana María Andrade de
Azevedo[8]sobre nuevas familias homoparentales,
pero que con mucha más razón es aplicable
aquí: "Un hijo es un tercero que deberá tener
garantizado, en la vida y en la mente de los padres, un lugar de
existencia para constituir su subjetividad y construir su
historia propia. Es fundamental que para el niño la
importancia del padre y de la madre biológica esté
garantizada". Y en este caso el padre de Ricardo ha cumplido con
ese cometido. Por tanto no es el padre de Ricardo quien responde
las preguntas por Ricardo, sino el propio Ricardo, que se ha
identificado parcialmente con él, con intensa carga
afectiva adquiriendo un grado de cohesión y estabilidad
más o menos uniforme, este proceso es inconsciente y se
basa en el desplazamiento de energías psíquicas del
YO al objeto a través de la representación y
viceversa en una consecuente fusión sobre la base de
ciertos rasgos comunes. Empieza en el proceso primario y se
sobreimprime en el proceso secundario, preconsciente,
según la importancia de la introyección de las
voces y palabras de los padres esquematizado de la siguiente
forma: apropiación de algo exterior introyectado (no
reconocido como ajeno), modificación del YO por la
impronta de lo introyectado e identificación al servicio
de la estructuración del aparato psíquico
consistente en un desplazamiento parcial o total del aspecto
yoico modificado constituyéndose así una
disociación en el YO. En el caso de Ricardo se da un Ideal
del YO-SUPER YO como identificación secundaria
postedípica.

Ahora bien cuando intentamos bucear en el sistema
complejo abierto, Ricardo se cierra, las respuestas a la
preguntas 12,13,14,15,16,17 y 18 clausuran la entrada a descubrir
emociones, sentimientos, sensaciones, etc.; empieza a
establecerse una interacción complementaria en nuestra
comunicación entonces casi responde con
monosílabos, pero como dice Watzlavick[9]en
"La comunicación humana", Ricardo habla aunque no quiera,
habla a través de su postura, su tono de voz, el modo
contextual, etc. lo que constituye un conjunto fluido y
multifacético pero no exento de compromiso de su parte, ya
que en ocasiones aclara un monosílabo para que no se
malinterprete. Es así como a partir de la meta
información accedimos a los niveles de contenido y
relaciones produciendo intercambio comunicacional en lenguaje
digital y analógico: a las preguntas 12 y 13 su postura
fue de incomodidad y molestia, con lo cual suponemos que hablar
de emociones le aparece como un tema que lo vulnera y que tiene
un principio de afirmación en la siguiente pregunta
"quizá para no ser lastimado", en las preguntas 14 y 15 su
postura fue desafiante y displicente, remarcando su orgullo e
indiferencia con respecto a lo que está dispuesto a
traspasar al mundo exterior, como si fueran muros que puede
erigir y derribar a su antojo; esto se reafirma en la respuesta a
la pregunta 16 donde su postura es de sorpresa ante algo no
previsto en su concepción de abrazar certezas y construir
su realidad. En la respuesta a la pregunta 17 admite con
vergüenza su dificultad de reconocer errores, pero en la
respuesta a la pregunta 18 reaparece con autoritarismo una
omnipotencia de sus juicios y decisiones. Esta puntuación
de la secuencia de hechos produjo una modificación, la
interacción a partir de la pregunta 19 se hizo
simétrica, sus respuestas cambiaron el tono de voz y
admitió que adquiere el papel de insensible porque es una
defensa que se ha construido frente a posibles "ataques", en
respuesta a la pregunta 20 su monosílabo tiene más
que ver con haberse abierto y permeado a la emoción, en la
21 reconoce lo que le cuesta ejercitar el afecto, con lo cual
podríamos suponer que estas fluctuaciones lo sensibilizan
y pierde el control de su psiquis, lo vulneran y le hacen perder
estabilidad, se considera más preparado a enfrentar el mal
trato que el buen trato, el primero puede lastimarlo menos que el
segundo en su visión de los intercambios con las personas.
Se ha impuesto, porque así se lo dicta la pauta cultural y
familiar la "economía de la caricia" como dice Steiner,
C.[10]. Parece que Ricardo hubiera padecido los
tres ataques al potencial humano primario: la capacidad para dar
y recibir amor, el potencial del conocimiento (ya que lo
frustró el hecho normativo de limitarse a estudios
secundarios únicamente) y el potencial de la espontaneidad
(desoír los llamados del EROS) es decir: "no amor, no
mente, no gozo." Así como también refiere Eric
Berne[11]

En la elección que hace en la pregunta 22 su
explicación del papel elegido no tiene que ver con el
significado digital del término, es decir con su contenido
social, sino con la relación analógica que el
supuesto prestigio y agradecimiento pudiera atraerle. Es "el que
lleva las de ganar". No elige rescatar a la víctima, elige
rescatarse él, pero como nos explica Berne, es alternativa
y sucesiva la representación de los papeles de rescatador,
perseguidor y victima entre las personas. Parecería como
que vuelve el reproche por una falta de reconocimiento al
sacrificio realizado por tener que abandonar sus estudios en su
época adolescente.

En la respuesta a la pregunta 23 surge nuevamente la
figura patriarcal con fuerza estableciendo que puede ejercerse la
opción homosexual si se trata de personas ajenas a sus
lazos familiares ya que no es su responsabilidad, en consonancia
con la respuesta a la pregunta 24 en la que si esa opción
fuera elegida por sus hijos se trataría de su culpa y por
tanto, como lo reafirma en la respuesta a la pregunta 25, por un
problema de educación. Esto nos lleva al principio de la
entrevista, en donde Ricardo pone el acento en la importancia de
la educación y por consiguiente se advierte que su libreto
trivial cobra vigencia. Quizá pueda ligarse su temor a la
vulnerabilidad percibida en cuestiones afectivo-emocionales y la
educación parental rígida fomentando el no-amor, ya
que opta ante un mensaje vivido como negativo en echarse la culpa
a sí mismo. Su libreto melodramático se funda en
decisiones forzadas, prematuras, originadas en una niñez
temprana.

La dinámica del sistema complejo abierto
(Ricardo) ha adoptado modelos en el devenir de su curso de vida,
en busca de un equilibrio superior, pensar que ese equilibrio sea
permanente es como asegurar que no habrá turbulencias en
su vida, la predictibilidad debe tener en cuenta el caos, pero no
puede definir los distintos rumbos que pueden presentarse como
opciones, la evolución propia de los sistemas complejos
abiertos dan cuenta que nunca dejan de tener oscilaciones
periódicas, lo que sí se vuelve relevante es la
observación de los mismos y la auto observación ya
que el cerebro cuenta con un cúmulo de destrezas
cognitivas que pueden ayudan en la toma de decisiones de acuerdo
a incidentes socioespaciales pasados y presentes. El futuro es el
reto. Y aquí llegamos a un diagnóstico: Ricardo ha
padecido la falta de amor y para hacer menos doloroso ese trauma,
se ha responsabilizado a si mismo, justificando de cualquier
manera a sus padres, aún sin advertir que de poco
quizá hubiese servido su oposición ante situaciones
que lo superaban. No obstante las alternativas posibles se hallan
en la misma impronta del propio sistema complejo, ya que se ha
demostrado que Ricardo no es impermeable a la emoción y
nuevos desafíos lo llevaran a buscar un nuevo orden en la
búsqueda de satisfacer sus pulsiones. La
interpretación de la evolución de un sistema como
totalidad organizada en la cual los subsistemas están en
constante interacción y donde se interconectan procesos
con distintas escalas espaciales y temporales permiten nuevos
escenarios, es tarea de los nuevos científicos sociales
enfrentar esas nuevas problemáticas.

oooOOooo

Autor:

Magali

Universidad Nacional de Lomas de
Zamora

Facultad de Ciencias Sociales

Materia: Psicología
General

[1] García, R.: Sistemas complejos.
Editorial Gedisa, México, 2006

[2] von Bertalanffy, Ludwig: General System
theory: Foundations, Development, Applications, 1968, New York:
George Braziller, revised edition 1976

[3] Piaget, J: Psicología y
Epistemología. Cap.II, Ed. Emecé, Bs.As.,1972

[4] Prigogine, Ilya: ¿Tan sólo
una ilusión?, Editorial Tusquets, Barcelona, 1983

[5] Freud, S.: Esquema del
Psicoanálisis, Obras completas, Tomo XIII, Ed.
Amorrortu, Bs.As. Argentina, 1979

[6] Morín, E.: Los siete saberes para
la educación del futuro, Ed. Nueva Visión,
Bs.As., Argentina, 2001

[7] Maturana, H.: El árbol del
conocimiento, Ed. Lumen, Ed. Universitaria, Bs.As. Argentina,
2003

[8] Andrade de Azevedo, Ana M.: ¿Una
nueva familia?, Revista dos Tribunais, San Pablo, 2001

[9] Watzlavick, P.: La comunicación
humana, Ed. Tiempo contemporáneo, Bs.As. Argentina,
1976

[10] Steiner, C.: Libretos en que
participamos, Enfoque de análisis transaccional en el
escenario de la vida. Ed. Diana, México, 1980

[11] Berne, E.: Juegos en que participamos,
Grove Press, Nueva York, 1964