Los civiles hicieron algunas claras contribuciones. Churchill, Hitler, Lenin y Stalin intervinieron en estrategia en una gran medida. Los militares también hicieron predicciones, entre ellos Guilio Douhet, cuyo tratado más conocido, "El dominio del Aire", publicado en 1921, sentó los primeros basamentos de los conceptos modernos sobre bombardeo estratégico. Charles de Gaulle, Heinz Guderian y Fuller avizoraron la guerra mecanizada. Billy Mitchell confirmaba que los aviones con base en tierra podían desafiar a los navíos en su medio marítimo. Liddel Hart, siendo británico, fue más leído en Alemania, aunque posteriormente influenció la estrategia Aliada en gran medida. El campo experimental de estos hombres imaginativos fue la Segunda Guerra Mundial; el primer encuentro armado verdaderamente mundial, donde los conceptos de guerra total se fundieron con la diplomacia, la guerra económica y psicológica, la subversión, la geopolítica, la ciencia y las acciones militares, conformando un todo en donde no reconocía una clara distinción entre la guerra y la paz. La seguridad colectiva hizo su aparición como un ingrediente de la estrategia.
Desde 1945 el mundo estratégico ha sido invadido por un cambio de características sísmicas, a consecuencia de la aparición de las armas de destrucción masivas, inusuales formas de propulsión además de la enorme cantidad de nuevos medios de comando, control y comunicaciones. El nuevo molde requiere soluciones estratégicas totalmente nuevas, soluciones radicalmente distintas se han podido ver puestas en acción por los mejores estrategas de la actualidad, entre los cuales se puede mencionar a Mao, Giap, Sokolovsky, Robert Mc Namara y Douglas Mac Arthur entre otros. Los nombres mencionados, a través de esta síntesis son, por supuesto, meramente representativos, aunque un hecho permanezca cierto. Hasta el advenimiento de la guerra nuclear, que ha provocado muy pocos hombres de pensamientos que marquen rumbos, Alfredo Thayer Mahan, era visto como el único norteamericano que adquirió nivel internacional como teórico de la estrategia y fuente de un pensamiento original.
IV.- EVOLUCION DEL PENSAMIENTO ESTRATEGICO EN FUNCION DEL CONCEPTO DE SEGURIDAD Y DEFENSA.
Para encuadrar la evolución del pensamiento militar también se puede emplear la evolución de la defensa nacional en base a los siguientes conceptos de guerra que han sido empleados en el devenir de la historia de la humanidad; conceptos que tienen una diferenciación en el empleo de los medios, la influencia política, las decisiones y el logro de objetivos.
A.- Primer período: Guerra limitada.
En la antiguedad los conflictos se equiparaban con la guerra y se superaban en el plano estrictamente militar. La guerra era limitada ya que los objetivos y medios destinados a la solución del conflicto se hallaban fuera de la población. Además, el ámbito geográfico estaba reducido al teatro de operaciones. La única información de la masa de la población era la mayor o menor cantidad de impuestos que estaba obligada a aportar, de acuerdo con si su país había resultado victorioso o no en la contienda.
B.- Segundo periodo (después de la Revolución Francesa): La nación en armas.
En este período, se revierten las ideas sobre la defensa nacional. La abolición de la monarquía y el advenimiento de las nuevas ideas obligaron a Francia a enfrentar una coalición integrada por las principales potencias. Esta nueva organización que aparece en el mundo requiere el apoyo de toda la población, basada sobre un proyecto político independiente.
La población apoya masivamente el proyecto y éste es incorporado como tal al sistema de defensa, quedando entonces consolidados muchos elementos que hoy parecen naturales.
En el año 1893, un alemán llamado Von Der Goltz, en su obra "La Nación en Armas", establece la diferencia entre la doctrina de defensa del período anterior y el suyo, comenzando con la necesidad que surge de conformar un ejército ciudadano contra el ejército mercenario de la antiguedad e incorporando, sin distinciones de edad ni sexo, a todos los ciudadanos. Agregó un nuevo elemento, que fue lo que se denominó las "movilizaciones", tanto de personal como logístico, sostén de las FF.AA., imprescindible para encarar la lucha en el conflicto. Estos conceptos fueron en aquel momento revolucionarios superadores del ejército mercenario.
Esta es una doctrina que se adopta a nivel universal y perdura hasta la guerra de 1914.
C.- Tercer período: La guerra total.
Las experiencias de la guerra de 1914 a 1918, hace que otro alemán, el Gral Ludendorff, en su obra "La Guerra Total", enuncie una nueva doctrina que se implementa alrededor de 1920 y recopila las experiencias de la Primera Guerra Mundial.
Ya en ese entonces el Teatro de Guerra se extiende a todos los territorios; como consecuencia de la aparición del arma aérea, no hay lugares a donde no llegue el conflicto. Además, como consecuencia de la instrucción pública masiva, aparece otra nueva arma, la propaganda, utilizada para fortalecer la propia moral y debilitar la del enemigo.
Es la nación la que hace la guerra y no los estados los que se enfrentan para imponer sus objetivos políticos contrapuestos.
También ratifica la preparación previa del conflicto y afirma la necesidad de implementar un Comando único que prevea la situación que hacen a la defensa nacional en situaciones de guerra total.
La evolución del concepto de guerra desde el primer período hasta los años 20 obliga a emplear a todos los elementos en el sistema de defensa. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, en que todos los protagonistas se enfrentan en el Teatro de Guerra, se produce una nueva superación al sistema de defensa, la aparición de las armas nucleares y la posibilidad de que estén en poder de más de un oponente.
Los elementos que se oponen en un conflicto ya no pueden persistir en esta evolución, porque de realizarse la guerra total, según la doctrina de Ludendorff, la posibilidad de utilizar el arma atómica es un hecho concreto y en la guerra ya no habrían ganadores, por la desaparición de los antagonistas.
El espectro del conflicto.
La idea del enfrentamiento ha sido, y, es una constante en la vida de las naciones. La agresión que hasta 1914 se materializaba eminentemente en el campo del poder militar, era enfrentada con la estrategia, el poder del empleo de los medios de una nación para superar un conflicto (estrategia directa), el "arte del general", específico del poder militar.
La estrategia después pasó a ser un ámbito en el que la agresión se materializa en un espectro mucho más amplio y, para imponer sus objetivos políticos, los oponentes utilizan medios que no son únicamente aquellos que se despliegan en el enfrentamiento bélico. El espectro del conflicto es amplio.
Del estado de paz absoluta, que sería el de la competencia internacional pacífica, solidaridad y claridad en las relaciones entre los países, se pasa a un estado gradual de agresión en el que el primer paso se desarrolla en el campo económico, con agresiones como las restricciones monetarias, "dumping" con excedentes, etc. Se utilizan así los medios económicos para presionar al enemigo no como política sino como estrategia, como medio de agresión. Se adoptan medidas económicas discriminatorias que ofician de cero contra el enemigo, dando comienzo a la guerra económica, las restricciones monetarias, devaluaciones – realizadas con el criterio de agredir a un oponente – , concesiones políticas para privilegios comerciales que se producen entre dos o más naciones en perjuicio de terceras.
Se pasa después a la faz de la "guerra fría", en que se comienza a mezclar la agresión económica con la política, sabotajes políticos, propaganda, boicot, infiltración subversiva. Los factores políticos, económicos, culturales, propagandísticos, son estrategias por utilizar en función del conflicto. Se incursiona también en la guerra limitada, con la captura de barcos y cargas, derribo de aviones, incidentes fronterizos, violaciones, represalias, sabotajes materiales, motines y revoluciones inducidas.
Se observa claramente como avanza la agresión en el conflicto y, sin embargo, el factor militar hasta aquí ha operado por presencia o amenaza de empleo, pero la agresión se materializa en una serie de ámbitos que no tienen nada que ver con la agresión histórica que nos llevó al primer conflicto armado.
D.- Cuarto período: La guerra integral.
En una forma de agresión evolucionante, aparece el factor militar junto con los elementos antes mencionados, como los bombardeos aéreos, navales, la movilización total, con la utilización del factor militar, movimientos de submarinos, expansión del área del conflicto, expansión de los objetivos del conflicto, para llegar a un último acto – que parece tan teórico como el de la paz total – que es el del uso de las armas nucleares, guerra bacteriológica y guerra química.
Es decir que la defensa nacional moderna se encuentra técnicamente ante un problema que las grandes potencias han superado con sus estructuras orgánicas. La agresión se materializa, en un gran porcentaje de la vida del estado, en aspectos que no obligan al empleo activo del poder militar.
La defensa nacional debe solucionar problemas de estamentos que no son los específicamente militares. El poder militar se reserva para la última etapa del conflicto, es el argumento final. Aparte, muchos de los conflictos se resuelven en un momento de ese espectro no militar. El conflicto ya no es sólo militar; entonces la solución de estos conflictos requiere un planeamiento integral, no solamente con el empleo de los medios militares sino con la política externa, interna, económica, etc.
Este mismo tratamiento requiere la aparición de los nuevos conflictos que se están dando al interior de los estados, como el narcotráfico, la resurgencia de los nacionalismos, el fundamentalismo religioso, el racismo, el neointegrismo, etc.
CAPITULO III
Corrientes del pensamiento estratégico
I.- CORRIENTES ESTRATEGICAS.
En el pensamiento militar moderno predominan las siguientes corrientes estratégicas, las cuales a su vez han originado la creación de Escuelas Estratégicas.
A.- Estrategia de Acción Directa.
El líder de esta corriente estratégica es Karl Von Clausewitz, cuya filosofía en su libro clásico De la Guerra fija como: el objeto político de la guerra es la destrucción las fuerzas militares del enemigo y la conquista de su territorio, como estrategia militar para lograr este objetivo político, el escritor alemán prescribe "trabar la batalla", porque no hay otro medio, como principios estratégicos del pensamiento de Clausewitz se encuentran "concentrar las fuerzas y lanzarlas contra la masa principal del enemigo, de modo de llegar a la decisión por la batalla, si fuera posible en una sóla acción y un sólo movimiento".
Esta estrategia va contra las fuerzas principales del enemigo (o su centro de gravedad), valiéndose, si fuera posible, de la sorpresa estratégica y como factores de esta sorpresa estratégica cita la movilidad, la velocidad, las acciones diversionistas y la divulgación de información falsa, que vise engañar al enemigo sobre el punto de aplicación del golpe decisivo.
Los rasgos de la Estrategia Militar de Clausewitz son:
1.- La destrucción de la fuerza militar del enemigo es el más importante principio de la guerra y el camino directo para alcanzar el objetivo de la guerra.
2.- Esta destrucción de la fuerza militar del enemigo debe ser ejecutada esencialmente por medio de la batalla.
3.- Solo las grandes batallas pueden producir grandes resultados.
4.- Los resultados serán más efectivos cuando la decisión pueda obtenerse a través de una única y gran batalla.
De estos conceptos podemos concluir que el principio fundamental de la estrategia militar de Clausewitz es la destrucción de la fuerza militar del enemigo. Siendo la conducta estratégica ideal la búsqueda del centro de gravedad de sus fuerzas para que en una sola y única batalla decisiva destruirlas.
Indica asimismo, que la destrucción de las fuerzas militares del enemigo, es una realidad, el objetivo de todos los combates; pero otros objetivos también deben ser considerados y estos objetivos a veces pueden ser predominantes. Debemos hacer una distinción entre aquellos objetivos en que la destrucción de las fuerzas militares del enemigo es lo principal, de aquellos en que esta es una aspiración futura, La destrucción de la fuerza enemiga, la conquista de una posición o la conquista de algunos objetivos, pueden ser el motivo principal de la batalla y en ciertos casos se puede considerar apenas la conquista de uno de esos objetivos o de varios juntos como la principal razón de la batalla.
Al tratar de los objetivos estratégicos de la defensiva y de la ofensiva Clausewitz presenta el siguiente esquema:
1.- Ofensiva
Destrucción de las fuerzas enemigas.
Conquista de una posición
Conquista de algunos objetivos
2.- Defensiva
Destrucción de las fuerzas enemigas
Defensa de una posición
Defensa de algunos objetivos
B.- Estrategia de acción Indirecta.
El lider de esta estrategia es el Liddell Hart, sin embargo el Gral. Beaufre, sostiene que la estrategia de acción indirecta representa actualmente una diversión bélica que sustituye a la guerra total, vuelta impracticable desde la aparición de las armas nucleares. Este autor dice que la estrategia de acción indirecta es el complemento y en cierta manera en antídoto de la estrategia nuclear.
La acción indirecta proviene de la antiquísima estrategia del escritor militar chino Sun Tzu, que busca la victoria exclusivamente por la sorpresa, por las maniobras diversionistas, por el abatimiento psicológico, evitando el choque armado.
La principal diferencia entre los conceptos de estrategia de acción directa de Clausewitz, consiste en la primera busca la destrucción mediante el predominio de la batalla; y la segunda busca el sometimiento de las fuerzas enemigas, mediante el predominio de la maniobra.
Finalmente se puede indicar que la Estrategia de Acción Indirecta busca la destrucción del enemigo mediante los efectos del abatimiento psicológico y una lucha prolongada.
C.- Estrategia de Guerra Revolucionaria.
La Estrategia de Guerra Revolucionaria comunista encuentra sus fundamentos en dos viejos principios, en primer lugar, los conceptos de la Revolución Permanente dejados por Lenin, que los extrajo de su experiencia en los movimientos urbanos de masas para derivar el poder y en segundo lugar las tácticas de la subversión basadas en las teorías y vivencias de la Revolución campesina traídas por Mao Tse Tung.
Las ideas fundamentales de la estrategia de la guerra revolucionaria según Lenin son: La conquista del poder por medio de la rebelión de las masas, la implantación de la república del proletariado sometida a la ideología Marxista Leninista y a la internacionalización del movimiento proletario Marxista Leninista.
Como táctica la lucha de clases, Lenin aconseja la infiltración en la sociedad burguesa para conquistar el poder, usando los siguientes métodos:
– Dividirse en pequeños grupos.
– Eliminar a aquellos que colaboran con organismos policiales.
– Asaltar bancos o establecimientos públicos para confiscar dinero para el partido del proletariado.
Los principios de estrategia de Mao inspirados en la doctrina de acción indirecta de Sun Tzu y adaptados a los procesos revolucionarios de Lenin fueron adaptadas de acuerdo a la larga experiencia bélica de las luchas del ejército rojo chino contra las fuerzas de Kuomintang y la guerra contra los japoneses.
Nuevas experiencias surgidas de la aplicación de los principios y procedimientos de la guerra revolucionaria tuvieron lugar en la extenuante guerra de Vietnam donde los Vietcong, bajo la dirección de Ho Chi Minh y del general Giap, a lo largo de casi 20 años lograron contundentes victorias primero contra las tropas francesas y después contra las norteamericanas
Actualmente la aplicación de la estrategia de guerra revolucionaria, ha permitido la generación de numerosos conflictos de tipo subversivo, unas veces por razones étnicas, religiosas, ideológicas hasta las ejecutadas por el narcotráfico.
D.- Estrategia de Disuasión Nuclear.
El líder de esta estrategia es Gral. Francés Andre Beaufre, cuya concepción sostiene que la estrategia total conlleva una combinación de disuasión nuclear y de acción, la disuasión es la muela que no puede presionar, la acción es la espalda que alguna vez se puede romper y parar.
Se generó con la aparición de la bomba atómica como elemento bélico que revolucionó completamente el escenario de la guerra, apareciendo consecuentemente la estrategia de disuasión del Gral. Francés Andre Beaufre, cuya concepción es la siguiente:
Sobre la disuasión estratégica, núcleo de la concepción moderna de la guerra total, el Gral. Beaufre dice "la disuasión nuclear paraliza el conflicto bélico por la imposición al agresor de la amenaza de una represalia que no le permita sobrevivir a la agresión".
Esta estrategia de disuasión, por una parte paralizó el desencadenamiento del conflicto nuclear, por otra estimuló la escalada nuclear, donde ninguno de los adversarios permite que el otro lo supere en medios de destrucción; y al mismo tiempo, incentivó las acciones secundarias, las guerras convencionales, las guerras de guerrillas, la guerra revolucionaria; entonces la estrategia nuclear llevo a los extremos la forma de acción directa de Clausewitz.
E.- Estrategia Espacial o de la Guerra de las Galaxias.
Esta estrategia surge como consecuencia de la escalada nuclear que existió entre los EE.UU. y la ex URSS. siendo capaz de cubrir los blancos mas importantes de su territorio con un escudo protector contra un ataque nuclear y proviene de los programas alcanzados en el campo de empleo de los misiles, de los satélites, del rayo láser y de las partículas neutras.
Los miembros del grupo encargado del estudio y de las experiencias de esta nueva tecnología espacial, formaron una nueva organización denominada Estrategic Defens Inicitive, creada para asegurar la protección del territorio norteamericano mediante un sistema de estaciones emisoras de rayo láser basado en estaciones en tierra y en satélites, capaz de desintegrar en órbita a los misiles atacantes portadores de cabezas nucleares.
Este sistema actualmente esta compuesto de una variedad de tecnologías en diversos escalones de investigación las cuales al integrarse serán aptas para identificar, rastrear, interceptar y destruir misiles balísticos o sus cabezas nucleares en vuelo, esta tecnología puede agruparse en tres partes:
1.- Mecanismos de destrucción
Sistema de armas destinadas a destruir un ataque de misil balístico.
2.- Vigilancia y rastreo
Teniendo en vista la intercepción de misiles balísticos, un sistema desplegado de emisoras basados en tierra, aire y naves espaciales y de receptores, usando radares y medios ópticos.
3.- Comando de operaciones y control de comunicaciones e informaciones
Dispositivos en desarrollo para operar un flujo extremadamente intenso de informaciones en un tiempo extremadamente corto, abarcando las operaciones de detección, seguimiento y destrucción de misiles balísticos y cabezas nucleares.
II.- ESCUELAS ESTRATEGICAS.
Dentro del amplio espectro que ofrecen las corrientes estrategias directa, indirecta, revolucionaria y la disuasiva, se han formado las siguientes Escuelas Estratégicas:
A.- Escuela Continental.
Comprende a los defensores del poder terrestre, y son los seguidores de la estrategia directa de Clausewitz, tienden a compartimentalizar el mundo en teatros separados. Están plenamente convencidos que la destrucción de los ejércitos del enemigo es el último objeto de la guerra. Los navíos y las fuerzas aéreas existen fundamentalmente para transportar tropas a la zona de acción y apoyarlas una vez que estén en la misma. El poder terrestre es el que forzará la decisión orientándola a un control duradero y, si fuese necesario, por medio de la ocupación física del territorio enemigo.
B.- Escuela Marítima.
Comprende a los defensores que tienen el concepto de que los continentes canalizan la expansión del poder global. Ellos siguen las enseñanzas de Mahan y Corbett, quienes predicaban que el control de los siete mares determina las decisiones en tierra. La finalidad es dominar las vías marítimas críticas y los puntos estratégicos que influyen sobre las fuerzas que se desplazan por ese espacio. Las masas terrestres pueden entonces ser manejadas por presiones indirectas, incluyendo el bloqueo, o por medio de la proyección selectiva del poder en tierra adentro.
C.- Escuela Aero-espacial.
La escuela de estrategia aero-espacial fue fundada por Douhet, cuyas convicciones básicas son las siguientes: primero, que el poder aéreo sin ayuda de los otros poderes puede ser decisivo; segundo, que no existiendo restricciones para el empleo del poder aéreo, las guerras prolongadas se convierten en obsoletas; y tercero, que el control del aire y la destrucción de la infraestructura del potencial de guerra del enemigo, principalmente sus centros poblados y su industria de base, son las misiones fundamentales. El apoyo aéreo a las fuerzas terrestres es absolutamente secundario.
D.- Escuela Revolucionaria.
La cuarta escuela de pensamiento, "no convencional" en su carácter,
se ha desarrollado, crecido y expuesto en los últimos años por
figuras como Marx, Lening, Mao, Hochi Minh, Che Guevara y Giap. Mientras las
escuelas terrestre, marítima y aeroéspacial son fundamentalmente
militares, la guerra revolucionaria es primordialmente política, social
y psicológica. Explota las estrategias, indirecta y acumulativa, más
que la secuencial, donde el territorio no es decididamente importante, siendo
el principal campo de combate la mente de los hombres.
CAPITULO IV
Paradigmas de la estratégica actual
I.- FACTORES CONDICIONANTES DEL NOM.
A.- Creciente unificación de los mercados financieros internacionales y nacionales en un circuito único de movilidad de capital.
B.- Acelerada regionalización del espacio económico mundial.
C.- La generalización de las asociaciones y alianzas entre las corporaciones transnacionales de diferente base nacional.
D.- Las necesidades de coordinación de las principales políticas económicas nacionales.
E.- La interdependencia.
II.- LA APARICION DE NUEVOS CONFLICTOS
Al ingresar en el Nuevo Orden Mundial y salir de la guerra fría, la situación mundial se convulsionó por la aparición de numerosos y múltiples conflictos, muchos de los cuales producto de los antagonismos reprimidos por las rígidas relaciones de la Guerra Fría, los cuales se pueden agrupar en las siguientes amenazas:
A.- Inestabilidad regional.
Esta amenaza surge como producto de diferentes conflictos:
1.- Conflictos internos que se generan en algunos Estados producto de sus exacerbados nacionalismos, racismo y fundamentalismo religioso, tales como Yugoslavia, Somalia, Ruanda y la misma URSS.
2.- Conflictos externos entre Estados vecinos, tales como Irak – Kuwait, Perú Colombia, Medio Oriente.
3.- Amenazas entre la India – Pakistan, Iran – Irak, Corea del Norte a sus vecinos.
Conflictos que se encuentran actualmente en etapas de inestabilidad.
B.- Proliferación de armas de destrucción masiva.
Pese a los cambios políticos y económicos que se han dado en los estados de la URSS. existe la incertidumbre mundial de la situación en que se encuentran las armas nucleares que detentaba.
Por otra parte la capacidad de los estados que alcanzaron la tecnología de fabricación de armas nucleares, químicas y biológicas, crea un serio riesgo para el mundo, porque estos pueden ser utilizados irracionalmente, asi como elementos terroristas pueden tener acceso a ellas.
C.- Amenazas transnacionales.
La creciente interdependencia global ha agudizado la vulnerabilidad de las naciones a las amenazas transnacionales. La propagación de enfermedades, la migración de refugiados, el crimen internacional organizado y los narcotraficantes son algunos de los muchas amenazas transnacionales que se filtran a través de las fronteras de los países.
D.- Amenazas a la democracia.
Todavía existen países que no han consolidado su democracia, la amenaza a éstas promueve la generación de futuros conflictos.
III.- TENDENCIAS ESTRATEGICAS ACTUALES.
A.- Tendencias internacionales.
En el desarrollo de las actividades mundiales en la actualidad, como producto del nuevo ordenamiento mundial han generado la aparición de nuevas tendencias que en un futuro próximo podrían ser las que originen nuevos conflictos; algunas de estas tendencias son las siguiente:
1.- Políticas.
– Proliferación de nuevas naciones.
– Creciente interdependencia de las naciones.
– Cambiantes conceptos de soberanía.
– Papel cambiante de las organizaciones internacionales.
– Hegemonía de EE.UU.
– Inestabilidad regional.
2.- Económicas.
– Ampliación de la brecha entre naciones ricas y pobres.
– Decreciente valor del Dólar de EE.UU. en el mercado mundial.
– Multipolarización económica mundial.
– Agotamiento de recursos naturales críticos.
– Crisis energética.
– La transnacionalización de la economía
3.- Sicosociales.
– Explosión demográfica.
– Crecimiento de expectativas.
– Creciente interés por los derechos humanos.
– Creciente interés por la ecología.
– Creciente incremento de la exclusión.
– Aumento de la violencia.
– Aumento del integrismo, fundamentalismo religioso y nacionalismo.
– Incremento de las migraciones.
4.- Militares.
– Hegemonía total por EE.UU.
– Enfasis en el control armamentista.
– Prevalencia de guerras revolucionarias.
– Creciente control en el uso de la fuerza.
– Presencia de conflictos internos de diferente tipo.
5.- Científico tecnológicas.
– Desarrollo nuclear indiscriminado.
– Comunicaciones mundiales instantáneas.
– Expansión de la cibernética.
– Incremento del empleo de la tecnología del laser.
Desarrollo de la tecnología del espacio.
Información.
Estos trascendentales acontecimientos por una parte, han efectuado transformaciones económicas, demográficas, ambientales y tecnológicas a largo plazo; y por otra, han propiciado la generación de conflictos y amenazas de distinto orden que por sus implicancias y ambigüedades no pueden ser enfrentados y solucionados por un sólo estado, han alterado profundamente el panorama de la seguridad internacional, consecuentemente ha obligado a redefinir las estrategias para afrontarlos, cuyas tendencias actuales son las siguientes:
1.- La implementación de estrategias de integración visando:
a.- La seguridad colectiva.
b.- La aplicación de medidas de confianza mutua.
c.- La complementación económica regional.
d.- La transnacionalización de la economía.
2.- La implementación de estrategias intervencionistas que visen:
a.- La ejecución de operaciones de paz
b.- Control de las democracias y su promoción.
c.- Control del narcotráfico.
d.- Control y protección del medio ambiente.
e.- Participación activa y ampliación.
f.- La disuasión.
g.- La distensión regional.
h.- Control de armas de destrucción masiva.
Estas estrategias de seguridad pueden seguir en su generalidad algunos de los siguientes lineamientos generales:
1.- Asegurar la vigencia de los derechos humanos.
2.- Asegurar la libre circulación de bienes, servicios y conocimientos, con limitaciones, tanto entre los países centrales como desde éstos a los periféricos.
3.- Mantener y aumentar los bienes, servicios y conocimientos disponibles.
4.- Preservar el statu quo frente aquellos que lo interrumpan.
CAPITULO V
Encuadramiento de la estrategia
I.- REGLAS DE LA ESTRATEGIA.
Las reglas básicas de la estrategia no constituyen principios o verdades inmutables, sino conceptos de pautas que tienen el propósito de orientar al estratega para operar un determinado nivel estratégico.
Estas reglas se dividen en dos grupos:
A.- Reglas básicas primarias.
Comprende normas cuya aplicación es conveniente en cualquier caso, por eso son generales y abstractas, casi obvias, aplicables a todas las estrategias y no son excluyentes de la aplicación de otras reglas básicas primarias. Sin embargo la inobservancia de estas reglas pueden constituir un riesgo calculado que se tendría que afrontar en un momento dado.
1.- Objetivo.
La estrategia debe tener un objetivo propuesto, pués éste constituye su razón de ser y el fin último que la genera, motiva y encauza.
Desde el punto de vista estratégico el objetivo constituye la meta a alcanzar, a la luz de los medios disponibles, de las circunstancias imperantes, de las prioridades establecidas y del esfuerzo e inversión de cualquier tipo.
Generalmente el objetivo lo determina o establece la política, pero la estrategia debe fijarse al mismo tiempo objetivos estratégicos que le permitan alcanzar el objetivo político en un plazo dado.
2.- Oportunidad.
El tiempo es la base de la estrategia, quién domina este recurso puede contar con la iniciativa y si tiene la iniciativa cuenta con libertad de acción para lograr el objetivo con menor inversión de medios y esfuerzo
La oportunidad de aplicación de una estrategia permite lograr el efecto deseado y obtener la sorpresa.
3.- Innovación.
En esta época de cambios vertiginosos ya no es posible apelar a concepciones estratégicas esquemática o rutinarias, porque el oponente puede predecir su aplicación y adoptar sus medidas necesarias.
En la historia militar se pueden encontrar ejemplos que señalan el éxito de estrategias nuevas frente a caducas o rutinarias.
La innovación no debe ser por innovar, sino que debe permitir crear incertidumbre en el adversario, la gama de la innovación estratégica puede ser en la oportunidad, procedimientos, tácticas, técnicas, etc.
Liddell Hart decía " escoged la línea de acción más inesperada. Tratad de poneros en el lugar del enemigo y pensad cual es el curso que menos probabilidades tiene de prever o anticipar"
4.- Armonía entre los medios y los fines.
Esta regla es importante porque su aplicación impondrá a adoptar una determinada estrategia, pués muchas de ellas se han quedado paralizadas o agotadas durante su desarrollo por aspirar metas demasiado ambiciosas; o por el contrario, si el objetivo está por debajo de las reales posibilidades se puede producir una frustración por haber invertido mucho para conseguir poco.
5.- Flexibilidad.
Consiste en la capacidad de adaptar la estrategia a las variables y contingencias que se presentan, de modo de no perder de vista el objetivo a lograr.
Se puede indicar que sin flexibilidad no hay éxito, porque la rigidez en la aplicación de planes y otras previsiones pueden llevar una operación al fracaso.
6.- Persistencia.
La persistencia puede llegar a ser un factor decisivo.
Si el estratega está sometido a fuertes presiones emanadas de la situación, corre el riesgo de ser juego de las circunstancias y de quedar sometido al vaivén de los acontecimientos, pudiendo perder el control si no mantiene firme su estrategia.
La persistencia no es sinónimo de obstinación ni de la adopción de un carácter fuerte, sino es consecuencia de una meditada y consciente necesidad de continuidad.
7.- Concentración.
Esta regla indica la conveniencia de no disgregar la capacidad estratégica en varios objetivos al mismo tiempo o empeñando contra uno de ellos, medios insuficientes; o diluyendo el esfuerzo en el tiempo, empeñando poco a poco los recursos disponibles.
La concentración permite materializar el esfuerzo principal, que es el lugar y la dirección sobre las cuales se debe aplicar la mayor parte de los medios. La concentración es un efecto que se debe guardar cuidadosamente a la luz del esfuerzo que se debe aplicar para alcanzar el objetivo a fin de vencer las probables resistencias del adversario.
Esta regla está ligada al riesgo, que le permite decidir si afronta la situación dada.
8.- Integración y coordinación.
La estrategia debe estar relacionada a la política; asimismo esta política para el logro de sus fines puede aplicar más de una estrategia, entonces debe haber una integración y coordinación entre las estrategias que operan simultánea o sucesivamente; además éstas debe ser coordinadas también con la táctica.
La integración y coordinación aseguran la unidad del esfuerzo, el objetivo común y la economía de recursos.
9.- Riesgo.
El riesgo es inmanente a la estrategia porque apunta al futuro, consecuentemente el riesgo debe ser medido a fin de valorar los peligros propios de una operación en función del objetivo que se procura, la capacidad del oponente y la propia aptitud de enfrentarlo.
Existe cuatro tipos de riesgo que se debe tener en cuenta para la aplicación de una estrategia:
– El riesgo que uno debe aceptar.
– El riesgo que uno puede afrontar.
– El riesgo que uno no debe afrontar.
– El riesgo que uno no puede dejar de afrontar.
10.- Control.
El control es una obligación y necesidad del estratega, porque le permite en el curso de las acciones influir sobre los procesos ratificando o rectificando las instrucciones impartidas.
Dado que la aplicación de una estrategia presupone una compleja conducción y coordinación de elementos tácticos y de otra índole a lo largo de lapsos prolongados, es necesarios contar con puntos de control que permitan establecer donde se encuentra la estrategia que se aplica, cuales los resultados parciales logrados hasta el momento y cuales los cambios que es necesario introducir para reencauzar la estrategia adoptada.
11.- Ocultamiento.
El ocultamiento favorece la utilización de la oportunidad como factor sorpresivo, puede propender a disimular la innovación, disminuir los riesgos y facilitar la concentración; por consecuencia el ocultamiento está relacionado con la oportunidad, innovación y riesgo.
12.- Sencillez.
"En la guerra sólo lo sencillo promete éxito", entonces las operaciones de envergadura no deben ser estructuras sobre bases muy complejas, pues se hacen vulnerables, pesadas e ineficaces.
Sin embargo una concepción estratégica, no de ser simple o intrascendente en sus resultados
B.- Reglas Básicas eventuales.
Estas reglas comprenden preceptos de aplicación eventual, condicionada a las exigencias del conflicto que debe resolver y del objetivo a cumplir, por consiguiente son más específicas y precisas.
1.- Eludir la acción frontal.
Esta regla no tiene solamente un sentido físico, sino que apunta a evitar colisiones o choques directos cada vez que se pueda o convenga.
Busca sacar la mayor ventaja posible , evitando el lado más fuerte del adversario y aprovechando sus debilidades, vulnerabilidades y omisiones.
Si la acción frontal es ineludible, hay que intentar debilitar al adversario, haciéndolo vulnerable en algún aspecto o aprovechando sus debilidades, para luego afrontarlo de manera de obtener la victoria.
2.- Disuasión.
Tiene por finalidad de llevar al adversario al convencimiento de que la lucha carece de sentido para él; que debe deponer su actitud y aceptar las condiciones que se quiere imponer.
Para disuadir al enemigo, se debe presentar un cuadro estratégico que ponga en evidencia sólo la alternativa que tiene de perder, entonces aparece las necesidad de negociar.
Quién logra disuadir, obtiene una victoria rápida y económica; pero tiene a su frente un adversario físicamente intacto aunque moralmente herido, lo cual enseña que se debe proceder de inmediato porque los efectos de la disuación pueden perderse rápidamente
3.- Quitar el objetivo al adversario.
Esta regla se refiere a que en algunos casos es necesario escamotear al adversario, esto permite ganar tiempo deteniendo el ímpetu del adversario, tratando de paralizarlo o retardarlo.
Sun Tzu aconsejaba que para lograr imponer la propia voluntad debería apoderarse de algo que aprecia el enemigo para que éste obedezca a los deseos propios.
4.- Desgastar al adversario en su interior.
Muchas veces será necesario combinar las estrategias que buscan dirimir conflictos planteados en el campo específico, mediante maniobras exteriores contra el enemigo; por otras que busquen el desgaste y debilitamiento en su interior, de modo que facilite la acción posterior de la estrategia.
5.- Provocar cambios en provecho propio.
Muchas veces no será posible aplicar estrategias de manera inmediata, entonces será necesario preparar el terreno de su aplicación, suscitando cambios que creen condiciones favorables.
La preparación del escenario de acción debe ser regulado con cuidado para no alarmar prematuramente el adversario, poniéndolo sobre aviso acerca de las propias intenciones.
Las acciones destinadas a provocar cambios en provecho propio, generalmente insumen tiempos suficientemente grandes como para ser tenidos en cuenta en la planificación. Si el tiempo disponible es limitado, habrá que provocar cambios parciales orientados a las necesidades esenciales.
6.- Ofrecer resistencia elástica.
Es conveniente aplicar esta regla cuando el adversario gana sorpresivamente la delantera en las operaciones y actúa con gran potencia y efectividad; su aplicación permitirá ganar tiempo cediendo terreno, de modo que pueda reaccionarse con oportunidad favorable. No hacerlo significaría aceptar un enfrentamiento directo y frontal, del cual seguramente sacará las mejores ventajas el oponete.
Esta regla permite absorber el efecto de la estrategia adversaria a fin de evitar la fractura o destrucción de la propia, maniobrando en retirada para lograr una situación favorable que permita reaccionar o frenar la irrupción enemiga.
7.- Dislocar al adversario.
Es lo contrario de la resistencia elástica, se aplica cuando la estrategia tiene listos sus medios y logra actuar sorpresivamente, requiere contar con sorpresa, potencia, velocidad y decisión.
II.- NIVELES ESTRATEGICOS.
A.- Estrategia Nacional.
Es el arte de emplear el poder y potencial integral de la Nación para el logro de los objetivos nacionales actuales fijados por la política, se aplica tanto en la paz como en la guerra.
B.- Estrategias Particulares.
1.- Estrategia Política.
Es la que prepara y emplea los medios políticos, instrumentos propios de su campo de acción, en los ámbitos interno y externo y encuadra a la estrategia nacional, crea las condiciones que le permitan alcanzar los objetivos nacional a través de sus medios fundamentales: la acción de gobierno en el ámbito interno y la diplomacia en el externo.
2.- Estrategia Económica.
Es el arte de seleccionar los recursos económicos a disposición, por medio de acciones apropiadas para alcanzar los objetivos fijados; restando si es necesario a la voluntad opuesta la facultad de utilizar los suyos.
3.- Estrategia Sicosocial.
Es la concepción de medidas destinadas a lograr la elevación del nivel del conglomerado nacional, para alcanzar las metas del desarrollo y seguridad en contra de cualquier circunstancia que pudiera oponerse.
Esta estrategia envuelve al hombre en sus diversas manifestaciones y está ligada estrechamente a la política, tiene que ver con la integración del hombre dentro de la sociedad y de ésta en relación con lo problemas nacionales.
4.- Estrategia Militar.
Es el empleo del poder militar, para conquistar los objetivos nacionales, mediante la aplicación directa o indirecta de ese poder; tanto en la paz como en la guerra. Es la que dispone de las FF.AA. como instrumentos típicos de acción.
C.- Estrategia Operativa.
Cada una de estas estrategias particulares dispondrá para su ejecución u operativización de una estrategia operativa, la cual articula la voluntad de hacer con las posibilidades reales de ejecución.
CAPITULO VI
La conducción estratégica
I.- CONCEPTO.
Conducción es la aplicación del Comando a la solución de un problema militar, La conducción es un arte, una actividad libre y creadora que se apoya sobre bases científicas; cada tipo de problema militar a resolver, requerirá la aplicación de técnicas particulares.
II.- NIVELES DE CONDUCCION.
El ejercicio de la Conducción, se realiza en los distintos niveles, los que están en relación directa con la importancia de las operaciones, la magnitud de las fuerzas puestas a disposición y la amplitud del ambiente geográfico en que se desarrollan las operaciones.
A.- Conducción Estratégica.
1.- Estratégica Nacional.
Corresponde a la dirección superior de la defensa nacional, siendo responsabilidad del Poder Ejecutivo Nacional, asesorado por el Consejo Superior de Defensa Nacional.
2.- Estratégica Militar.
Es la que ejerce el conductor superior de las FF.AA. en relación al poder militar, siendo responsabilidad del CJFFAA. con su Estado Mayor Conjunto y los Comandos de Fuerza como entes asesores, y ejerciendo la autoridad en el Teatro de Guerra.
Es ejercida con carácter de permanencia en el tiempo y espacio y se concreta en la dirección del Planeamiento Militar Conjunto.
3.- Estratégica Operativa.
Es el arte de conducir todas las fuerzas de un Teatro de Operaciones y/o Area de Seguridad Estratégica y se basa en la aplicación del poder de combate de acuerdo con los principios de la conducción. La realizan los Comandos Estratégicos Operativos, para lograr la integración de las actividades de las fuerzas puestas bajo su mando, en el cumplimiento de la misión asignada para la consecución de los Objetivos Estratégicos Operativos.
III.- OPCIONES ESTRATEGICAS.
Nivel Estratégico Nacional.
A.- Modelos Estratégicos.
Los modelos estratégicos se adoptan en relación al objetivo, grado de libertad de acción y medios disponibles, pudiendo presentarse los siguientes casos:
– Objetivo modesto y medios muy importantes.
– Objetivo modesto y medios no suficientes.
– Objetivo importante, estrecha libertad de acción y medios limitados.
– Gran libertad de acción y muy escasos medios disponibles.
– Medios bastante potentes.
En función a estos casos, los modelos a adoptarse en este nivel de conducción estrategico son:
Amenaza Directa.
Busca la decisión mediante el empleo de medios potentes, para lograr objetivos modestos; la sola amenaza de empleo de tales medios puede llevar al adversario a aceptar las condiciones que se quieren imponer y a renunciar a su intención de modificar la situación existente.
Presión Indirecta.
Busca la decisión a través de acciones más o menos insidiosas, de carácter político, económico y sicosocial; se adopta cuando el objetivo es modesto, no se dispone de medios suficientes y la libertad de acción es reducida como para configurar una amenaza
Acciones Sucesivas.
Busca la decisión mediante una serie de acciones sucesivas, combinando según sea preciso la amenaza directa y la presión indirecta, con acciones de fuerza limitadas; se adopta cuando el objetivo es importante, se dispone de un margen de libertad de acción estrecho y medios limitados;
Lucha Total Prolongada.
Busca prolongar el conflicto en tiempo para lograr el desgaste moral y material del adversario; se adopta cuando se tiene gran libertad de acción y medios disponibles escasos para obtener una decisión militar.
Este modelo ha sido empleado en las guerras de independencia y subversivas.
Conflicto Violento.
Busca la capitulación del adversario por la destrucción de sus fuerzas militares, así como por la ocupación parcial o total de su territorio; se adopta cuando se tiene medios militares poderosos, el objetivo a conseguir es importante; procurándose la decisión en un conflicto violento y de corta duración.
B.- Modos Estratégicos.
Los modos estratégicos se encuentran dentro de los Campos Estratégicos que se generan para afrontar un determinado conflicto en relación al Modelo Estratégico elegido.
1.- Estrategia por el Modo de Acción Directa.
Se adopta cuando la decisión del conflicto debe ser resuelta mediante el empleo de la Fuerza Militar como medio principal, por la existencia de medios y objetivos importantes.
Busca emplear las fuerzas totales de un país volcando el esfuerzo principal sobre la utilización o presencia de fuerzas militares, para lograr la decisión a fin de resolver el conflicto.
La adopción de este modo, es el resultado de una gran superioridad en el campo militar ó de la seguridad de que no existe oro medio eficaz para resolver el problema.
Este modo estratégico, no representa el empleo exclusivo de la fuerza militar, sino que requiere el apoyo de los campos político, económico y sicosocial.
En la Estrategia de la acción de Modo Directo, se distinguirá la "Aproximación Directa" de la "Aproximación Indirecta", según el movimiento de las fuerzas militares en el espacio geográfico se efectúe en dirección de las fuerzas adversarias o sobre una dirección excéntrica.
Aproximación Directa.
Busca la decisión en TO. en el menor tiempo posible y por medio de un enfrentamiento violento; se caracteriza por la máxima concentración de fuerzas para ser aplicadas sobre el centro de gravedad de las fuerzas enemigas.
Aproximación Indirecta.
Busca no enfrentarse al adversario en una lucha directa sino abordarle, después sorprenderle o desequilibrarlo por una aproximación imprevisible en tiempo o en espacio. Busca también sorprender al adversario mediante maniobras secundarias de diversión que lo confundan y desequilibren.
Se emplea cuando no se tiene la seguridad de ser bastante fuerte como para derrotar al enemigo en una batalla librada en el terreno escogido por éste.
La idea central de esta concepción es invertir mediante la maniobra, y no en el combate la relación de fuerzas opuestas, antes de la batalla.
Su objetivo no es buscar la batalla, sino crear una situación estratégica tan ventajosa que si de por sí no asegura a decisión lo haga por su continuación en la batalla. En síntesis el objeto de esta estrategia es la dislocación; su secuela puede ser tanto la disolución del enemigo, o su más fácil derrota en la batalla.
Esta dislocación se produce en lo físico, como el resultado de un movimiento que:
– Obligue a un súbito cambio de frente, disloque la distribución y estructura de sus fuerzas.
– Separe sus fuerzas.
– Ponga en peligro sus líneas de comunicaciones.
– Amenace su ruta o rutas de retirada.
En la esfera sicológica, la Dislocación es el resultado de la impresión que producen en la mente del Comandante, los efectos físicos antes enumerados.
Esta impresión se acentuará si su percepción de estar en desventaja es súbita, y si siente que es incapaz de contrarrestar el movimiento del adversario.
Como puede verse, esta estrategia se basa en las premisas de:
– Los factores sicológicos son los más constantes e importantes en todas las guerras.
– La Estrategia Operativa tendrá como fin reducir el combate a las mínimas proporciones posibles.
Cabe hacer notar que la mera acción de marchar indirectamente hacia el enemigo ó a su retaguardia, no constituye una estrategia de aproximación indirecta,. Esa aproximación puede empezar por ser indirecta; pero la direccionalidad que evidenciará en su desarrollo, puede permitir al enemigo cambiar sus disposiciones; de modo que pronto se convertirá en una aproximación directa.
2.- Estrategia por el Modo de Acción Indirecta.
Busca la decisión por medios no militares, sino por medios políticos, económicos y por la amenaza de la fuerza, con la finalidad de desgastar al adversario política, económica, sicosocial y militarmente; hasta producir el deterioro y su agotamiento progresivo debilitándolo antes de buscar la decisión con operaciones militares.
Se adopta cuando se tienen efectivos inferiores y se busca invertir esta inferioridad de fuerzas mediante una maniobra, antes de buscar la decisión militar.
La Estrategia del Modo Indirecto, la aplica el que opera con efectivos inferiores, a fin de invertir esa inferioridad de relación de fuerzas mediante una maniobra, antes de buscar la decisión militar.
Los motivos de elegir este modo estratégico pueden ser:
– Limitación de la libertad de acción.
– Limitación de los niveles de empleo de la fuerza.
– Limitación de los medios disponibles.
El espacio geográfico donde se espera alcanzar resultados determina las siguientes maniobras:
Maniobra Interior.
Se desarrolla dentro del espacio geográfico del conflicto donde se busca el resultado, tomando en cuenta las fuerzas materiales, las fuerzas morales, el tiempo y la libertad de acción.
Si las fuerzas materiales son superiores a las del adversario, las fuerzas morales pueden ser menores y la maniobra breve. Si contrariamente hay inferioridad de fuerzas materiales, se deber compensar con fuerzas morales superiores y una maniobra larga. De esta forma se diseñan las siguientes modalidades de esta maniobra.
– Por etapas sucesivas.
Busca la conquista de objetivos sucesivos, relativamente modestos. Cada etapa debe conducirse rápidamente por el modo directo o indirecto, espaciados en tiempo.
Son condiciones indispensables para esta maniobra: la libertad de acción proporcionada por la maniobra exterior y que el objetivo sea suficientemente limitado como para ser aceptado por la opinión internacional.
– Por laxitud
Busca desgastar al adversario mediante operaciones prolongadas en tiempo y espacio, se realiza en el plano material y sicológico, evitando la cooperación de la población con el adversario.
Consiste en llevar al enemigo muy superior en fuerzas materiales a admitir condiciones muy duras o forzarle a renunciamientos, usando contra él medios limitados en una lucha de larga duración.
Esta lucha se desarrolla simultáneamente en dos planos: El plano material de las fuerzas militares y el moral de la acción sicológica.
En el campo militar se persigue durar sin perder, en un teatro en lo posible excéntrico para el enemigo, debiendo evitarse un combate frontal. Consiste generalmente en una prueba de fuerza dirigida contra el punto débil del enemigo durante un período largo. Esto normalmente conduce a la lucha de guerrillas.
En el campo sicológico, la finalidad de la acción, es desarrollar y mantener las fuerzas morales propias, llevando al enemigo a ceder por Laxitud, para ello debe escogerse adecuadamente el tema político, así como los instrumentos sicológicos que serán aplicados.
Para su ejecución requiere una moral elevada, ayuda externa, propaganda, adoctrinamiento y organización de la población.
Maniobra Exterior.
Busca asegurar el máximo de libertad de acción, paralizando al adversario a través de variados procedimientos de disuasión.
Se la realiza fuera del escenario de acción y fundamentalmente por medio de la acción sicológica.
2.- Estrategia de disuasión.
Busca desalentar al adversario por la presencia o existencia del propio poder militar, económico y político.
La Disuasión tiende a impedir que un adversario tome la decisión de emplear sus armas, que actúe o reacciones frente a una situación dada, mediante la existencia de un conjunto de disposiciones que constituyan una amenaza suficiente. Por lo tanto es un resultado sicológico, el que se busca mediante una amenaza.
Si la disuasión se limita a impedir que un adversario desencadene contra sí una acción que teme, su efecto es Defensivo. En tanto que si impide que el adversario se oponga a una acción que se quiera llevar a cabo, la Disuasión será ofensiva.
La Disuasión podrá ser de dos tipos:
– Disuasión Nuclear
– Disuasión convencional
Disuasión Nuclear.
La Disuasión Nuclear se basa en la certeza de la destrucción que provocaría el empleo de estas armas; ya que la protección contra ellas es muy incompleta y relativa.
Por consiguiente, el arma nuclear representa una capacidad de destrucción de escala suficientemente amplia como para que no se menosprecie o se dude de la devastación considerable que podría producir.
Es esta amenaza de destrucción, la que origina la Disuasión, en razón de la importancia cierta del riesgo que entraña.
Disuasión Convencional
Al nivel convencional, el riesgo que disuade es más complicado: siendo el temor a ser vencido o sea ver que el adversario logra la victoria.
La diferencia con la Disuasión Nuclear es considerable, pues si la destrucción nuclear es bilateral, la victoria convencional es unilateral.
A su vez la Estrategia de Disuasión, podrá adoptar los siguientes modos:
– Estrategia de Disuasión Directa.
Esencialmente nuclear, que tiende al equilibrio militar de los Estados con capacidad nuclear.
– Estrategia de Disuasión Indirecta.
Es esencialmente política y económica, eventualmente violenta, cuya intensidad depende de la libertad de acción que permite el grado de neutralización logrado por el equilibrio militar.
C.- Actitudes Estratégicas.
Este aspecto condicionante de la Estrategia Nacional, sirve para ubicar la posición del Estado frente al conflicto.
Las actitudes configuran el carácter de las respuestas que la Estrategia debe dar a los problemas en cada ámbito específico, y en tal sentido adquieren connotaciones diferentes y particulares.
Las diferentes actitudes que puedan considerarse, son normalmente respuestas circunstanciales y transitorias a problemas, por lo que no se puede pensar en una Estrategia Nacional permanente ó indefinida.
Se consideran las siguientes Actitudes Estratégicas:
1.- Actitud Estratégica Disuasiva.
Busca imponer la voluntad para hacer desistir al adversario; se emplea cuando el adversario afecta intereses propios y no es posible otra actitud.
Buscará desalentar a los que efectivamente tuviesen esa intención, o los que circunstancialmente pudieran llegar a tenerla.
2.- Preventiva.
Busca anticiparse para alcanzar o mantener la inciativa con relación al adversario, previendo llegar a estar en iguales o superiores condiciones en el momento de lograr la decisión, mediante la ejecución de medidas con anterioridad a los hechos.
3.- Ofensiva.
Busca imponer la voluntad, mediante el mantenimiento de la iniciativa; requiere contar con superioridad de medios por lo menos en el lugar de la decisión, cualquiera sea el campo de que se trate. En esta actitud se debe estar preparado para una situación de guerra.
4.- Defensiva.
Busca ganar tiempo para la adopción de otra actitud, se caracteriza porque presupone ceder la iniciativa de las acciones al adversario, se emplea cuando no se ha podido concretar otra actitud estratégica o cuando a través de la misma se pretende disponer del tiempo necesario para una mejor situación.
5.- Subversiva.
Esta actitud busca invertir el ordenamiento que rige en un determinado Estado, con la finalidad de que adopte la ideología del oponente, lograr su dominio o control e influir sustancialmente en sus decisiones.
Requiere para su ejecución, un tiempo prolongado y sus técnicas se apoyan en la explotación de las contradicciones políticas, sociales y/o económicas del agredido.
Esta actitud se apoya en concepciones ideológicas aún cuando sus fines aparentes puedan ser de carácter económico o político.
B.- Nivel Estratégico Militar.
Al nivel Estratégico Militar, la actitud ofensiva o defensiva se adoptará en función al grado de iniciativa que se disponga o se desee lograr en el Teatro de Guerra.
1.- Actitud Estratégica Militar Ofensiva.
La actitud ofensiva, consiste en tomar la iniciativa de abrir el conflicto con vista a obtener un cierto resultado político.
Implica la posesión de la iniciativa, y por lo tanto otorga la posibilidad de crear combinaciones, ante las cuales un enemigo no puede hacer otra cosa que esperar o tratar de deducir las intenciones.
Permite sacar provecho de la sorpresa y de la potencia e inercia que va cobrando la acción en su desarrollo.
Produce un incremento de la moral propia que se retroalimenta con los éxitos iniciales, a la vez que provoca el efecto contrario en el adversario.
Llegado el punto culminante y agotada la ofensiva, permite aspirar a un equilibrio en las posiciones alcanzadas.
Esta actitud se desarrolla a través de la:
a.- Maniobra Estratégica Militar Ofensiva.
La maniobra estratégica es el conjunto de operaciones concebidas y ejecutadas por las FF.AA, o por parte de ellas, para situarse ventajosamente en el tiempo y en el espacio, a fin de ganar la lucha y conquistar el objetivo que ha sido señalado a pesar del enemigo.
En función de la situación la maniobra estratégica militar ofensiva se realizará:
Por líneas Interiores.
Cunado se busque batir sucesivamente con el grueso de las propias fuerzas a fuerzas enemigas que se encuentran separadas, antes que puedan reunirse y coordinar sus esfuerzos.
Esta maniobra opera desde una posición central contra la periferia, para batir sucesivamente masas separadas del adversario en tiempo y espacio, antes que puedan unirse o coordinar esfuerzos.
Su principal ventaja es que permite compensar la inferioridad numérica propia para lograr la superioridad ante un enemigo separado en tiempo y espacio.
Su mayor desventaja es que el enemigo logre unir o coordinar sus esfuerzos antes de que se logre su destrucción por partes.
Tiene eficacia máxima, cuando las fuerzas enemigas están separadas lo suficiente como para no ejecutar una acción coordinada.
Por Líneas Exteriores.
Busca la destrucción general y absoluta del enemigo, simultáneamente y con la acción de la masa proveniente de distintas direcciones.
Es el tipo de maniobra que operando desde la periferia converge sobre el enemigo, buscando batirle simultáneamente, concentrando sobre él los esfuerzos de dos o más fuerzas propias separadas, aunque articuladas en tiempo y espacio.
Requiere superioridad de medios o bien una situación de pasividad o desmoralización del adversario.
2.- Actitud Estratégica Militar Defensiva.
La Actitud Defensiva consiste en sufrir la iniciativa adversaria y en rechazar el arreglo político propuesto.
Este rechazo puede ser mantenido por cierto tiempo, pero en general no permite cerrar el debate.
Esta actitud no siempre debe ser tomada como algo pasivo o negativo.
La Actitud Defensiva no permite conducir ninguna solución política.
Permite desgastar con menos medios al enemigo, que es quien está haciendo el mayor esfuerzo inicial y empleando mayores fuerzas.
A medida que se apoya en el espacio propio, es capaz de obtener ventajas del mismo.
Una actitud defensiva que no es conducida con vistas a la contra-ofensiva no tiene valor, por tanto primero se debe buscar la resistencia, luego responder con una contra-ofensiva y finalmente negociar; si es posible amenazar ó desencadenar una nueva acción ofensiva.
Esta actitud será conducida por la Maniobra Estratégica Militar Defensiva.
C.- Nivel Estratégico Operativo.
1.- Actitud Estratégica Operativa.
Es la determinación de la actitud a asumir para el logro de los Objetivos Estratégicos Operativos.
La actitud Estratégica Operativa, será normalmente determinada por la Estrategia Militar, en caso de no ocurrir esto, deberá surgir de la concepción Estratégica Operativa.
La actitud Estratégica Operativa podrá ser:
a.- Ofensiva.
Se caracterizará por el mantenimiento de la iniciativa y generalmente por la superioridad de fuerzas.
Esta actitud será conducida por la Maniobra Estratégica Operativa Ofensiva, cuyas formas son:
Frontal.
Es aquella que busca colocar a las fuerzas en una situación favorable para actuar contra el frente enemigo, sea porque éste es continuo, porque no puede ser envuelto en tiempo, porque presenta puntos débiles o porque ella resulta económicamente más rentable.
La Línea Estratégica Operativa Principal se aplica sobre el punto más conveniente del dispositivo enemigo para penetrarlo y las Líneas Estratégicas Operativas Secundarias actuarán sobre el resto del frente para aferrarlo y cubrir inicialmente a la Línea Estratégica Operativa Principal.
Envolvente.
Es aquella que busca colocar las fuerzas en una ubicación favorable para cortar las comunicaciones del enemigo y aislar una parte o la totalidad de las mismas, desarticulando su sistema de fuerzas.
La Línea Estratégica Operativa Principal, se aplicará sobre el punto más débil del dispositivo enemigo (flanco o retaguardia) mientras que las Líneas Estratégicas Operativas Secundarias sobre el frente para aferrarlo.
Convergente.(Por Líneas exteriores)
Es aquella cuyas Líneas Estratégicas Operativas parten desde zonas considerablemente separadas en espacio, para converger sobre el Objetivo Estratégico Operativo y batirlo simultáneamente concentrando los esfuerzos articulados en tiempo y espacio.
Por Líneas Interiores.
Busca colocar a las fuerzas en una ubicación tal que permita batir sucesivamente a parte de las fuerzas adversarias que se presentan separadas en tiempo y espacio.
La Línea Estratégica Operativa Principal será aplicada sobre la fuerza que se haya elegido para batir primero y las Líneas Estratégicas Operativas Secundarias sobre las restantes para impedir se reúnan; una vez batida la primera fuerza, la maniobra continuará sobre las restantes hasta el logro del Objetivo Estratégico Operativo.
En retirada.
Busca sustraer a las fuerzas propias de la presión del enemigo, alejarlas para asumir una otra Actitud Estratégica Operativa.
b.- Defensiva.
Se caracterizará por ceder la iniciativa estratégica de las acciones al adversario. Buscará ganar tiempo, invertir una situación de fuerzas favorables o crear mejores condiciones para el posterior desarrollo de las operaciones.
Esta actitud podrá ser conducida por la Maniobra Estratégica Operativa Defensiva.
c.- Combinación de Actitudes.
El conductor Estratégico Operativo, usualmente podrá ver la conveniencia de combinar las anteriores actitudes.
1) Ofensivo-Defensiva.
Luego de aplicar los medios en la consecución del objetivo y antes de llegar a su punto culminante, deberá cambiar a una actitud de preservación de lo obtenido o conquistado.
2) Defensivo-Ofensiva.
Cuando la superioridad no es manifiesta, se podrá aplicar la Estrategia Defensivo-ofensiva, para desgastar al enemigo mediante la defensiva, explotándola por una contra-ofensiva.
Autor:
Cnl. DAEN. Msc. Wilson Mercado Vargas
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |