La intramodernidad; umbral del conocimiento moderno y postmoderno de la educación (página 3)

Considerando los fundamentos teóricos que han
marcado el desarrollo epistemológico de la
Educación, se podría afirmar que durante el proceso
de formación que imparten los modelos de la escuela
Moderna y Postmoderna, sólo se le ha dado importancia al
orden estructural y objetivista del conocimiento argumentativo y
experimental; bien sea éste simplista o complejo. En
menoscabo de la promoción y desarrollo de los valores
axiológicos transformadores tales como: la solidaridad, la
igualdad, la humildad, la tolerancia, la equidad, el amor, la
comprensión al prójimo, la creatividad, entre
otros; que según la visión del investigador, son
estos valores los que permiten la sensibilización de todo
conocimiento a las realidades de los diferentes
contextos.

En relación a lo arriba dicho, se asume la
importancia y beneficio del pensamiento crítico reflexivo
para intercambiar ideas y disipar dudas sobre los saberes
planificados y aplicados en el proceso de enseñanza y
aprendizaje del hombre. Pero ésto, no garantiza el avance
de los valores humanos transformadores y creativos en la
Educación; es decir, la emancipación. Al contrario,
la visión Postmoderna por fundamentarse únicamente
en el pensamiento dialéctico y crítico del
conocimiento sin incorporar los valores humanistas y
transformadores, permite que la perspectiva compleja sea guiada
por los valores antagónicos del capitalismo; enraizando
con mas fuerza la desigualdad, la competencia, la mezquindad, la
ansiedad del poder, la traición, la desesperanza de la
lucha contra la injusticia, el asesinato entre otros. El hombre,
en nombre de la libertad del pensamiento crítico reflexivo
ha provocado guerras, aniquilamientos, desencuentros
bélicos mundiales. Y por supuesto se imponen las ideas de
quienes representan la hegemonía del poder.

Subordinación del conocimiento.

La Educación centrada en el conocimiento de la
razón Moderna y Postmoderna, por si solas, no transforman
al ser humano para que éste trascienda y supere su
mecanicismo dialéctico y crítico de su conciencia,
por una que conciba la práctica de los valores de la
justicia y del bien común colectivo ante cualquier
circunstancia de la realidad. Por lo que el autor sugiere que se
considere el componente axiológico liberador y creativo
como la clave que oriente e impulse la condición humanista
y reflexiva del hombre para su desarrollo en el medio
socio-cultural de los nuevos tiempos. Puesto que son
éstos, los que activan la sensibilización de todo
conocimiento; transformándolos y permitiendo la
creación de nueva ideas ante las necesidades de los
diferentes contextos que se desarrollan en la actualidad. Por lo
que el conocimiento racional y científico de la
filosofía y las ciencias, se deberían subordinar al
componente axiológico transformador, para poder dar los
cambios en el conocimiento y en consecuencia de ser
humano.

El conocimiento: producto de los tres
componentes.

Por lo arriba expuesto, el investigador asume que es de
vital importancia proponer una categoría que no
sólo considere el componente moderno y postmoderno de la
educación, sino que también reivindique el
componente axiológico liberador del hombre. Por lo que se
puede decir, que esta nueva categoría se puede desarrollar
considerando que el conocimiento es producto de tres componentes
que se presentan de manera integrada, como lo son el componente
racional y mecánico moderno, el componente
dialéctico y crítico postmoderno y el componente
axiológico de los valores humanistas
transformadores.

La Intramodernidad.

Ante esta reflexión, yo como investigador
propongo la "Intramodernidad", como una posible
terminología paradigmática que reivindica el
desarrollo del componente axiológico de los valores
humanistas y transformadores, como uno de los principales
componentes que pueden ayudar a mejorar la condición
humana del hombre, no sólo durante el proceso de
enseñanza y aprendizaje del conocimiento convencional,
sino, principalmente, a partir del reconocimiento significativo
de sus saberes naturales, productos del sentimiento valorativo y
práctica de las ideas del bien común en un
colectivo social. Convirtiéndose, entonces, el saber o
saberes en genuinos conocimientos producidos y guiados por el
ámbito axiológico por medio de la valoración
significativa del hombre ante sus necesidades y usanza
contextual. Por lo que se asume, que tanto el conocimiento
moderno como el postmoderno, son posteriores al componente
axiológico del cual se derivan los saberes.

En relación al abordaje de la Intramodernidad, se
encuentran algunos estudiosos que en sus planteamientos
teóricos presentan ciertas nociones categoriales que los
acercan al ámbito de la nueva terminología
paradigmática. Por lo que el autor para efecto de su
investigación los considera dentro de los
parámetros de la Intramodernidad, sin la más
mínima intención de enmarcarlos taxativamente. Tal
cual como se puede observar a continuación en los
planteamientos de Sigmund Freud, Ingenieros, Coleman, Husserl,
Heidegger y Zizek.

Los instintos como fuentes de los
saberes.

Para reforzar lo arriba planteado, es necesario
considerar los planteamientos teóricos del
psicoanálisis de Sigmund Freud (1974), quien señala
el "ello" como la categoría de análisis en la cual
subyacen los instintos o patrón de conducta innata en el
hombre. Para Freud, estos instintos o sentimientos son activados
por el mundo cultural exterior para finalmente producir el
pensamiento y por ende el conocimiento. Siendo entonces, el "Yo";
es decir, la conciencia o conocimiento, consecuencia del contacto
entre el "superyo" (cultura) y el "ello" (instinto).

Como se puede visualizar, la Educación
Postmoderna sólo se ha fundamentado en la enseñanza
y contextualización dialéctica del conocimiento
complejo, sin tomar en cuenta que este conocimiento es el
resultado posterior del contacto entre el mundo cultural exterior
y los instintos naturales que permiten la comprensión del
ser humano. En otras palabras, la Educación Moderna y
Postmoderna se desarrollan en menoscabo de la importancia del
desarrollo del "ello"; es decir, del sentimiento de la justicia
social, la solidaridad, el amor al prójimo y todo el
componente axiológico transformador y liberador que
subyace en el carácter instintivo del ser.

Para superar y transformar verdaderamente al hombre y a
la sociedad en general, se debe promover por medio de la
Educación, no sólo el conocimiento Moderno y
Postmoderno, sino también el componente axiológico
transformador de una conciencia práctica de las ideas del
bien, donde el hombre crea o tenga fe que esta perspectiva es
poderosa para transformar el mundo y vivir en un sistema social
humanamente justo, como se puede ver seguidamente en los
planteamientos teóricos de José
Ingenieros.

La creencia.

En ilación a lo planteado, José Ingenieros
(2002), afirma que las fuerzas de las creencias están en
no ser puramente racionales, puesto que, se piensa con el
corazón y con la cabeza. El racionalismo, no implica un
conocimiento exacto de la realidad, sino que son simples juicios,
que están sujetos a ser corregidos o remplazados, ya que
cada creencia es una opinión contingente y provisional.
Puesto que todo juicio implica una afirmación y toda
negación es, en sí misma, una afirmación. En
otras palabras, lo contrario de la afirmación no es la
negación, sino la duda. Por lo que negar o afirmar es
indispensable creer. Es decir, pensar es creer, amar es creer,
odiar es creer, vivir es creer. En definitiva, para Ingenieros
las creencias son los móviles de toda la actividad
humana.

De acuerdo a lo planteado, se podría decir que el
conocimiento racional es producto de lo que el hombre pueda
pensar intencionalmente, mientras que la comprensión se
debe al creer intensamente con el corazón. Siendo,
entonces, la creencia o fe, el sentimiento que hace posible la
concreción y transformación de una realidad. Es
decir, Ingenieros, hace una invitación a que el hombre
crea definitivamente en lo que hace para transformar este mundo
de injusticias y calamidades en el que vivimos.

La inteligencia crítica
emocional.

En el mismo sentido, Daniel Coleman (1995), en el
desarrollo de su teoría, sobre la inteligencia emocional,
narra una historia donde un hombre que enfurece a su novia,
porque a pesar de ser inteligente y reflexivo y poseer todas las
comodidades que puede brindar la vida, es emocionalmente
insípido, totalmente insensible a cualquier muestra de
sentimiento, puesto que éste, es incapaz de hablar
abiertamente de sus sentimientos con cualquiera. El hombre no
sabe lo que siente, ya que todo lo que dice es que no siente ira,
ni tristeza, ni alegría. En fin existe un profundo
vacío humano en su ser que no sabe diferenciar entre una
emoción y otra. Por lo que da la impresión de
provenir de un mundo totalmente distinto.

Por lo planteado, se puede señalar que Coleman, a
través de su narración, describe al tipo de hombre
que hoy existe en el modelo de sociedad que impera. Es decir, un
ser complejo con mucho conocimiento e información, pero
sin sentimiento alguno. Es decir, del ser humano sólo
queda el caparazón y su frialdad. Por lo que Coleman, se
propone a través de su teoría, despertar ese gran
mundo de sentimientos y emociones, del eterno sueño adonde
nos han conllevado, por medio de la Educación donde
sólo es importante el conocimiento racional e inductivo de
la razón simple y compleja, ajeno a toda sensibilidad
social del componente axiológico transformador.

En el mismo orden de ideas, se presenta seguidamente el
conocimiento fenomenológico como una teoría
científica que reivindica el componente axiológico
en el ámbito Educativo, a partir de la intencionalidad de
la conciencia pura en contacto directo con la esencialidad de las
cosas o cualquiera que sea el objeto de estudio.

La intencionalidad.

Según N. Abbanano y Visalberghi (1964) Edmund
Husserl, sostiene que la filosofía se puede constituir en
una ciencia fenomenológica por medio del uso de la
intuición intelectual, sin presuponer nada de la realidad
esencial de las cosas y fenómenos y no establecer juicios
por procedimientos deductivos, empíricos o
dialécticos. Sino que la intuición intelectual debe
fundamentarse en:

• Entrar en contacto íntimo con la esencia,
  existencia y consistencia de los objetos y seres de la
  realidad.

• Entrar en contacto con las cosas y fenómenos
  tratando de aprehender su esencialidad de manera intima
  directa o inteligible.

• Describir la esencialidad bajo el supuesto de que la
  representación intelectual, que de tal esencialidad se
  haga, es de carácter individual y psíquico por
  parte de quien la realiza.

La teoría de Husserl, según los autores se
basa en el análisis de los procesos de la conciencia a
partir de la descripción intuitiva de las vivencias de la
conciencia pura, de manera intencional. Es decir, la
aprehensión de la realidad es producto de la
intencionalidad individual del hombre al estar en contacto con la
esencia de las cosas y los fenómenos.

La libertad condicionada.

En concordancia con lo arriba planteado, Heidegger,
según Abbanano y Visalberghi (1964), toma en cuenta las
ideas de Husserl al asumir que la existencia es esencialmente
trascendente hacia el mundo, convirtiéndose, entonces, el
mundo en un proyecto de las actitudes y las acciones o
intenciones posibles del hombre, ya que en dicho proyecto, el
mundo comprende dentro de sí al hombre, quien se encuentra
arrojado en él y sometido a sus limitaciones.

En este sentido, Heidegger afirma que la trascendencia
del hombre significa tener libertad para actuar intencionalmente,
lo que quiere decir que para desarrollar un proyecto o concebir
una realidad, el hombre se condiciona y se limita en todas las
direcciones posibles. En efecto la libertad al instituirse en el
mundo, radica al hombre en el mundo y al mismo tiempo lo somete a
sus imposiciones, ya que cualquier proyecto posible, aún
siendo un acto de libertad tiende a someter al hombre a las
condiciones y limitaciones ya existentes. Por lo que existir,
trascender y proyectarse en el mundo, significa disponerse a
utilizar las cosas del mundo según lo que se necesite en
las acciones proyectadas definiendo de esta forma el ser de las
cosas.

Se puede apreciar, que la acción intencional del
hombre para poner en práctica el componente
axiológico transformador en el medio social, se encuentra
condicionada y limitada por el conocimiento racional y
científico de la Modernidad y Postmodernidad dentro del
marco de una libertad impuesta por el acondicionamiento de la
sociedad global. Por lo que se hace necesario crear nuevas
posibilidades Educativas revolucionarias que ayuden a romper los
dogmas Modernos y Postmodernos desde los verdaderos intereses de
la sensibilidad comunitaria; que no es otra que impulsar la
liberación del hombre por medio del amor, la solidaridad,
la igualdad, el respeto a la vida humana y a todo ser viviente,
la salvación del planeta tierra, entre otros.

La subjetividad.

En definitiva, con la propuesta de la "Intramodernidad"
el autor de esta investigación reivindica la verdadera
subjetividad del ser humano, al promover el desarrollo del
componente axiológico transformador en la
Educación, puesto que para él, tener conciencia
crítica no significa ser sujeto debido a que nos
encontramos entrampados en la paráfrasis de la herencia
intelectual que no nos permite ver con claridad que tal
conocimiento subyacente en la cultura nos convierte en objeto. En
otras palabras, nos objetiviza el pensamiento, nuestras ideas, ya
que, sólo fijamos nuestros pensamientos en lo que
está convencionalmente normado por la lógica
cultural actual. Es decir, parafrasear el mundo Moderno
multidimensionalmente nos conlleva a vivir en una ilusión
en cadena, es decir, sin fin, porque siempre seremos lo que
modelemos de lo convencionalmente establecido en nuestra cultura,
tal cual como lo expresa Zizek a continuación.

Zizek (1992) sostiene que el proceso de
identificación, del sujeto involucra dos momentos. El
primero se refiere a la identificación imaginaria del "yo"
ideal. Y la segunda tiene que ver con la identificación
simbólica ideal del "yo". Según el autor, en ambas
situaciones el referente común es la mirada del otro. Es
decir, acepta el mandato simbólico de un determinado
ordenamiento cultural, ya que en el primer caso el sujeto tiende
o aspira a ser como alguien que en realidad no implica al sujeto
real en sí mismo, sino al orden simbólico que se
representa en la sociedad. En el segundo caso, el sujeto se
limita a hacer lo que la sociedad le establece.

Por lo arriba planteado, se podría decir que no
somos sujetos porque hablamos y pensamos dentro de una
lógica crítica del conocimiento; bien sea
éste, metafísico o científico. Sólo
seremos sujetos cuando seamos lo que sentimos y amemos lo que
valoremos. Puesto que el sujeto que ama, que valoriza y comprende
al mundo según sus sentimientos dentro del marco de un ir
y venir de necesidades son los elementos que permiten dibujar
cualquier realidad. En otros términos, únicamente
el desarrollo de la sensibilidad social, frente al conocimiento y
las necesidades humanas, permitirá que seamos
sujetos

Para el investigador, la Intramodernidad abarca el
componente axiológico como la esencia subjetiva que
subyace en el ser y por ende es la fuente principal de los
saberes, ya que los significa con una carga valorativa,
según su necesidad intencional, y la condición
cultural, ética, moral y espiritual que le permita su
libertad. Asimismo, asume el racionalismo Moderno y Postmoderno
como elementos posteriores al componente
axiológico.

Lo trascendente del ser.

Tomando en cuenta estos tres componentes, puedo decir,
que cuando el hombre trata de trascender ontológicamente
en su medio para descifrar y tomar control de la realidad que lo
rodea, no es la argumentación filosófica ni mucho
menos la experimentación científica lo que permite
tal trascendencia, sino más bien, se puede decir, que tal
trascendencia se asume progresiva y tácitamente,
asignándole, por uso y costumbre, una connotación
significativa a los diferentes saberes generados por la necesidad
del der humano que convive comunitariamente; la cual es captada
por la compresión del hombre, según el sentimiento
valorativo que subyace en el contexto sociocultural. Es necesario
aclarar, que estos saberes pueden variar en su
significación, de acuerdo a la intención, e
historicidad contextual donde se produzcan los hechos. En
definitiva, el saber instintivo del hombre se convierte en el
potencial del conocimiento, por su utilidad y usanza ante las
realidades que van emergiendo constantemente. Ante esta
visión axiológica de los valores como fuente
transformadora del conocimiento y cualquier realidad, me atrevo a
postular, a continuación una propuesta
Educativa.

Propuesta Educativa.

Según todo lo planteado, se pudiera asumir que
una nueva perspectiva Educativa, seria aquella que considerara la
"Intramodernidad" como el paradigma integrador que
representaría el desarrollo Educativo en el hombre,
subordinando el conocimiento de la razón Moderna y
Postmoderna al componente axiológico transformador. Por lo
que se señala lo siguiente:

1-Valorar la naturaleza como la fuente primordial de la
vida.

2-Cultivar la comprensión bondadosa del hombre
por medio de la solidaridad, hermandad, amor, lealtad,
armonía, la justicia, sinceridad y todo aquello que sirva
para nutrir el espíritu.

3-Reconocer y promover el aprendizaje del hombre a
partir del desarrollo de su comprensión sobre los saberes
socioculturales y contextuales.

4-Promover la meditación, en todos los niveles,
sobre las diferentes formas existentes para abordar la realidad.
Con el propósito no sólo de que el hombre se
apropie del conocimiento, sino que también lo intuya
creando nuevos pensamientos que se puedan sensibilizar a las
realidades de los diferentes contextos de la sociedad y de su
avance intelectual, espiritual y humanista..

5-Asumir la Educación como un medio para llegar a
ser el más humilde y arrojador de luces para la
convivencia comunitaria

6-Asumir la dialéctica no sólo como un
método que contrapone las ideas, sino como una forma
natural que justifica el devenir de la fluencia de cambios por la
sensibilidad transformadora de la acción valorativa del
componente axiológico que subyace en la comprensión
del hombre.

7-Concebir la lógica racional como un instrumento
de la conciencia reflexiva que permite la argumentación y
adecuación intencional de las ideas, ante la
comprensión humana. •.

8-Asumir que las realidades cambian, no por memorizar
conceptos ni discutirlos críticamente, sino por el
accionar valorativo axiológico humano frente a la
realidad.

Con esta visión teórica, se podría
decir, que estamos frente al desarrollo de una nueva perspectiva
educativa que toma en cuenta tanto el ámbito Moderno como
el Postmoderno, subordinándolos al desarrollo
axiológico de la comprensión del ser. En otras
palabras, para profundizar el entendimiento y la
comprensión humana sobre todas las cosas, es necesario
alcanzar, la máxima expresión de la bondad
espiritual del hombre; la cual puede ser el instrumento que
reoriente la razón, para cambiar o mejorar la
condición de vida a la cual el hombre está sometido
por medio de la Educación. Tal cual, como se presenta a
continuación, en el proceso educativo que se está
construyendo en Venezuela con la participación e
inclusión de todos aquellos que nunca fueron tomados en
cuenta.

Por lo arriba mencionado, el autor de esta
investigación sostiene que en la República
Bolivariana De Venezuela se desarrolla un modelo educativo
enmarcado en la Intramodernidad, ya que se ha abierto un debate
crítico guiado por una alta sensibilidad social que ha
convertido a toda la geografía del país en una sola
escuela. En este debate, no sólo se invita a los
estudiantes sino también a toda la población en
general a sensibilizarse y empoderarse de todos los saberes
generales para que se pueda tener conciencia sobre el caos
generado por el sistema capitalista mundial sobre la humanidad. A
continuación se muestra un resumen de los soportes
teóricos de la Educación Bolivariana.

EL CURRICULO
BOLIVARIANO

Intencionalidad del
currículo.

Según el Ministerio del Poder Popular para la
Educación (2007), el Currículo Nacional Bolivariano
sostiene que la sociedad demanda una nueva concepción del
proceso Educativo, orientado por un modo de vida que centre sus
fuerzas y su empuje hacia el desarrollo y equilibrio social, que
permita construir una nueva moral colectiva con una nueva
acción social, impulsando la equidad territorial y la
conformación de un mundo multipolar; para que se pueda
desarrollar la nueva sociedad sobre nuestras propias
raíces libertarias, desde una concepción
neo-humanística, ambientalista e integracionista,
impregnada de una energía de saberes populares y
espirituales.

Se puede decir, que con la Educación Bolivariana
y liberadora se busca sensibilizar al hombre con una conciencia
colectiva que permita visualizar los problemas de las comunidades
para la resolución de los mismos con mucho amor,
compromiso y solidaridad social con el prójimo
según sea la realidad de cada contexto. A
continuación se muestra un resumen de algunas
orientaciones filosóficas del currículo de la
Educación Bolivariana en consonancia con la propuesta
Educativa arriba mencionada.

1-La naturaleza: fuente de vida.

De acuerdo al Artículo 107 de la
Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, la Educación debe centrarse en la
orientación y formación de los ciudadanos con una
conciencia ambientalista y humana con respecto al mundo donde se
vive. Asimismo, el Artículo 127 de la constitución,
señala que es un derecho y un deber de cada
generación proteger y mantener el ambiente en beneficio de
si misma y del mundo futuro, ya que toda persona tiene derecho
individual y colectivamente a disfrutar de una vida y de un
ambiente seguro, sano y ecológicamente equilibrado. Por lo
que el Estado se hace responsable de su conservación; no
sólo resguardando los parques nacionales y monumentos
naturales, sino profundizando una conciencia colectiva
ambientalista por medio de la Educación.

En el mismo orden de ideas, la Ley Orgánica de
Educación en su Artículo 6, ordinal 3;
parágrafo E, señala que la planificación y
coordinación de políticas permite la
realización de programas que ayudan alcanzar un nuevo
modelo de escuela; concebida como espacio para la
producción y desarrollo endógeno, donde se promueve
el quehacer comunitario, la formación integral, y la
defensa de un ambiente sano, seguro y ecológicamente
equilibrado. Del mismo modo, el Artículo 15, ordinal 7, de
la misma ley, impulsa la integración latinoamericana y
caribeña bajo la perspectiva multipolar orientada por el
impulso de la democracia participativa y protagónica; por
la lucha contra la exclusión, el racismo y toda forma de
discriminación; por la promoción del desarme
nuclear y la búsqueda del equilibrio ecológico en
el mundo.

2- Valores humanistas: Solidaridad, justicia, amor y
libertad.

La CRBV, plantea la refundación de la patria a
partir de la formación de un ciudadano y una ciudadana con
principios, virtudes y valores de libertad, cooperación,
solidaridad, convivencia, unidad, integración, que
garantice la dignidad y el bienestar individual y
colectivo

3-El aprendizaje a partir del saber
contextual.

De acuerdo al diseño curricular de la
Educación Bolivariana venezolana (2007), el planteamiento
Educativo de Simón Rodríguez fundamentado en el
"inventar o errar", es uno de los pilares fundamentales de donde
se deriva la idea de que las y los estudiantes se formen y
desarrollen su creatividad y todo su potencial humano en
relación a la realidad cultural e histórico- social
que se presentan en los diferentes contextos de la vida nacional.
Desde esta perspectiva creadora y libertadora los educadores
deben impulsar el aprendizaje valorando la práctica
creadora del ser humano, en ambientes sociales que permitan
relaciones armoniosas, en un clima de respeto a las ideas y
convivencia, al trabajo cooperativo y a las experiencias y
vivencias con la naturaleza.

4-Meditación sobre teorías
existentes.

El principio de aprender a hacer, implica que los
estudiantes y estudiantas deben apropiarse de los métodos
y procedimientos existentes en las diversas teorías del
conocimiento, con el fin de que éstos puedan ser
útiles por medio de la socialización, para derivar
nuevas ideas que permitan su aplicación exitosa al
contexto de la realidad social y humana. Reconocer esta
posibilidad, significa para la Educación Bolivariana,
preparar a los nuevos Republicanos y Republicanas para afrontar
las exigencias sociales y personales de cada etapa de la
vida.

5-El sujeto social: luz para la convivencia
comunitaria.

Aprender a convivir y a participar, según el
currículo Bolivariano ( 2007), se sustenta en las ideas de
sociabilidad, generalización y amor propio de Simón
Rodríguez, como máximas del ser o sujeto social. Es
decir, para Rodríguez la sociabilidad es el objetivo de la
educación, mientras el hombre y la mujer son los sujetos
sociales de las luces y virtudes en sociedad. Y la
generalización es la inclusión de todos y todas en
la sociedad a través de los procesos educativos. Por lo
consiguiente, para el currículo Bolivariano, el nuevo
Republicano y la nueva Republicana deben ser orientados bajo los
preceptos filosóficos humanistas de Rodríguez;
quien señala dentro de sus basamentos teóricos que
las luces que se adquieren con la experiencia de la convivencia
social conllevan a pensar que el único medio de establecer
la buena inteligencia es hacer que TODOS PIENSEN en el bien
común y que este bien común se traduce en la
Republica.

6-La dialéctica: forma natural.

El aprender a convivir y participar, propicia procesos
que se dan en colectivos, ya que conllevan a la
interacción, la discusión, la controversia y la
coincidencia de significados, para poder lograr la
configuración de un nuevo ser social, conocedor y
comprometido con su entorno sociocultural, corresponsable y
protagónico en el diagnostico y solución de los
problemas de su comunidad a través de la creación
colectiva

7-La conciencia reflexiva.

La formación de una nueva Republicana y
Republicano, implica para el currículo Bolivariano
Aprender a Reflexionar; es decir, desarrollar una conciencia de
compromiso social, con sentido crítico, reflexivo y
participativo en el contexto socio- cultural. Superando con ella
las estructuras cognitivas y conceptuales propias del viejo
modelo educativo; el cual pretendió reproducir ciudadanos
acríticos, sin visión de país, sin
interés por el quehacer político y sus
implicaciones en el desarrollo económico y social de los
pueblos.

8-El poder axiológico
humanista.

Asimismo, la Educación según el
currículo Bolivariano, toma en cuenta el planteamiento del
libertador Simón Bolívar; quien asume en 1819 en el
congreso de angostura la necesidad de renovar la idea de un
pueblo que no sólo quiere ser libre, sino también
virtuoso. Por lo que el diseño curricular considera que
aprender a valorar significa tomar conciencia de la importancia
de las acciones colectivas con el fin de desarrollar habilidades
para caracterizar, razonar, discernir, dialogar y mediar desde
una ética social que conlleve al desafío de
transformar la escala de los valores capitalistas por una
centrada en el ser humano, reconociendo y solidarizándose
con las necesidades de sufrimientos, dolores, y carencias de sus
congéneres. Para ello, se hace necesario el desarrollo de
actitudes y virtudes propias de la democracia plena, vinculadas
con los valores humanistas de las relaciones afectivas signadas
por la cooperación y la solidaridad. Estas relaciones
afectivas para el currículo Bolivariano se desarrollan, no
sólo por medio de la dialéctica, la
reflexión crítica y el diálogo, sino
también mediante el trabajo voluntario; la cua es la
máxima expresión de la conciencia
social.

En ilación a lo dicho, con la Educación
Revolucionaria Venezolana, la escuela se convierte en un espacio
de inclusión social. Donde se estudian y presentan
alternativas para resolver las necesidades materiales y humanas-
espirituales que la herencia capitalista nos dejo como su legado
mortal. Es decir, la escuela es el lugar donde el individuo se
sensibiliza con su realidad social, permitiendo que éste
comprenda que el propósito de la nueva Educación es
hacer del aula el centro del quehacer comunitario donde se
discutan los saberes para la producción y la productividad
del trabajo, para la creatividad del pensamiento, para la salud y
vida, para la paz, y fortalecimiento de los valores de
tolerancia, diálogo, convivencia, solidaridad y amor.
Asimismo la escuela es el sitio en el cual se plantean las
innovaciones pedagógicas y científicas-
tecnológicas en todos los ámbitos.

En resumen, se podría decir que el Diseño
Curricular Bolivariano, no sólo es inédito por
acercarse al planteamiento de la Intramodernidad sino que ubica a
la Republica Bolivariana de Venezuela en un sitial de relevancia
transformadora en el mundo de este siglo XXI, con
filosofía y pensamientos propios, derivados del componente
axiológico libertario que subyace en las mujeres y hombres
de estas tierras con el sueño de dibujar un modelo de
sociedad diferente donde se reivindique la verdadera esencia del
ser, que no es otra, que su humanidad, su sensibilidad social, la
unidad dentro de la diversidad de ideas, la igualdad de derecho y
condiciones, entre otros. Es decir, el nuevo Diseño
Curricular Bolivariano significa categóricamente el
cimiento para formación de un nuevo republicano, puesto
que lo impulsa a trascender lo ontológico y
epistemológico a partir de lo axiológico liberador
y revolucionario. Construyendo de esta manera una nueva episteme
curricular Educativa; la cual está y estará en
constante y continua transformación según sea la
sensibilidad valorativa de la sociedad. Por lo que se
podría comprender que el mejor currículo es el que
nunca se asume como acabado.

CONSTRUCTO V

• Conclusiones

Sobre la Modernidad.

1. Con el planteamiento metafísico de la
lógica racional, de manos de Parménides de Elea,
hace XXV siglos, surge la Modernidad. Para la época, al
definir lo que existe y lo que no existe por medio de la
argumentación, es pensar racional y aisladamente sobre la
realidad. Es necesario aclarar, que siglos mas tarde, es cuando
el término "Modernidad", es usado para denotar,
racionalmente, lo aparente o la novedad real de la existencia de
alguna cosa. En definitiva, se utiliza la razón para
soportar argumentativamente lo novedoso de la existencia de algo.
Bajo esta perspectiva silogística de la
argumentación, se enrumba todo el desarrollo de los
estudios metafísicos posteriores, y en consecuencia la
Educación.

2. Con el surgimiento de los descubrimientos
precientíficos, emerge la deducción por medio de la
experimentación objetiva, como una nueva forma de
convalidar la realidad existente.

3. Descartes, en el siglo XVI, al analizar estas dos
perspectivas para soportar la realidad, las fusiona para ampliar
el alcance del conocimiento del hombre, subordinando el
conocimiento precientífico, ante el imperio de la
razón. De esta manera, funda la Gran Ciencia
Metafísica que toma en cuenta ambos planteamientos. Esta
nueva teoría para el entonces, establece que un
conocimiento es real y verdadero sólo cuando lo que se
piensa está en relación con lo que existe
experimentalmente.

4. Las diatribas internas que se originan en la
teoría cartesiana, por tratar de definir el lugar que le
corresponde a la argumentación objetiva racional y a la
experimentación objetiva para concretar la realidad, se
extiende hasta el siglo XVIII.

5. Comte en el siglo XVIII, al ver el desacuerdo
teórico cartesiano, se plantea, arbitrariamente sin
ningún tipo de justificación, que sólo es
científico el hecho que pueda comprobarse
experimentalmente, sin necesidad de acudir a elementos de esencia
como la argumentación empírica o
especulativa.

6. La Ciencia Positivista es la que ha dominado la
Educación, desde entonces, hasta nuestros días,
basada en la formación instruccional y mecánica del
conocimiento o saberes útiles para la producción
capitalista. Todo ésto, obedece a un sistema de
ensamblaje, donde se espera que el hombre actúe de manera
autómata, de acuerdo para lo que fue
programado.

7. Y mas allá de ellos, se puede decir que con el
nacimiento de las teorías neopositivista; cuyos
fundamentos teóricos se basan en el estudio de la
psicología, tienen el propósito de formular
métodos de enseñanzas y aprendizajes que sirvan
para formar, medir y controlar la psiquis del hombre
mecánicamente, por medio de la observación y
experimentación de la conducta, utilizando la
técnica de estímulos y respuestas. Esta perspectiva
teórica ha llevado al hombre a su más baja
degradación humana

8. En la modernidad el hombre es un objeto. Es decir, un
ser autómata; una máquina programable, mas no un
ser reflexivo y pensante. El pensar y reflexionar es exclusivo
para los sabios y científicos.

9. La escuela es el único ente de
formación autómata del hombre. Puesto que
representa al aparato formal de la educación, en el
sistema de dominación.

Sobre la Postmodernidad.

1. En la Postmodernidad, se reivindica al hombre
pensante, se invita a que vuelva a sus saberes generales y que
transformen sus realidades según sea el contexto de la
realidad, por medio de la criticidad o lucha de ideas
contrarias.

2. En la Postmodernidad, con la dialéctica, la
teoría critica y el constructivismo se recupera la
creatividad y criticidad del pensamiento objetivo, el cual se
había menoscabado por el desarrollo de la ciencia
positivista y neopositivista. En otras palabras, se promueve el
pensamiento de la razón compleja y dialéctica sobre
el conocimiento impuesto por los sabios.

3. La Educación Postmoderna, es
transformación y liberación del pensamiento
hombre.

4. La escuela es apenas un recurso más donde se
forma el hombre, ya que, el hombre fuera de la escuela con sus
experiencias y vivencias continuas aprende mucho más
saberes.

En síntesis, se puede decir que la
Educación Moderna y Postmoderna se han centrado en
explicar la forma de cómo el pensamiento puede concebirse
racionalmente. La primera, a través de la promoción
y desarrollo de la razón simplista y estática, y la
segunda, por medio del desarrollo de la razón compleja y
dialéctica. Es decir, dos razones se justifican por
caminos diferentes. Pero como ya se ha visto, el conocimiento
Postmoderno es el complemento del conocimiento moderno
Positivista.

Sobre la Intramodernidad.

1. La realidad se concibe como algo que no es producto
del pensamiento Moderno y Postmoderno, sino del contacto entre el
componente axiológico transformador de los valores humanos
con el mundo exterior.

2. El conocimiento, es un hecho posterior a los saberes
naturales del hombre.

3. Los saberes son posteriores al contacto del
desarrollo instintivo del ser humano con la tradición
cultural de la realidad. Siendo, entonces, el componente
axiológico el primero que se activa según sea la
necesidad del hombre frente a la realidad cultural o
material

4. La Educación se debe enrumbar, a partir del
reconocimiento de los saberes genuinos del hombre, puesto que
desde esta perspectiva es que el conocimiento convencional no
sólo puede ser transformado, sino también,
cambiado, produciéndose nuevos saberes de acuerdo al
sentimiento de satisfacción de las necesidades humanas y
su evolución.

5. La Educación Bolivariana se puede enmarcar
bajo el desarrollo teórico de la perspectiva
"Intramoderna," por considerar ésta, categorías
conceptuales del conocimiento Moderno de filósofo,
libertadores y pedagogos como Simón Rodríguez,
José Martí, Luis Beltrán Prieto Figueroa,
Simón Bolívar, entre otros. Al mismo tiempo orienta
este conocimiento a la colectivización comunitaria por
medio de la socialización dialéctica de la
Educación Postmoderna. Y finalmente, sensibiliza el
conocimiento complejo Postmoderno; el cual sufre transformaciones
de acuerdo a las necesidades de las realidades contextuales
expresadas por la valoración axiológica humanista y
revolucionaria subyacente en el sentimiento colectivo del ser
humano. En otras palabras, el conocimiento o saber del hombre se
genera y se transforma, a partir del poder axiológico
revolucionario para el servicio del bienestar
comunitario.

6. La creatividad transformadora es la verdadera
trascendencia del ser.

• Referencias

Abbagnano, N y Visaiberghi, A. (1984). Historia de la
Pedagogía. Fondo de Cultura económica.
México.

Addler, A. (1931). Conocimiento del hombre. Barcelona
Calpe, S.A. traduc. Humberto Bark.

Afanasiev, V. (1979). Fundamentos de la
filosofía. Ediciones los comuneros. Colombia.

Albornoz, J. (2001) Nociones Elementales de
Filosofía. Editorial Vadell Hnos, Valencia, caracas
Venezuela.

Arellano, F. (1977). Historia de la
lingüística Tomo II. Caracas – Venezuela. Editorial
Artes.

Aristóteles (1974). La política. Editorial
Broguera Barcelona. 2° ed. Traducción Julio
Pallí Bonet.

Higard, E y Bower, G. (1973). Teorías del
Aprendizaje. Editorial Trillas. México.

Burk, Ignacio. (1982) Filosofía. Venezuela
ínsula.

Constitución de La República Bolivariana
de Venezuela, Gaceta oficial N° 5908 extraordinaria de 19 de
febrero. Con la enmienda N° 1 de fecha 15 de febrero de
2009.

De Gortari, E. (1969). 7 ensayos filosóficos
sobre la ciencia moderna colección 70. México
d.C.

Dell' Ordine, J. (2009).La obra filosófica y
teológica de Santo Tomás de Aquino. [¨Documento
en línea]. Disponible: http:/ / www.monografias.com /
[Consulta: 2009, Diciembre, 16]

Diccionario de educación. (1993). Editorial
Panapo. Caracas – Venezuela.

Diccionario Lexus. (2003). Español
–Español.

Freire, P. (1996). Cartas a Cristina. México.
Editorial Siglo XXI.

Freud, S. (1974). Esquema del psicoanálisis y
otros escritos de doctrinas psicoanalíticas. Editorial
alianza. Madrid

Fromn, E. (1980). El miedo a la libertad. Editorial
Paidos Buenos Aires.

Gadamer, G. (1999). Verdad y Método. Ediciones
– sígueme – España.

García, M. (1974). Burocracia Tecnocracia.
Editorial Alianza Universidad, Madrid.

García, C. (1907). Producción y
transferencia de paradigmas teóricos en la
investigación socio- educativa. Editorial Tropiscos.
Caracas.

García, M. (1979). Historia de la
filosofía. Editorial Longman. México

González, A. (1988). Antropología
Filosófica del « Subjectum» al sujeto
Editorial. S.A. Maignon Barcelona –
España.

Gutiérrez (2007). Introducción a las
ciencias sociales, 4ta edición. México
Limusa.

Hessen, J. (1989). Teoría del conocimiento.
Caracas – Venezuela. Editorial Panapo.

Jung, C. (1969). Teoría del psicoanálisis.
Editores Enrique Granados. Barcelona.

Kant, I. (2006) Critica de la Razón pura.
Santillana Ediciones Generales S.A.

Kolakowski, L. (1972) tratado sobre la Mortalidad de la
Razón. Editorial, Monte Ávila Editores
Latinoamericana. Caracas – Venezuela.

Ley Orgánica de Educación, (2009) Gaceta
oficial N° 5929 de fecha 15 de agosto.

Lyotard, J. (1987). La condición postmoderna.
Informe sobre el saber. Editorial Cátedra. Madrid. Trad.
Marino Antolin Rato.

Morente, A. (1983). Lecciones preliminares de
filosofía. Editores Mexicanos Unidos. S.A.

Morín, E. (1999). Los sietes saberes necesarios
para la educación del futuro. La UNESCO. Caracas,
coedición Unidad de Publicaciones y el Centro de
Investigaciones Post doctorales de la Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales de la Universidad Central de
Venezuela e Instituto de Educación Superior para
América Latina y del Caribe IESAL/UNESCO.

—————- (2002). La cabeza bien puesta. Nueva
visión. Buenos Aires

Naranjo, S. (1991). Bases para un análisis
critico de la educación superior. Fondo editorial
Tropiscos. Caracas

Nietzsche, F. (1999). La ciencia jovial. Editorial Monte
Ávila latinoamericana

O" Campo, J. (2009). San Agustín, vida, escritos
y su filosofía. [Documento en línea]. Disponible:
http:/ / www.monografias.com /. [Consulta: 2009, Diciembre,
14]

Pavlov, I. (1967). Reflejos Condicionados e
Inhibiciones. Editorial Casanova. Barcelona.

Lawrence, P y Lorsch, W. (1979) Personalidad:
Teoría, Diagnostico e investigación Editorial
Española Desglée de Brouwer.

Piaget, J. (1942) Psicología de la inteligencia.
Editorial Psique, Buenos Aires

Platón (1980). La República.
Coedición de la presidencia de la República y la
Universidad Central de Venezuela. Venezuela. Obras completas.
Traduc.: García Bacca. 1° ed.

Politzer, G. (1929) curso de filosofía.
Principios elementales. Ediciones los comuneros.
Bogotá.

Prieto, L. (2008). Principios generales de la
Educación. Fondo Editorial IPASME. Venezuela.

Sartre, J. (1993). El ser y la nada. Edición
altaya. Barcelona.

Savater, F. (1999) la pregunta de la vida. Editorial
Ariel Barcelona España.

Senge, P. (2002). La quinta disciplina. Norma.
Bogotá.

Uslar, Arturo (1982). Educar para Venezuela. Editorial
Lisbona. España.

Universidad Pedagógica Experimental Libertador
(2010). Manual de trabajo de grado de maestría y tesis
doctorales. Caracas

Vigotsky, L (1977). El pensamiento y lenguaje. Buenos
Aires, Argentina: La pléyade.

Vigotsky, (1978). Mind in society. The develoment of
higher psychological processes. Massachusetts, Estados Unidos:
Harvard University Press

Zizek, S. (1992).El sublime objeto de la
ideología. Edición altaya.

Barcelona.

Trabajo presentado en la Universidad Experimental
Libertador (U.P.E.L), como requisito parcial para optar al
título de Doctor en Educación

Autor:

Dr. Carlos J. Sánchez

Carlos José Sánchez, nació en el
caserío de Guasimal, Estado Sucre, 13 de Diciembre de
1972; hijo de Juan Rubén García (comerciante) y
Juana del Carmen Sánchez (ama de casa). Es el cuarto de
ocho hermanos y esposo de mary Isabel castro y padre de Nefi
José Sánchez castro y Noam José
Sánchez castro. En los estudios de Pre-Grado en la
Universidad Pedagógica Experimental Libertador (U.P.E.L);
obtuvo el título de Prof. En Lengua Extranjera,
Mención Inglés. En los estudios de Post-Grados
cursados en la Universidad Pedagógica Experimental
Libertador (U.P.E.L), obtuvo el título de Magister en
lingüística y posteriormente alcanzo el título
de Doctor en Educación. Docente de
profesión.

Maturín, Agosto 2013.

Venezuela, Maturín, Estado Monagas