Introducción
La valoración económica de los activos
intangibles es un problema que por su naturaleza se vuelve
compleja dada la falta de una terminología común, y
el poco desarrollo de escalas de medición de los
acápites asociados a estos.
Este artículo tiene como objetivo realizar una
panorámica general de conjunto del amplio y
heterogéneo campo del capital intangible y sus diferentes
componentes y enfoques.
Algunas
cuestiones generales sobre valuación de
intangibles
(Generalidades sobre valuación de
intangibles)
CONCEPTO
Podemos definir el capital intelectual o intangible como
el conjunto de activos intangibles de una organización,
Tulio Rosembuj (2003) establece que: "el concepto activo de
intangible es más restrictivo, por cuanto representa los
elementos del capital intelectual que son susceptibles de
reconocimiento como activo de acuerdo con las actuales normas de
contabilidad"
Algunos autores han diseñado modelos con cierto
grado de utilización en el mundo empresarial que
introducen indicadores internos no financieros. Estos modelos
clasifican, bajo el nombre de capital intelectual, todos los
recursos intangibles (Edvinsson& Malone, 1997;Bontis, 1996;
Roos et al., 1997), y empiezan a realizar un análisis,
cada vez más amplio, de sus interconexiones y
contrapartidas.
Los llamados Derechos Activos Intangibles son aquellos
derechos relativos a los bienes inmateriales identificables de
una empresa controlados económicamente por la empresa y de
los que esta espera obtener beneficios o rendimientos
económicos en el futuro que puedan ser medidos y valorados
de modo fiable.
Los activos intangibles pueden consistir de modo general
en los siguientes bienes inmateriales:
Marcas.
Investigaciones y desarrollo.
Innovación tecnológica.
Inventos.
Diseños.
Capital humano e intelectual.
Creaciones originales.
Páginas web.
Programas de ordenador.
Bases de datos.
Fondo de comercio.
Knowhow.
Audiovisual.
Imágenes.
Cualquier otro bien inmaterial.
En consecuencia, los Derechos de los Activos Intangibles
son los siguientes:
Derecho de la Propiedad Industrial: Marcas,
Patentes, Modelos de Utilidad y Diseños
industriales.Derecho de la Propiedad Intelectual: Derechos de
autor y derechos de afines.Protección de datos personales.
Comercio electrónico.
Nombres de dominio.
Derecho de la Competencia Desleal.
Derechos de imagen.
Derecho Audiovisual.
Derecho de la Publicidad.
IMPORTANCIA
En la actualidad el éxito empresarial es
atribuible a los activos intangibles debido a sus
características, se trata de activos de lenta y costosa
acumulación, que coadyuvan a crear valor dentro de las
organizaciones pero de difícil venta en el
mercado.
Para fines de esta investigación los activos
intangibles serán tratados como el resultado de la
incorporación de la información y el conocimiento a
actividades productivas de la organización. Comprenden
aquellos conocimientos tácticos o explícitos que
generan el valor económico de las organizaciones.
Constituyen una fuente importante de ventaja competitiva para la
organización a partir de que son activos valiosos,
difícilmente imitables por terceros, escasos (personal
capacitado); algunos ejemplos son las innovaciones, las patentes
registradas, los procesos, es decir, la manera muy particular de
hacer las cosas.
Los bienes intangibles derivados del conocimiento y la
creatividad no son nuevos en la economía, estos han
adquirido gran relevancia como fruto de la globalización
de la economía, de los adelantos tecnológicos y el
auge de Internet. Aunque elcapital no radica en la posibilidad de
recibir la información, sino de procesarla, adaptarla como
un traje a la medida a las condiciones propias del entorno,
gestionarla y hacerla útil, convirtiéndola en
conocimiento.
En otros ámbitos podemos señalar el auge
que han alcanzado acuerdos internacionales con vistas a regular
la protección de la propiedad industrial, haciendo
énfasis en futuras negociaciones sobre la mejor forma de
obtener ventajas del reconocimiento que a nivel internacional
tienen algunos productos y marcas nacionales.
En la actualidad las normas contables no son suficientes
para recoger la información efectiva acerca del valor real
y la riqueza que generan las inversiones en intangibles, por
tanto, están dejando de ser útiles para los actores
económicos. Sería recomendablerealizar una
revisión sobre la base de una comprobación
empírica, con análisis cualitativo y cuantitativo
de los datos que reflejen las consecuencias económicas y
sociales generadas por estas deficiencias y proponer una reforma
para solucionar tales problemas, ya que en «la nueva
economía digital la posesión de los medios de
producción y de otros activos físicos ha perdido
importancia, ya que lo que realmentecuenta es la posesión
del cliente, que no requiere grandes inversiones de capital, sino
de toda la información posible sobre los clientes y los
mercados» (Gómez Vieites, 2003).
PRINCIPALES MODELOS Y/O MÉTODOS DE
VALORACIÓN.
La valoración del capital intelectual no se
realiza con una metodología única, incluso
diferentes evaluadores utilizando la misma metodología
pueden obtener valoraciones diferentes. La mayoría de los
modelos están asociados a la estrategia corporativa que
tenga la empresa, y en función de ello, a la importancia
que le den a cada factor (Arango et al., 2007; Osorio,
2003).
Las empresas que están empezando a medir los
recursos intangibles, citan varias razones para hacerlo, entre
ellas (Ordóñez de Pablos, 2000;
Ordóñez de Pablos, 2001):
Reflejan más acertadamente el valor real de
la empresa."Lo que se mide se gestiona", lo que significa que
hay que centrarse en proteger y aumentar aquellos recursos
que reflejan valor.Apoyan el objetivo corporativo de aumentar el valor
de los accionistas.Proporcionan información más
útil a inversores actuales y potenciales.
Los activos intangibles no se valúan ni se
registran en su totalidad porque la normatividad contable vigente
no lo permite, provocando que en los estados financieros de las
empresas no representen el valor real. Esto se refleja en una
diferencia entre el precio de las acciones a valor de mercado y
su valor en libros, que se presentan por varias causas, siendo
una de ellas la falta de registro de los activos intangibles,
además de otras como: económicas, políticas,
especulativas y de riesgo país.
No existe un modelo aplicable a todas las organizaciones
por igual. Por la misma naturaleza de los activos intangibles, es
evidente que cada organización genera diferentes tipos de
activos intangibles, por lo que cada entidad tendrá que
adecuar los indicadores y el peso que se les dará, de
acuerdo con su realidad y con los intangibles que
posea.
Entre los indicadores más generalizados para la
determinación del modelo o método a utilizar se
encuentran:
Importancia de la innovación.
Grado de desarrollo.
Ciclo de vida estimado del producto y/o de la
tecnología.Ventajas comparativas del producto.
Alcance transectorial de la innovación y
esfera de uso autorizada.Fortaleza de la Protección.
Carácter de las Licencias.
Autorización para conceder
sublicencias.Territorios de exportación
autorizado.Posicionamiento alcanzado por el
licenciante.Beneficios reales o potenciales
estimados.Cláusulas restrictivas.
Estos Modelos pueden ser Conceptuales los cuales
dieron origen posterior a otros con un mayor desarrollo y
aplicación práctica como son los globales o
individuales desarrollados en función de estimar un
valor de todos los intangibles de una organización o bien
de la información detallada de cada uno de
ellos.
Con el análisis de estos indicadores en conjunto
o individuales pueden proponerse métodos de
valoración como: ´
I. Métodos de
estimación de los costos:
Este método puede asociarse al modelo de la "q"
de Tobin, este asume que los activos intangibles tienen un valor
aproximadamente igual a sus costos. Propone que el valor de un
activo equivale al coste de generación de
reposición del mismo.
Todo sustentado por la idea de que los titulares
invierten recursos anticipadamente a la obtención de la
protección. Permite comparaciones entre industrias y
dentro de estas. Permite el análisis de tendencias del
capital intelectual, ya que sirve para evaluar el comportamiento
de cada activo intangible entre un período y otro, y con
base en dichas tendencias permite apreciar si la evolución
del negocio es satisfactoria o no.
Cuenta como principal inconveniente que no tiene en
cuenta el potencial beneficio económico que se puede
obtener por la explotación del activo. Así como
tampoco tiene en cuenta la evolución de los productos, las
tecnologías, los negocios y de las condiciones
económicas. Y la base de costos es igual tanto para una
patente de una invención sin valor comercial que para la
de una patente de una invención valiosa, entre otros. Otra
de las debilidades es el problema asociado al uso de medias. No
aplicables a sectores dominados por pequeñas empresas, es
decir los factores externos como la competencia, los proveedores,
los clientes y los productos sustitutos afectan el valor del
mercado de los activos. Otra debilidad son los efectos que se
derivan de valores contables que pueden resultar
fácilmente manipulables (Arango, 2010)
II. Métodos de
estimación del mercado:
Este método se utiliza sobre la base de
búsqueda de indicadores, determinándose el valor
del activo sobre transacciones comparables de mercado.
La utilización de este enfoque requiere
generalmente un mercado que sea:
muy activo (gran número de
transacciones);relativamente homogéneo (transacciones
muy similares de bienes comparables);y público (fácil acceso a la
información);
Todo esto hace que no sea un enfoque muy usual en la
valoración de activos de Propiedad Industrial, pues no
suelen cumplirse ninguna de estas
características.
III. Métodos de
estimación de los ingresos:
Consiste en calcular el valor actual de un activo en
base a su potencial futuro de generación de ingresos o
ahorros de costes; capitaliza al valor actual todas las
proyecciones futuras del beneficio que probablemente se
derivarán de su explotación lo que proporciona
valuaciones exactas y creíbles en ciertas situaciones
donde la ventaja económica se puede identificar y atribuir
a un activo intelectual.
Este enfoque es de mayor aplicación en el caso de
los activos de Propiedad Intelectual.
El importe de la corriente de ingresos que esa propiedad
puede generar y la suposición sobre la duración de
esa corriente de ingresos son dos de los elementos fundamentales
sobre los que se cimenta el enfoque del método.
Como principal inconveniente se puede señalar que
al proyectarse el flujo de caja no tienen en cuenta los posibles
cambios en el entorno del mercado; y además hay que asumir
la extinción anticipada del derecho.
Cada uno de los enfoques engloba a su vez un creciente
número de metodologías. La selección de un
enfoque determinado y una metodología concreta se
determinará en base al tipo de activo, el objetivo de la
valoración y la disponibilidad de información en
cada caso.
Los métodos antes mencionados corresponden
fundamentalmente al Modelo de tipo Conceptual entre los
métodos de los Modelos globales e individuales podemos
mencionar:
1. Método o Modelo de
estimación de Navegador de Skandia:
El método debe su nombre a la
compañía de seguros y servicios financieros
Skandia, Suecia, dónde se le dio mayor importancia al
conocimiento y a la búsqueda de formas para medirlo
eficientemente. Ya que el futuro de la misma dependía de
servicios de conocimientos reflejados en los activos intangibles
(talento individual, relaciones sinérgicas, flujos de
aptitudes y habilidades de los empleados), ya que los activos
tangibles ya no representaban el verdadero valor de la empresa
(Edvinsson & Malone,2003).
El establecimiento de directrices de actuación,
es su principal fortaleza convirtiéndose en modelo de
referencia para muchos modelos; permite la implantación
real y una gran labor de difusión, aunque requiere de
sistemas sofisticados de información.
Su principal desventaja consiste en la incapacidad de
establecer estrategias, selección de indicadores y
utilidad para otras empresas.
2. Modelo de cuadro de mando integral
(Balanced Scorecard)
Este modelo tiene como objetivo ayudar a la toma de
decisiones efectivas y oportunas mediante el uso y
selección adecuada de un conjunto de indicadores que
integren todas las áreas de la organización
controlen la evolución de los factores clave de
éxito derivados de la estrategia y lo haga, además,
de forma equilibrada, atendiendo a las diferentes perspectivas
que lo forman. Sin embargo, esta metodología no
está diseñada expresamente para valorar activos
intangibles.
3. Monitor de activos intangibles.
Este modelo prescinde de la perspectiva financiera para
valorar los activos intangibles, al considerar que el
conocimiento humano tiene muy poco que ver con el dinero. Si el
concepto de persona como creador de riqueza es razonablemente
correcto, debería ser necesario realizar un acercamiento a
esa fuente de conocimiento, y así medir adecuadamente los
activos intangibles.
Constituye una nueva forma de medir los intangibles, al
enfocar los indicadores en la exposición de determinadas
variables. Pero no valora de manera cuantitativa, ya que no
considera la perspectiva financiera.
4. Método de
estimación del valor del conocimiento agregado
(KVA):
Creado por Thomas Housel y Valery Kanevsky (Housel &
Kanevsky, 2008), es un marco de trabajo para medir el valor de
los activos del conocimiento corporativo. Su aceptación
como herramienta de medición válida, radica en sus
fundamentos teóricos acertados, su practicidad, y su
facilidad de uso (Housel & Bell, 2001).
El KVA se fundamenta en el principio del valor generado
en la empresa y como este está directamente relacionado
con el conocimiento requerido para producir los resultados de
cada proceso. Los recursos de la compañía tienen
conocimiento que debe ser utilizado para producir los resultados
de los procesos. Sustentándose en que la habilidad de una
empresa para generar ganancias no recae en la distribución
efectiva de los costos y una valoración de los mismos,
sino que también recae en la habilidad de la
organización para convertir su conocimiento en parte del
valor agregado a su producto final. Por tanto es una
metodología que crea una visión estratégica
y operativa para las empresas permite identificar dónde se
debe hacer automatización de procesos (ej., desarrollo de
software) y el retorno de las tecnologías de
información. Permite generar parámetros para medir
el conocimiento.
Sus desventajas o debilidades se centran en que tiene
incorporado un gran nivel de subjetividad, dada la gran
información cualitativa que se requiere de los directivos
de la compañía o de los dueños de los
procesos.
Conclusiones
La discusión del capital intangible está
enfocada, principalmente, en el compromiso, de su
consideración como recurso intangible y la
dirección de esta clase de recursos por las
organizaciones. Pero sí existen los recursos intangibles,
éstos también deben tener su contrapuesto en la
organización, que son las obligaciones intangibles. Como
indican Harvey & Lusch:
"Nosotros debemos equilibrar los capitales
intelectuales en los libros contables…".
La gestión del capital intelectual o intangible
no consiste meramente en identificar y sumar los recursos
intangibles de la organización (Bradley, 1997; Brooking,
1997; Wileman, 1999). El enfoque estratégico de una
organización debe cambiar aumentando y desarrollando los
activos intangibles pertinentes, así como reconociendo el
impacto de estos.
Tanto a nivel contable como estratégico, se
aprecia la necesidad de aumentar el estudio del capital
intangible de manera que se pueda determinar en forma
sistemática cuáles son los indicadores
básicos para medir, de acuerdo con las Normas de
Información Financieras, los activos intangibles creados
en forma interna que acrecienten su valor económico; y
comunicar a los usuarios de la información en forma
cualitativa y cuantitativa.
Es necesario la elaboración de un nuevo modelo de
capital intangible, donde sobre la base, por un lado de lo
conocido en la contabilidad clásica -financiera y
analítica- y por otro, en los desarrollos más
avanzadossobre los activos intangibles, se consideren desde la
óptica de su identificación, medición y
gestión, haciendo hincapié en su
participación en las ventajas competitivas para las
organizaciones.
Bibliografía
Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital.
Realizing your company"s true value by finding its hidden
brainpower. Harper Collins Publishers, Inc., 1997.Edvinsson, L., Developing intellectual capital at
Skandia. Long Range Planning, 1997, vol. 30, nº 3, pp.
366- 3.Funes C. Y., (2010). Valuación de los activos
intangibles. Caso de la UNAM. Revista del Centro de
Investigación. Universidad La Salle, México,
vol. 9, núm. 33, enero-junio, 2010, pp. 45-60, [En
línea]Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34213111003,
consultado: abril 2013García P. M., et al. (2004). Intangibles:
Activos y Pasivos. Revista Management & Empresa Nº
37 Febrero de 2004. ISSN: 1132-1148. Pág. 32-42 [En
línea] Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54900106, consultada:
abril de 2013.Plata L. J, (2005). Valoración de activos
intangibles, la nueva riqueza de las empresas. Revista de
Derecho, ColombiaNº 24, diciembre, 2005, pp.140 a 155,
[En línea] Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=85102405, consultada:
abril de 2013.Rosembuj, T., La fiscalidad del capital intelectual.
Ediciones el Fisco, Barcelona, 2003.Arango S. M., Revisión de metodologías
para la valoración del capital intelectual
organizacional. Revista Virtual Universidad Católica
del Norte, núm. 31, septiembre-diciembre, 2010, pp.
105-130,, ISSN (Versión impresa): 0124-5821.
Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=194214587006,
consultada: abril de 2013
Autor:
Ana María Moreno
Gómez;
Celia Caridad Álvarez
Osorio;
Irina Oña Triana
Mercedes Hernández
Guilarte