Relación entre crecimiento económico y pobreza en el Perú: ¿es pro pobre el crecimiento?

Resumen
ejecutivo

El presente trabajo pretende explicar la relación
entre crecimiento económico y pobreza, así mismo
verificar si ha existido crecimiento Pro Pobre durante la
década, para los cuales se utiliza la metodología
de análisis descriptiva y análisis de
regresión.

Del primer resultado del análisis descriptivo se
evidencia que la pobreza total disminuyo de 54.8% a 25.8 % con
una brecha de reducción de la incidencia de pobreza del
29%, de la misma forma la pobreza extrema había reducido
en 18.8% durante la década de estudio, estas
reducción de la incidencia de la pobreza sin duda
había sido por el efecto crecimiento de nuestra
economía.

El crecimiento económico de las variables
macroeconómicas fue creciente desde el 2001 hasta el 2008,
teniendo una caída en el 2009 por la crisis internacional
pero recuperando su valor en el año siguiente. El
crecimiento fue a consecuencia de la bonanza exportadora, el
crecimiento de la inversión privada, las reformas
estructurales y la responsabilidad en el manejo del gasto
público.

De acuerdo a las elasticidades pobreza crecimiento
neutro y pobreza-desigualdad a partir de los datos de gasto
per-capita de las Enahos entre 2001 y el 2010 se puede concluir
que la elasticidad pobreza-crecimiento neutro se habia
incrementado persistentemente, en valor absoluto, durante la
última década (con la excepción del 2009),
siendo igual a -1.7 en el 2010 y 0.9 en el 2001. Además,
esta elasticidad es mayor en el área urbana en
relación a las zonas rurales, a su vez se ha tenido la
mayor importancia relativa del crecimiento económico como
mecanismo de reducción de pobreza. De la misma forma la
elasticidad pobreza-desigualdad del gasto, estas son positivas y
crecientes durante toda la década a nivel nacional, con la
excepción del área rural durante la primera parte
de la década donde fue negativa.

De acuerdo al coeficiente de Gini durante la
década de estudio, la reducción de este
índice fue en menor significancia por lo que decimos que
aún persiste la desigualdad de ingresos, durante el 2001
el Coeficiente de Gini fue 0.52 y el 2012 fue 0.45.

Durante el periodo 2001 y 2010 el índice de
Kakwani resulta ser 0.795, de acuerdo a los parámetros de
Kakwani estaría entre 0 a 1 de donde podemos decir que no
ha existido crecimiento pro pobre, más bien se ha dado
crecimiento por chorreo o goteo por el gasto de los no
pobres.

Mediante los resultados del modelo econométrico
las variables que influyen en la reducción de la
incidencia de la pobreza son la tasa de crecimiento del PBI, y el
ingreso per cápita en el segundo modelo, en cambio las
transferencias y Gini explican en menor significancia.

Introducción

El crecimiento económico como condición
necesaria para el desarrollo económico y la
reducción de la pobreza ha sido ampliamente documentado en
nuestro país. En el caso del Perú, la
economía logro un crecimiento persistente durante los
últimos años del 2001 al 2012. En este documento de
trabajo, estudiamos la relación empírica entre
pobreza y crecimiento económico en la economía
peruana.

Además se pretende explicar si en los
últimos años el crecimiento económico ha
reducido la tasa de pobreza (si existe crecimiento pro-pobre), o
simplemente como ha mejorado la situación económica
de los pobres con el crecimiento del PBI. A su vez, el tema del
crecimiento pro-pobre ha sido materia de análisis por
varios autores en los últimos años, en parte en
relación a las estrategias de reducción de la
pobreza.

En el presente trabajo primeramente se muestra el marco
teórico y antecedente referente a la relación entre
pobreza y crecimiento, así como el crecimiento pro
pobre

Luego en el segundo punto se plantea la
metodología de investigación, especificación
del modelo lineal que explique la reducción de la pobreza,
así como el indicador de Kakwani, elasticidad
pobreza-crecimiento y la caracterización de la pobreza y
crecimiento económico.

En el tercer punto se presentan la exposición y
análisis de resultados, los cuales nos dan a conocer las
razones de reducción o disminución de la pobreza
mediante la significancia de cada variable en el modelo planteado
y mediante el análisis descriptivo de la relación
entre pobreza y crecimiento, así como el crecimiento pro
pobre.

Finalmente se presentan las conclusiones y
recomendaciones finales acerca de los resultados obtenidos en el
presente trabajo realizado.

Marco
Teórico y Antecedentes

Teoría de los ingresos. La
planteó Adam Smith en su obra la riqueza de las naciones
en 1776, en ella considera los salarios dependientes de la
riqueza. Considera que la demanda de mano de obra, esto es, la
mayor ocupación de trabajadores, aumenta en la medida en
que los patronos o empleadores obtienen aumentos en sus ingresos.
Para Smith sin embargo, el factor más importante de la
elevación de los salarios no lo constituye la
cuantía de la riqueza nacional, sino el continuo aumento
de esa riqueza.

El trabajo de Mendoza y García
(2006)[1], afirman que el crecimiento
económico del Perú en los últimos
años, es alto en términos históricos e
internacionales, es generalizado y tiene todos los elementos que
lo hacen sostenible. En términos sectoriales, el
crecimiento actual es más generalizado y no está
basado solamente en sectores de exportación de materias
primas, respecto a la sostenibilidad del crecimiento
económico actual, los autores muestran la evolución
del PBI, gasto social y pobreza, sustentan que crecimiento
está basado en la inversión privada, porque ello
significa la elevación de la capacidad productiva de la
economía; o en las exportaciones, a fin de que el
crecimiento sea mucho más "pro-pobre", el Estado como sus
roles esenciales son favorecer la inversión en capital
humano (salud y educación básica,
capacitación) y la provisión de activos
públicos (infraestructura) y servicios básicos como
agua y saneamiento, que determinan la distribución del
ingreso en el largo plazo. Una opción son los programas de
subsidios a la demanda de estos servicios mediante transferencias
directas condicionadas a los hogares más pobres (programa
JUNTOS). Finalmente concluyen que el crecimiento económico
generalizado y sostenido es una condición indispensable y
suficiente para reducir la pobreza a lo largo del
tiempo.

Juan M. García Carpio & Nikita
Céspedes Reynaga (2011)[2]. Estudia la
relación empírica entre el crecimiento
económico y la pobreza monetaria en el Perú durante
la década que se inicia en el 2000. Se reportan evidencias
que son consistentes con la hipótesis de que el
crecimiento económico habría favorecido a la
población no pobre, pero también concluye que en la
década de estudio del 2001-2010 se había dado un
crecimiento por goteo o choreo de acuerdo a la elasticidad
pobreza-crecimiento había aumentado consistentemente a su
vez indica la mayor importancia relativa del crecimiento
económico como mecanismo de reducción de pobreza,
de la misma forma la elasticidad pobreza distribución
había crecido positivamente al ser positiva refleja el
carácter reductor de la pobreza que genera reducciones en
la desigualdad de la distribución del ingreso.

Francke, & Iguiñiz,
(2006)[3]. El estudio responde a una
definición de "crecimiento pro-pobre" que implica que los
sectores pobres crezcan más rápidamente que el
resto de la sociedad. Afirma el análisis de los modelos de
crecimiento aplicados en el Perú desde mediados del siglo
pasado y su relación con la reducción de pobreza ha
permitido constatar su débil efecto en ese sentido. Ni el
modelo de industrialización por sustitución de
importaciones (ISI), ni el modelo primario exportador de los
cincuenta (replicado con algunos cambios a partir de los noventa)
han podido disminuir en mayor proporción la incidencia de
la pobreza.

Además explica el crecimiento de la
economía peruana en base a tres sectores, el primero
compuesto por la actividad minera que es altamente productivo y
se caracteriza por pagar altos salarios, sin embargo la cantidad
de gente empleada en él es baja, el segundo sector es la
industria manufacturera, el turismo y la agro exportación
pero paga remuneraciones más

Bajas que el primero, ocupa a una proporción
mayor de la PEA. El tercer tipo de actividad empresarial es el
que emplea a la mayoría de la población, e incluye
a las PYME y las pequeñas unidades productivas del campo y
la ciudad. En este sector las remuneraciones son
bajísimas, y la productividad es también muy baja.
La estrategia de crecimiento pro-pobre tiene dos caminos
principales: (i) reducir la pobreza mediante el incremento de la
productividad del tercer sector, y (ii) aumentar el empleo
(salarios) y la productividad de la industria nacional, el
turismo y la agroexportación. Para lograr estos objetivos
se propone utilizar las divisas generadas en el sector de alta
productividad en la inversión en maquinaria y equipo,
principalmente en el sector en que la productividad es más
baja.

Mitnik, Oscar A.(1999) [4]El
Coeficiente de Gini es un indicador más utilizado para
medir el grado de desigualdad de una distribución de
ingresos. Propuesto por Gini en 1992 y analizado con mucho
detalle por los investigadores Atkinson y Kakwani. El coeficiente
de Gini es un coeficiente de áreas y el índice
más utilizado cuando se analiza la distribución del
ingreso. Mide el área entre la curva de Lorenz y la linea
de 45o como fracción del área total bajo la
línea de 45o, lo cual se deriva directamente de la curva
de Lorenz. En el grafico se puede llamar A al área entre
la recta de 45o y la curva de Lorenz, y B al área debajo
de esta última, lo que define al coeficiente de Gini, G,
como G=A/(A+B). Así, cuando G=0, es porque coinciden la CL
y la recta de 45o (A=0), y por lo tanto existe completa igualdad
en la distribución. Si G=1, el área A y B
coinciden, implicando que el percentil superior de la
población posee todo el ingreso, es decir existe completa
desigualdad.

Grafico No: 01

Curva de Lorenz

Fuente: Adaptado de Mitnik, Oscar, 1999

Tendencias de la
pobreza[5]

• la escasa articulación de fuerzas sociales
  nacionales ha llevado a que la configuración del
  Estado–nación sea incompleta y débil: No existe
  realmente un concepto de "nación" articulador de los
  diversos grupos de la población, el Estado no responde
  a las mayorías más importantes y por lo tanto,
  la gente no se siente reconocida por él.

• Una segunda característica fundamental para
  entender al Perú es su geografía. Atravesado
  por Los Andes en tres cordilleras, la civilización
  andina se asentó fundamentalmente sobre el dominio de
  una geografía accidentada y difícil, con muy
  pocos asentamientos humanos en la amazonía. Esta
  geografía permite una enorme biodiversidad basada en
  la presencia de 84 zonas ecológicas o microclimas de
  los 104 existentes en el mundo, pero al mismo tiempo hace muy
  difícil la explotación agropecuaria a gran
  escala que ha caracterizado el desarrollo agropecuario en el
  primer mundo. Por su parte, las dificultades que estas
  características geográficas han traído a
  la conexión del territorio nacional mediante
  vías de comunicación –con varias
  carreteras de penetración hacia zonas de la sierra y
  selva construidas en los últimos 20 años, y
  cientos de pueblos rurales andinos sin conexión vial-
  han sido determinantes en el escaso grado de
  vinculación mercantil que muchas de estas
  economías han tenido, y tienen hasta hoy, con el resto
  del Perú y del mundo.

• la extracción de recursos naturales, y en
  particular en la minería, ha sido fundamental para su
  economía y política. Las minas han sido
  económicamente muy importantes pero se han
  desarrollado en unos pocos sitios del país, han
  generado poco empleo sin articular al conjunto de la
  economía, y han generado un sector extractivo que
  concentra importante poder político.

• La economía, la geografía y la
  política han llevado a que se mantenga la
  exclusión de un amplio sector de origen
  indígena, que vive básicamente en la sierra y
  selva, y más específicamente en el sector rural
  de estos espacios.

• Para explicar el hecho de que la pobreza extrema se
  reduzca más rápidamente que la pobreza, Sheahan
  plantea la hipótesis de que "La extrema pobreza
  (frente a la pobreza absoluta) podría estar más
  relacionada a factores no económicos como
  educación, salud, aislamiento geográfico y
  discriminación. También responde al crecimiento
  económico.

• Crecimiento acelerado de la
  población.

Francke P. e Iguíñiz
J[6]Ha caracterizado a la economía
peruana como por tres grandes tipos de actividad empresarial de
acuerdo con la productividad registrada. El primer sector I
está caracterizado por su alto valor agregado por
trabajador, ubicado principal aunque no exclusivamente en el
sector minero, las telecomunicaciones y la electricidad, y
generalmente orientado hacia el mercado externo y con poca
absorción directa de mano de obra. El segundo (II) sector
está compuesto por la industria manufacturera, el turismo
y la agroexportación, y se caracteriza, para efectos del
presente trabajo, por lograr un valor agregado menor que el
anterior, ocupar más mano de obra y situarse
principalmente en Lima y en menor medida en otras ciudades
importantes. El tercer sector (III) tipo está constituido
por una suma de pequeñas unidades productivas del campo y
la ciudad, principalmente en el sector agropecuario, comercio al
por menor y servicios personales, que caracterizamos como de baja
productividad y alta ocupación.

El área bajo la línea recta del
gráfico representa el valor agregado que se distribuye
entre los agentes de la economía y el Estado. El
área bajo la curva de remuneraciones, lo que reciben los
trabajadores tanto asalariados como independientes (concentrados
en el sector III). Y lo está entre ambas curvas es lo que
reciben los propietarios del capital y el Estado.

Grafico No 02

Estructura de productividad-Estrategia de
cambio estructural

Fuente: Francke, Pedro y Iguiñiz, Javier:
Crecimiento con inclusión en el Perú

La estrategia pro-pobre que proponemos (Gráfico
02) tiene como condición de éxito elevar la
productividad de los pequeños productores del campo y la
ciudad, esto es, aumentar la "altura" de lo que hemos presentado
como una larga línea casi horizontal y que hemos
denominado sector III. Para ese fin consideramos imprescindible:
(a) apoyar el proceso con recursos generados en las partes
más desarrolladas de la economía (Sector I), (b)
incentivar el propio esfuerzo e inversión de los pobres,
que son a fin de cuentas los principales actores de la lucha
contra la pobreza (sector III), y (c) la ampliación y
aumento de la productividad del sector II como un proceso
complementario pero indispensable, al absorber parte de quienes
están en el sector III viviendo en pobreza y aportar a la
expansión del mercado en este sector.

La propuesta de Ravallion y Chen (2003).
establece que el crecimiento pro-pobre es todo aquel en el que
los ingresos de los pobres se incrementan, y por lo tanto la
pobreza se reduce. se dice que el crecimiento es pro-pobre si los
beneficios absolutos del crecimiento económico que recibe
la población en situación de pobreza es mayor a los
beneficios que reciben los no pobres. Esta definición
puede llamarse absoluta, y pone el énfasis sobre la
pobreza sin importar lo que suceda con el resto de la
distribución del ingreso.

La propuesta de Kakwani y Pernia (2000). Por su
parte, define un crecimiento pro-pobre como aquel en el que los
pobres tienen un crecimiento de ingresos superior al promedio.
Los autores sostienen que el cambio porcentual de la tasa de
pobreza se puede descomponer en dos efectos: el efecto del
crecimiento del ingreso y el efecto distributivo del ingreso.
Esta propuesta es una definición relativa, que pone el
énfasis en la distribución, ya que si los ingresos
de los pobres aumentan más que el promedio, se presume que
la distribución debe mejorar

Aspectos
Metodológicos

Carácter de la unidad de
investigación

La unidad de estudio son la pobreza, crecimiento
económico y desigualdad, donde la metodología a ser
utilizada es el análisis descriptivo y modelo
econométrico, elasticidad pobreza crecimiento y
elasticidad pobreza distribucion lo cual nos permitirá
obtener un conocimiento del impacto del crecimiento
económico en la reducción de la tasa de
pobreza.

• Análisis descriptivo

Se utilizara la estadística descriptiva en base a
las fuentes del INEI, BCR, artículos de
investigación acerca del crecimiento económico y
pobreza, asi como el crecimiento pro pobre y otras fuentes de
investigación.

• Elasticidad pobreza, ingreso per cápita y
  elasticidad pobreza-desigualdad

• La elasticidad mide la SENSIBILIDAD de una variable
  con respecto a otra.

• Nos indica la variación porcentual que
  experimentará una variable en respuesta a una
  variación de otra de un 1 por ciento

e =
(?Pobreza/Pobreza)/(?PIB pc/PIB) =
(?%Pobreza)/(?%PIB pc)

Dónde:

PIB es el producto interno
bruto

pc: per cápita

e: elasticidad pobreza-PIB
pc.

?: cambio en los valores de una
determinada variable.

e = (?%Pobreza)/(?%
Desigualdad del gasto)

• Índice de kakwani (Crecimiento Pro- Pobre en el
  Perú)

El crecimiento pro-pobre es método para medir el
impacto macroeconómico sobre la pobreza. Según esta
propuesta, se debe analizar el impacto sobre la pobreza
considerando el trade-off entre eficiencia y equidad,
pues los beneficios del crecimiento pueden verse contrarrestados
por incrementos en la desigualdad (en el corto plazo). Asu ves
mediante este método podemos determinar si ha habido
crecimiento pro pobre en la década estudiada del 2001 al
20012.

Si IK > 1, entonces el crecimiento es pro-pobre; es
decir, los pobres se benefician del crecimiento proporcionalmente
más que la población total.

Si 0< IK< 1, es el caso de un
trickle-down o crecimiento por "goteo" o
"chorreo"

Si IK < 0, entonces el crecimiento es pro-rico. En
este caso los ricos se benefician más.

• Análisis de regresión

Es una medición económica y de
análisis de los fenómenos económicos reales.
Sin embargo, el modelo econométrico nos permite verificar
la hipótesis de la relación que hay entre la
variable dependiente y las independientes.

• a) Estimación entre pobreza,
  crecimiento económico y
  transferencias

Dónde:

IPT: Incidencia de la pobreza total

PIB: Producto interior bruto

TFR: Transferencias del estado

Además se estimara la incidencia de la pobreza
extrema en función del crecimiento del PIB y
transferencias.

Donde, LIP es el logaritmo de la incidencia de
la pobreza por departamentos del año 2009; LCG,
es el logaritmo del coeficiente de Gini (como medida de la
desigualdad) y LYP denota el logaritmo del ingreso
promedio per cápita mensual siendo ésta una
variable proxy del PIB per cápita. Los
parámetros a1 y a2 estimados representan las elasticidades
parciales de la incidencia de la pobreza con respecto al
coeficiente de Gini y el ingreso promedio per
cápita, respectivamente y ei es una
perturbación aleatoria. Para que los resultados de la
estimación sea coherente con la evidencia empírica
se espera que: a1 > 0 y a2 <0.

Análisis
de Resultados

• Análisis descriptivo del crecimiento pobreza,
  económico y desigualdad

• Evolución de la pobreza, 2001 al 2012

En el año 2012, el 25.8% de la población
del país se encontraba en situación de pobreza, es
decir, 25 personas de cada 100, tenían un nivel de gasto
inferior al costo de la canasta básica de consumo
compuesto por alimentos y no alimentos.

Entre los años 2011 y 2012 la incidencia de la
pobreza disminuyó en 2 puntos porcentuales, y entre los
años 2005 y 2012 en 22.9 puntos porcentuales. En el
período 2001-2012, la pobreza decreció en 29.0
puntos porcentuales, al pasar de 54,8% a 25.8% en el
2012.

Gráfico Nº 03

Perú: evolución de la
incidencia de la pobreza total, 2001-2010

(% respecto del total de
población)

Fuente: INEI, Informe Técnico de la
Pobreza.

• Evolución de la pobreza total en los
  departamentos

Los resultados departamentales de la pobreza muestran
una imagen más clara de los contrastes de la incidencia de
la pobreza. En el 2010, del total de departamentos, 14
registraron tasas de pobreza superiores al promedio nacional y 10
tasas inferiores.

Entre el 2009 y 2010, en la gran mayoría de
departamentos la incidencia de la pobreza disminuyó,
siendo más importante el descenso en San Martín,
Pasco y Huancavelica donde la pobreza decreció en: 13,0,
11,8 y 11,1 puntos porcentuales, respectivamente; siguen los
departamentos de Amazonas (9,7), Ucayali (9,4), Apurímac
(7,2), Cajamarca (7,0), Loreto y Ayacucho con (6,9 cada uno), La
Libertad (6,3) y Huánuco con 6,0 puntos porcentuales. Ver
anexos

• Evolución de la pobreza extrema, 2001 al
  2012

En el año 2012, el 6.3% de la población
(alrededor de uno de cada cuatro pobres) se encontraba en
situación de pobreza extrema, que equivale a 1
millón 808 mil personas con un gasto per cápita
inferior al costo de la canasta básica de alimentos. Entre
el 2011 y 2012, la pobreza extrema disminuyó en 0,3 puntos
porcentuales y entre 2001 y 2012 en 18.4 puntos porcentuales, al
pasar de 24,4% a 6,0%.

Gráfico Nº 04

Perú: evolución de la
incidencia de la pobreza extrema, 2001 -2012

(% respecto del total de
población)

Fuente: INEI, Informe Técnico de la
Pobreza.

• Crecimiento económico

PBI.- las tasas de crecimiento del PIB real para
el período 2001-2012, cuya característica principal
es la inestabilidad o fluctuaciones, pues algunos años la
economía creció a tasas muy altas
(expansión). Desde el 2001 la economía peruana
crece sostenidamente. Pero, es a partir del año 2002 hasta
el 2008, el nivel de actividad económica (crecimiento del
PIB) tiene una performance extraordinaria, debido
fundamentalmente a la mayor demanda internacional (principalmente
de China e India) por nuestros productos de exportación;
lo que originó que los precios internacionales de los
minerales (oro, cobre, plata, zinc y molibdeno), así como
de los productos de agro exportación subieran en
más del 100 por ciento. Además, la economía
del Perú, tradicionalmente ha sido influenciada
fuertemente por el dinamismo del sector externo; una caída
en el 2008 se desató de manera directa debido al colapso
de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos en el año
2006, que provocó aproximadamente en octubre de 2007 la
llamada crisis de las hipotecas. Las repercusiones de la crisis
hipotecaria comenzaron a manifestarse de manera extremadamente
grave desde inicios de 2008, contagiándose primero al
sistema financiero estadounidense, y después al
internacional, teniendo como consecuencia una profunda crisis de
liquidez, y causando, indirectamente, otros fenómenos
económicos, como una crisis alimentaria global, diferentes
derrumbes bursátiles (como la crisis bursátil de
enero de 2008 y la crisis bursátil mundial de octubre de
2008) y, en conjunto, una crisis económica a escala
internacional.

Gráfico Nº 05

Perú: Tasa de crecimiento del PBI,
2001 -2012

Fuente: Banco Central de Reserva del
Perú: Memorias Anuales

La crisis financiera internacional afecto la actividad
económica de la economía peruana mayormente en el
año 2009, fecha en la cual el PBI creció 0.9% y en
términos per-cápita el PBI se redujo en 0.9 %. El
casi nulo crecimiento económico de este año
represento una significativa desaceleración de la
economía, ya que entre el 2002 y el 2009 el PBI
per-cápita se incrementó a una tasa promedio anual
de 2.5 %.

La pregunta relevante, desde el punto de vista del
presente estudio, es acerca de los efectos que la crisis
financiera habría tenido sobre la pobreza, y más
específicamente, sobre los indicadores de crecimiento
pro-pobre. Los diferentes indicadores que relacionan el
crecimiento económico con la reducción de la
pobreza sugieren que el carácter pro-pobre del crecimiento
económico habría sido afectado adversamente por el
menor crecimiento de este periodo, de modo tal que la
mayoría de indicadores sugiere que en el año 2009
el crecimiento no fue pro-pobre.

Ingreso per cápita.- La Figura muestra las
tasas de evolución del PIB per cápita para el
período 2001-2012, cuya característica principal es
la inestabilidad o fluctuaciones, Desde el 2001 El PIB per
cápita ha venido creciendo. Pero, pero es a partir del
2003 hasta el 2009 tenemos un crecimiento positivo teniendo una
performance extraordinaria, debido fundamentalmente a la mayor
demanda internacional (principalmente de China e India) por
nuestros productos de exportación; lo que originó
que los precios internacionales de los minerales (oro, cobre,
plata, zinc y molibdeno) así como de los productos de agro
exportación subieran en más del 100 por ciento; una
caída en el 2008 se desató de manera directa debido
al colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos en el
año 2006, que provocó aproximadamente en octubre de
2007 la llamada crisis de las hipotecas.

Gráfico Nº 06

Tasa de crecimiento del ingreso per
cápita (nuevos soles a precios del 1994), 2001
-2012

Fuente: Banco Central de Reserva del Perú:
Memorias Anuales

Transferencias.- En el Perú la
transferencia de los recursos ha tenido una evolución
constante, en el 2001 estuvo 8,697 millones n.s. llegando a un
mayor transferencia en el periodo 2007-2008 una transferencia de
19,977 – 21,818 millones, luego el 2009 disminuye el cual
se debe a la crisis financiera internacional y en el 2012 con una
transferencia de 23,543 millones de nuevos soles teniendo una
evolución constante en estos periodos.

Gráfico Nº 07

Evolución de las transferencias en
Millones de nuevos soles, 2001 -2012

Fuente: Banco Central de Reserva del
Perú

Reservas internacionales netas en US$.- al 2012
las RIN llego a US$ 63991 millones respecto a lo alcanzado a
fines del mes anterior.

Grafico No 08

Reservas Internacionales Netas (Millones
de US$)

Fuente: Banco Central de Reserva del
Perú

• A qué se debe el crecimiento
  económico

Al igual que muchas economías de la
región, la economía peruana ha venido mostrando
importantes niveles de crecimiento durante los últimos
años, consecuencia de la bonanza exportadora, el
crecimiento de la inversión privada, las reformas
estructurales y la responsabilidad en el manejo del gasto
público, mediante ello también se vino disminuyendo
la tasa de pobreza en nuestro país.

• Crecimiento pro pobre

• Estimaciones de elasticidades
  pobreza crecimiento a nivel
  microe-conomico

De acuerdo a los resultados del estudio del BCR sobre
pobreza y crecimiento se obtuvo los resultados de la siguiente
forma: Utilizando la metodología propuesta por Kakwani
(1990) se estimó las elasticidades pobreza crecimiento
neutro y pobreza-desigualdad a partir de los datos de gasto
per-capita de las Enahos entre 2001 y el 2010. Se reportan
resultados tanto para la pobreza monetaria absoluta, como para la
pobreza monetaria extrema.

Los resultados indican que la elasticidad
pobreza-crecimiento neutro se ha incrementado persistentemente,
en valor absoluto, durante la última década (con la
excepción del 2009) como se muestra en el grafico No 09,
siendo igual a -1.7 en el 2010 y 0.9 en el 2001. Además,
esta elasticidad es mayor en el área urbana en
relación a las zonas rurales durante todo la década
de estudio, evidenciando la mayor importancia relativa del
crecimiento económico como mecanismo de reducción
de pobreza en áreas urbanas respecto a áreas
rurales. Las áreas urbanas al participar más de las
actividades productivas, o al estar más relacionadas con
el mercado, serán más sensibles a los cambios del
crecimiento de los gastos

Grafico No 09

Elasticidad Pobreza Crecimiento del Gasto
Neutro

Fuente: BCR, Pobreza y crecimiento
económico tendencias durante la década del
2000

Respecto a las elasticidades pobreza-desigualdad del
gasto, estas son positivas durante toda la década a nivel
nacional, con la excepción del área rural durante
la primera parte de la década donde fue negativa como se
muestra en la Figura 10. Estas elasticidades, asimismo, siguen
una tendencia creciente durante la década. Al igual que
las elasticidades pobreza crecimiento, son mucho más altas
en zonas urbanas, casi 2.6 en el 2010, en relación a las
zonas rurales, donde su valor es
-0.2.[7]

La elasticidad pobreza-desigualdad al ser positiva
refleja el carácter reductor de la pobreza que genera
reducciones en la desigualdad de la distribución del
ingreso. Durante la década de estudio, esta elasticidad
habrá contribuido con la reducción de la pobreza.
El hecho de que tanto la elasticidad pobreza crecimiento como la
elasticidad pobreza distribución tenga estas
características implica que en el Perú estos dos
factores son complementarios y se refuerzan mutuamente para
reducir la pobreza. Ambos indicadores presentan una tendencia
creciente en valor absoluto lo cual sugiere que la
complementariedad entre estos dos factores se ha venido
reforzando.[8]

La tendencia creciente en valor absoluto de la
elasticidad pobreza crecimiento neutro se relaciona con la
cantidad de personas que perciben ingresos alrededor de la
línea de pobreza. La elasticidad en mención
identifica al número de personas que dejan de ser pobres
al incrementarse el ingreso de manera proporcional al crecimiento
de la economía (o del gasto).

El potencial número de personas que
dejarían de ser pobres es cada vez menor a fines de la
década ya que la pobreza se ha venido reduciendo
persistentemente. De modo tal que el crecimiento económico
como se entiende en este trabajo tendría un efecto cada
vez menor en el futuro en términos de reducción de
la pobreza.

Grafico No 10

Elasticidad Pobreza
Distribución

Fuente: BCR, Pobreza y crecimiento
económico tendencias durante la década del
2000

• Medidas de crecimiento pro-pobre

Las medidas de crecimiento pro-pobre relativas, que en
nuestro caso son el indice de Kakwani y Son y el indice de
Kakwani y Pernia sugieren que el crecimiento economico ha sido
pro-pobre en la decada. Se muestra asimismo que los respectivos
indicadores anuales sugieren que en la mayoria de años se
habría registrado un crecimiento
pro-pobre.[9] Esta afirmación se deriva del
Cuadro 2 donde se muestra que el indice de Kakwani y Son es mayor
a la tasa de crecimiento per-cápita del gasto, y que el
índice de Kakwani y Pernia es mayor a uno, tanto para la
década en promedio como para la mayoría de
años. Estos dos indicadores representan medidas relativas
de crecimiento pro-pobre, y es consistente con los resultados
provistos mediante la Curva de Crecimiento Pobreza, que es otro
indicador relativo de crecimiento pro-pobre.

Los resultados anteriores, sin embargo, no son
totalmente consistentes con las evidencias reportadas por el
índice de RC (TCPE), que es un indicador absoluto de
crecimiento pro pobre. Así, este indicador es menor a la
tasa de crecimiento del gasto en la mayoría de años
de la década, evidencia que no es consistente con la
hipótesis de que el crecimiento ha sido pro-pobre en la
década en estudio. Sin embargo, al ser este índice
positivo para casi todos los años de la muestra,
aún es posible concluir que se habría registrado un
escenario de goteo, es decir reducción de la pobreza en un
contexto de crecimiento económico.

Cuadro No 01

Medidas de Crecimiento
Pro-Pobre

Fuente: BCR

• Crecimiento Pro- Pobre en el Perú: El
  Índice de Kakwani

En el caso de la economía peruana y para
determinar la relación existente entre crecimiento
económico y la pobreza, se ha tomado de referencia dos
períodos: 2001-2010. En los cuadros de abajo, está
la descomposición de la evolución de la pobreza en
Efecto Crecimiento y Efecto Redistribución, con cuyos
datos se calculó el Índice de Kakwani.

Este índice muestra por ámbito
geográfico tanto a nivel nacional como las áreas
urbana y rural. Los valores obtenidos del Índice de
Kakwani son menores que 1 pero mayores que 0 para todos los casos
y los periodos utilizados. En consecuencia, se puede concluir que
el crecimiento económico en el Perú ha beneficiado
a los pobres sólo indirectamente (o marginalmente). Esto
implica que el crecimiento ha sido de tipo trickle down
o por "goteo": los beneficios del crecimiento primero van hacia
los ricos y cuando éstos gastan sus utilidades hay como
una especie de "chorreo" hacia los pobres a través del
flujo vertical. De esta manera de desvirtúa el argumento
simplista de que la pobreza se combate a través del
crecimiento económico.

Cuadro 02

Descomposición de la
evolución de la pobreza en Efecto Crecimiento y Efecto
Redistribución (2004-2007)

Fuente: Lazo (2011)

Durante el periodo 2001 y 2010 el índice de
Kakwani resulta ser 0.795, de acuerdo a los parámetros de
Kakwani estaría entre 0 a 1 de donde podemos concluir que
no ha existido crecimiento pro pobre mas bien se ha dado
crecimiento por chorreo o goteo, los beneficios primero van hacia
los ricos y cuando estos gastan sus utilidades hay como una
especie de chorreo hacia los pobres.

Cuadro No 03

Descomposición de la
evolución de la pobreza en Efecto Crecimiento y Efecto
Redistribución (2001-2010)

Fuente: BCR -García y Nikita
(2011)

• Evolución del grado de desigualdad del ingreso
  (Coeficiente de Gini)

A nivel nacional este indicador pasó de 0.49 en
el 2004 a 0.45 en el 2012; es decir, hubo una reducción
muy leve en la desigualdad de ingresos per cápita reales
en el Perú. A nivel de regiones, en la costa rural y
urbana disminuyó ligeramente mientras que en la sierra
rural y en la selva el grado de desigualdad ha aumentado, para
mayor detalle ver anexos

• Relación entre pobreza, crecimiento
  económico y desigualdad (Modelo lineal de la
  incidencia de la pobreza).

• Primer modelo (estimación de la incidencia de
  pobreza total, crecimiento económico y
  transferencias)

Variable dependiente

• IPT: Se trata de explicar los factores que
  determinan la reducción de la incidencia de la pobreza
  total.

Variables independientes:

• PIB.- Se prevé que el crecimiento del PIB
  podría ser determinante en la reducción de la
  tasa de pobreza.

• Transferencias.- esta variable está dado por
  los gastos del gobierno o las transferencias de recursos que
  de alguna medida pueden reducir la incidencia de la pobreza
  total.

• Variable Aleatoria (ei).- Esta variable
  recoge las variables que están omitiendo o excluyendo
  en el modelo, es decir, los otros factores que determinan la
  incidencia de la pobreza.

Especificación del
modelo

IPT: Incidencia de la pobreza total

PIB: Producto interior bruto

TFR: Transferencias

e = Termino error

Signos esperados: ß1 < 0
y ß2> 0.

Estimación y verificación del
modelo

Tc (8.56) (-2.28) (1.66)

R2=37% Fc=2.64
DW=1.29

Las estimaciones mediante el MCO para los años
2001-2012 proporcionan parámetros con signos esperados
correctos y acordes con la teoría económica y la
evidencia empírica.

Coeficiente de ajuste R2

El coeficiente de determinación R2 nos indica que
la variable dependiente (IPT), es explicado al 37% por las
variables independientes como crecimiento del PBI y
transferencias.

Estadístico F-Fisher

En cuanto al estadístico F-Fisher ratifica la
validez de los estadisticos T-Student, es decir es decir que en
forma conjunta o global las variables independientes explican en
2.64% en el modelo de la incidencia de la pobreza
total.

Estadístico t-student

El estadístico t-student, nos indica que las
variables independientes si explican significativamente en forma
individual sobre la variable explicada a un nivel de
significancia del 5%, esto se da solo para el coeficiente del
PBI, por otro lado las transferencias explican al 13% del nivel
de significancia.

Interpretación de coeficiente

Del coeficiente del crecimiento del PIB, ß1 =
-2.72 indica la reducción porcentual de la incidencia de
la pobreza total con respecto al crecimiento del PBI; esto
implica que un aumento del 1% del crecimiento del PBI
reducirá la incidencia de la pobreza en 2.72% manteniendo
constante las transferencias.

A su vez, el parámetro estimado ß2 = 0.51
mide el incremento porcentual de la incidencia de la pobreza con
respecto a la disminución de la transferencia.

• Segundo modelo (estimación de la incidencia de
  pobreza extrema, crecimiento económico y
  transferencias)

El modelo lineal se plantea de la siguiente
forma:

Interpretación de coeficiente