Relación entre crecimiento económico y pobreza en el Perú: ¿es pro pobre el crecimiento? (página 2)

Del coeficiente del crecimiento del PIB, ß1 =
-1.61 indica la reducción porcentual de la incidencia de
la pobreza extrema con respecto al crecimiento del PBI; esto
implica que un aumento del 1% del crecimiento del PBI
reducirá la incidencia de la pobreza extrema en 1.61 %
manteniendo constante las transferencias.

• Tercer modelo (Estimaciones de la relación entre
  pobreza, desigualdad y crecimiento económico)

Variable dependiente

• LIPT: Se trata de explicar los factores que
  determinan la reducción de la incidencia de la pobreza
  total.

Variables independientes:

• Coeficiente de Gini.- Se prevé que la
  reducción de la desigualdad mediante el coeficiente de
  Gini podría ser determinante en la reducción de
  la incidencia de la pobreza.

• Ingreso per capita.- esta variable está dado
  por el ingreso per capita mensual al incrementar esta
  variable puede reducir la incidencia de la pobreza
  total.

Especificación del
modelo

Los signos esperados son correctos y acordes con la
teoría económica y la evidencia empírica.
Los t estadísticos asociados a cada parámetro
estimado, son estadísticamente significativos en todos los
casos. Los coeficientes de determinación (R2) son
superiores a 0.98 y los estadísticos F (que miden la
significancia estadística conjunta) de los
parámetros son significativos.

Interpretación de coeficiente

Del coeficiente del LCG, ß1 = 0.61 indica el valor
de la elasticidad de la incidencia de la pobreza con respecto al
coeficiente de Gini: esto implica que una disminución de 1
punto porcentual en el coeficiente de Gini (o lo que es lo mismo
una mejora en la distribución del ingreso, o una
disminución de la desigualdad), reduciría la
incidencia de la pobreza en 0.61%, manteniendo constante el
ingreso per cápita.

A su vez, el parámetro estimado ß2 = -1.21
mide la elasticidad de la pobreza con respecto al ingreso
promedio per cápita mensual. La relación entre
estas dos variables es inversa (negativa) e indica que ante un
aumento de 1 por ciento en el ingreso per cápita, la
pobreza se reduciría en 1.21%.

Conclusiones y
Recomendaciones

• Conclusiones

• La incidencia de la pobreza total disminuyo del 54.8
  a 25.8 reduciendo el 29% del 2001 al 2012, de la misma forma
  la pobreza extrema 24.4 a 6.0 durante la década
  estudiada.

• El crecimiento económico de las variables
  macroeconómicas fue creciente desde el 2001 hasta el
  2008, teniendo una caída en el 2009 por la crisis
  internacional pero recuperando su valor en el año
  siguente. El crecimiento fue a consecuencia de la bonanza
  exportadora, el crecimiento de la inversión privada,
  las reformas estructurales y la responsabilidad en el manejo
  del gasto público.

• De acuerdo a las elasticidades pobreza crecimiento
  neutro y pobreza-desigualdad a partir de los datos de gasto
  per-capita de las Enahos entre 2001 y el 2010 se puede
  concluir que la elasticidad pobreza-crecimiento neutro se ha
  incrementado persistentemente, en valor absoluto, durante la
  última década (con la excepción del
  2009), siendo igual a -1.7 en el 2010 y 0.9 en el 2001.
  Además, esta elasticidad es mayor en el área
  urbana en relación a las zonas rurales, a su vez se ha
  tenido la mayor importancia relativa del crecimiento
  económico como mecanismo de reducción de
  pobreza. De acuerdo a la elasticidad a las elasticidades
  pobreza-desigualdad del gasto, estas son positivas y
  crecientes durante toda la década a nivel nacional,
  con la excepción del área rural durante la
  primera parte de la década donde fue negativa. Al
  igual que las elasticidades pobreza crecimiento, son mucho
  más altas en zonas urbanas, casi 2.6 en el 2010, en
  relación a las zonas rurales, donde su valor es -0.2.
  la nacional en el 2001 fue de 0.2 y en el 2010 llego a 1.1.
  La elasticidad pobreza-desigualdad al ser positiva refleja el
  carácter reductor de la pobreza que genera reducciones
  en la desigualdad de la distribución del
  ingreso.

• La tendencia creciente en valor absoluto de la
  elasticidad pobreza crecimiento neutro se relaciona con la
  cantidad de personas que perciben ingresos alrededor de la
  línea de pobreza. La elasticidad en mención
  identifica al número de personas que dejan de ser
  pobres al incrementarse el ingreso de manera proporcional al
  crecimiento de la economía (o del gasto).

• El potencial número de personas que
  dejarían de ser pobres es cada vez menor a fines de la
  década ya que la pobreza se ha venido reduciendo
  persistentemente. de modo tal que el crecimiento
  económico como se entiende en este trabajo
  tendría un efecto cada vez menor en el futuro en
  términos de reducción de la pobreza.

• De acuerdo a los resultados del crecimiento pro
  pobre en la década en estudio del 2001 a 2012 se puede
  evidenciar que no ha existido el crecimiento pro pobre. Sin
  embargo al ser el índice de Kakwani y Son, Revalion y
  Chen es positivo para casi todos los años de la
  muestra, aún es posible concluir que se habría
  registrado un escenario de goteo o chorreo, es decir
  reducción de la pobreza en un contexto de crecimiento
  económico. Durante el periodo 2001 y 2010 el
  índice de Kakwani resulta ser 0.795, de acuerdo a los
  parámetros de Kakwani estaría entre 0 a 1 de
  donde podemos concluir que no ha existido crecimiento pro
  pobre mas bien se ha dado crecimiento por chorreo o
  goteo.

• Acerca del modelo planteado sobre las variables que
  influyen en la reducción de la incidencia de la
  pobreza en el primer modelo son la tasa de crecimiento del
  PBI con un coeficiente de -2.72, seguido de las
  transferencias con coeficiente de 0.51. Del segundo modelo de
  las elasticidades parciales respecto a Gini se obtuvo un
  coeficiente de 0.61, finalmente del coeficiente del ingreso
  per capita mensual se obtuvo un coeficiente de
  -1.21.

• Recomendaciones

• Elevar la productividad de los pequeños
  productores del campo y la ciudad

• incentivar el propio esfuerzo e inversión de
  los pobres, que son a fin de cuentas los principales actores
  de la lucha contra la pobreza.

• El gobierno debería promover mayor la
  distribución de ingresos con la finalidad de disminuir
  la desigualdad.

• Evaluar los programas sociales con el fin de
  disminuir los infiltrados y la subcobertura ya que estos
  programas son ineficientes en la reducción de la
  pobreza a pesar de que el gobierno gasta millones de
  soles.

• El gobierno debe implementar proyectos y planes para
  los exportadores de materias primas y los productos
  agropecuarios a fin de dar valor agregado a los productos de
  exportación primaria.

• Promover las exportaciones de los pequeños
  productores rurales es una forma de ampliar su mercado, y
  debemos considerar dentro de este rubro al turismo de
  extranjeros. Además de un proceso de mejora
  tecnológica.

Referencias
Bibliográficas

• Robert J. Barro& Xavier Sala-i.Martin (2009).
  Crecimiento Económico.

• INEI (2013). Evolución de la pobreza
  2007-2012 (informe técnico)

• INEI (2011). Evolución de la pobreza al
  2010

• Juan M. García Carpio & Nikita
  Céspedes Reynaga (2011) Pobreza y crecimiento
  económico: tendencias durante la década del
  2000, Banco Central de Reserva del Perú

• Mendoza, W. & García J. M. (2006)
  Perú, 2001-2005: Crecimiento Económico y
  Pobreza. Documento de trabajo 250 Perú:
  Pontificia Universidad Católica del
  Perú.

• Mitnik, Oscar A.(1999). "Distribución del
  ingreso y Pobreza". ILADES, Georgetown University

• Lazo, F.(2011). Crecimiento y ciclos
  económicos en el Perú: PERIODO 1960-2009,
  UNA-Puno

• Francke, P. & Iguiñiz, J. Crecimiento
  con inclusión en el Perú, Documento de
  trabajo.

• Francke, P. & Iguiñiz, J. (2006).
  Crecimiento Pro pobre en el Perú-Lima

• http://www.bcrp.gob.pe/estadisticas.html

Anexos

Anexo Nº 01

Perú: Gasto real promedio per
cápita mensual, según ámbitos
geográficos y dominios, 2001-2010(Nuevos soles constantes
base=2001 a precios de Lima Metropolitana)

Valores ajustados a las proyecciones de
población a partir del Censo de Población de
1993.

Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares
ENAHO 2001-2010.

Anexo Nº 02

Perú: ingreso real promedio per
cápita mensual, según ámbito
geográfico y dominios, 2001-2010 (soles constantes
base=2001 a precios de Lima Metropolitana)

Valores ajustados a las proyecciones de
población a partir del Censo de Población de
1993.

Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares
ENAHO 2001-2010.

Anexo Nº 03

Perú: Evolución de la
desigualdad del ingreso 2000-2012

(Coeficiente de Gini)

Fuente: INEI, Informe Técnico de la
Pobreza.

Anexo Nº 04

Elasticidad Pobreza-Crecimiento Neutro
del Gasto Per-capita 2001-2010 (Tasa de Pobreza
absoluta)

Fuente: Elaboración propia en base
Enaho-INEI

Anexo Nº 05

Elasticidad Pobreza-Desigualdad del Gasto
Per-capita 2001-2010 (Tasa de Pobreza absoluta)

Fuente: Elaboración propia en base
Enaho-INEI

Anexo Nº 06

Perú: evolución de la
incidencia de la pobreza total, según departamento,
2001-2010

(% respecto del total de
población)

Fuente: INEI .- Encuesta Nacional de
Hogares (ENAHO): 2001-2012

Anexo Nº 07

Perú: evolución de la
pobreza extrema, según ámbitos geográficos,
2001-2012

(% respecto del total de
población)

Fuente: INEI .- Encuesta Nacional de
Hogares (ENAHO): 2001-2012.

Entre el 2001 y 2012, la pobreza extrema en el
país se redujo en 18,4 puntos porcentuales. Según
área de residencia, la mayor disminución se produjo
en el área rural con 31,6 puntos porcentuales, mientras
que en el área urbana fue en 8,5 puntos porcentuales. Por
regiones naturales, en la Sierra y la Selva ha disminuido con
mayor intensidad, en 32,3 y 31,5 puntos porcentuales,
respectivamente; en cambio en la Costa fue sólo de 4,7
puntos porcentuales.

Anexo Nº 08

Estimación de Incidencia de la pobreza total en
función al crecimiento del PBI y transferencias del
gobierno.

Anexo Nº 09

Estimación de Incidencia de la pobreza extrema en
función al crecimiento del PBI y transferencias del
gobierno.

Anexo Nº 10

Incidencia de la pobreza total en
función del coeficiente de Gini y ingreso per
cápita anual en términos de logaritmo.

Anexo Nº 11Datos para la
estimación del modelo y otros indicadores en
relación a la pobreza y crecimiento

Autor:

Erika Beatriz, Garcia
Castro

Andrés, Vilca
Mamani

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
PUNO

MAESTRIA EN ECONOMIA

MENCIO TRABAJO DE:

N: PLANIFICACION Y GESTION
PUBLICA

CURSO: CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONOMICO
SOSTENIBLE

Puno-Junio del 2013

[1] Mendoza, W. & García, J.M.
(2006). Crecimiento económico y pobreza 2001-2005

[2] Juan M. García Carpio & Nikita
Céspedes Reynaga (2011). Pobreza y crecimiento
económico: tendencias durante la década del 2000,
Banco Central de Reserva del Perú

[3] Francke, P. & Iguiñiz, J.
(2006). Crecimiento Pro pobre en el Perú-Lima

[4] Mitnik, Oscar A.(1999).
“Distribución del ingreso y Pobreza”.
ILADES, Georgetown University

[5] Francke, P. & Iguiñiz, J.
(2006). Crecimiento Pro pobre en el Perú-Lima

[6] Francke P. e Iguíñiz J.:
Crecimiento con inclusión en el Perú. Documento
de trabajo.

[7] La forma de la distribución de los
gastos en estas áreas podría explicar este hecho,
hecho que se refleja en una menor desigualdad y en una alta
incidencia de la pobreza.

[8] En el caso de la pobreza extrema las
elasticidades pobreza-crecimiento también muestran una
tendencia creciente durante el periodo analizado. Su niveles
son mayores en relación a la pobreza absoluta,
especialmente en las zonas urbanas donde llega a -5.6 en el
año 2010 debido a la baja incidencia de este indicador,
mientras en el área rural es -1.6

[9] Solamente en los años 2002, 2005 y
2009 el crecimiento no habría sido pro-pobre,
según el índice de Kakwani y Son, y en el 2002 y
2009, según el índice de Kakwani y Pernia.