Monografias.com > Estudio Social
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

El emprendimiento social en el cambio de época



  1. Resumen
  2. Introducción
  3. El
    emprendedorismo en perspectiva
    histórica
  4. La
    crisis del industrialismo
  5. Bibliografía
  6. Anexo

Resumen

El emprendedor no es neutral. A partir de un
cierto régimen de verdades sobre qué es la realidad
y cómo ésta funciona, él toma decisiones y
realiza acciones para transformar su contexto y hacer posible un
escenario futuro que le favorece o favorece a ciertos grupos de
actores. El factor crítico para comprender la naturaleza
de un emprendimiento es la visión de mundo que
prevalece en el contexto de la innovación. A cada
concepción de realidad corresponde un modo de
innovación con una filosofía para inspirar y
orientar a los emprendedores, para quienes lo social
emerge como relevante o no. Históricamente, bajo
diferentes visiones de mundo, la humanidad desarrolló
distintos paradigmas para asegurar su existencia. Cada paradigma
histórico influencia la forma de innovar y emprender de
las sociedades. Asumiendo que la humanidad está
experimentando otro cambio de época desde los años
60, este trabajo (i) ubica el emprendedorismo en perspectiva
histórica; (ii) caracteriza la crisis paradigmática
del industrialismo; y (iii) sintetiza los escenarios globales
emergentes y sus implicaciones para los emprendimientos sociales.
Entre las emergentes metáforas de la
máquina, arena y ágora
derivadas de las correspondientes
visiones-cibernética,
mercadológica y contextual—de
mundo, el trabajo sugiere la del ágora como la
que más favorece al emprendimiento social. De la
visión contextual de mundo emerge El
Emprendedor Social
cuyo espíritu solidario,
creatividad intelectual, preocupación social, voluntad
política y actitud ética mantienen movilizados su
imaginación, capacidad y compromiso para crear "valor
colectivo agregado" entre grupos de actores de la sociedad civil
que privilegian el bien común.

ABSTRACT

The entrepreneur is not neutral. Under a
certain regime of truths to explain what reality is and how it
works, the entrepreneur takes decisions and carries out actions
to transform his/her context and to make possible a certain
future scenario favorable to him/her or favorable to certain
groups of actors. Therefore, the critical factor to understand
the nature of an innovative enterprise is the worldview
prevailing in the context of innovation. To each conception
of reality
corresponds a mode of innovation with a
philosophy to inspire and guide entrepreneurs, to whom the
social
dimension of reality emerges as relevant or not.
Historically, under different worldviews, humanity developed
distinct paradigms to assure its existence. Each of these
historical paradigms influences the way to innovate and,
therefore, the way entrepreneurs carry out their enterprises in
their societies. By assuming that humanity is experiencing
another change of epoch since the 60s, this paper (i) situates
entrepreneurship in historical perspective; (ii) characterizes
the ongoing crisis of the paradigmatic crisis of industrialism;
and (iii) synthesizes the emerging global scenarios and their
implications to social enterprises. Among the emerging metaphors
of the machine, arena, and
ágora derived from the corresponding
cybernetic, market, and contextual
worldviews, we propose the ágora as the one most
favorable to the social enterprise. Here, it emerges the
social entrepreneur whose solidarity, intellectual
creativity, social concern, political will, and ethical behaviour
mobilizes continuously his/her imagination, capacity, and
commitment to create collective value added among social
actors and groups of civil society who emphasize the common
good.

Introducción

Modos de Innovación y tipos de
Emprendedores

No existen emprendedores neutrales. La naturaleza y
dinámica de los emprendimientos exitosos en un cierto
momento histórico determinado son condicionadas por el
modo de innovación dominante en dicho contexto
histórico. Esta es una verdad histórica, desde la
época del extractivismo, pasando por la del
agrarianismo, hasta la época del
industrialismo cuya crisis actual explica la emergencia
del fenómeno de un cambio de época . El
símbolo del progreso ya no es la chimenea humeante de la
fábrica de la sociedad industrial sino la computadora de
la sociedad de la información emergente. Hoy, el humo de
la fábrica es percibido como parte de la polución
global que nos hace vulnerables, del ciudadano al planeta,
mientras la computadora es percibida como el símbolo de la
época histórica del informacionalismo
emergente (Castells 1996). La crisis del paradigma del
industrialismo refleja la crisis del "modo clásico" de
innovación que lo implementó. Un modo de
innovación
es constituido de un modo de
interpretación de la realidad y un modo de
intervención para transformarla. Un modo de
interpretación es un marco conceptual a
través del cual un individuo, familia, grupo, comunidad,
sociedad o civilización percibe la realidad, un
régimen de verdades sobre qué es la
realidad y cómo esta funciona. Un modo de
intervención es una teoría de
acción
que articula una constelación de
prácticas
bajo una cierta filosofía de
intervención que orienta cómo llevar el marco
conceptual a sus consecuencias operativas. Por lo tanto, mientras
un modo de interpretación define los significados de lo
que es o no relevante en una cierta realidad, un modo de
intervención define cómo manejar dicha relevancia.
Hasta los criterios de éxito en el contexto de la
innovación son constitutivos del modo de innovación
dominante y se convierten en otros fenómenos, Así,
un tipo de emprendedor refleja una forma particular de ser,
sentir, pensar, hacer y hablar que emerge del modo de
innovación que es su fuente de inspiración y
orientación. La mayor o menor facilidad para un cierto
tipo de emprendimiento, como el emprendimiento social, en un
determinado país, como Venezuela, o región, como
América Latina, es condicionada por la naturaleza del modo
de innovación dominante en dicho país o
región. Para promover la relevancia del Emprendimiento
Social
y llamar la atención para la dificultad de su
éxito en el proceso de la actual globalización
neoliberal, el trabajo (i) ubica el emprendedorismo en
perspectiva histórica, a pesar de que el concepto no
existió antes del industrialismo, apenas su significado;
(ii) caracteriza la crisis paradigmática de la
época histórica del industrialismo; y (iii)
sintetiza los escenarios emergentes y sus implicaciones para el
emprendimiento social en el contexto del cambio de época
en marcha.

El
emprendedorismo en perspectiva histórica

Los contextos del Extractivismo,
Agrarianismo e Industrialismo

El siglo XVIII determina el fin de una Época y el
comienzo de otra. Los problemas que se plantearon durante este
siglo no hallaron solución en el marco del régimen
social imperante y, por lo tanto, forzaron el cambio social. Un
cambio social que…marcaría el fin de una época
(J.J. Rousseau El Contrato Social, escrito en
1762; )

Las épocas históricas no son neutrale
estas tienen a su vez perspectivas de choque y acumulación
de múltiples variables para sus estudios.. Sus actores
más poderosos establecen un sistema de ideas para
interpretar la realidad, un sistema de técnicas
para transformarla y un sistema de poder
(institucionalidad: reglas políticas, roles
epistemológicos y arreglos institucionales) para controlar
dicha realidad, que prevalecen sobre otros sistemas de ideas, de
técnicas y de poder, para influenciar la naturaleza de las
relaciones de producción, relaciones de poder, modos de
vida y cultura (Castells 1996). Una época histórica
crea un modo de innovación dominante para
implementar, reproducir, proteger y sostener dichos sistemas de
ideas, técnicas y poder. Dicho modo de innovación
penetra y transforma la mayoría de las esferas de la vida
social organizada, principalmente sus sistemas de
comunicación y educación, que pasan a diseminar y
"naturalizar" estos sistemas en la sociedad, dominante
corresponde un tipo ideal de emprendedor.

El Emprendedorismo en la Época
Histórica del Extractivismo

Al principio prevaleció para la humanidad el
paradigma del extractivismo. Bajo una visión
ingenua de mundo, donde apenas las necesidades para la
sobrevivencia eran relevantes el escaso desarrollo de los humanos
percibieron a la naturaleza como una reserva de medios para su
existencia. La caza, pesca, cosecha de frutas y extracción
de miel y raíces comestibles emergieron como las
actividades críticas para la existencia de la especie. Sin
embargo, permanecer vivo no era una tarea fácil, al
contrario muy difícil. Los humanos competían con
animales más fuertes, veloces, feroces y numerosos. Al
inicio de la época histórica del
extractivismo
, los grupos de cazadores, pescadores y
recolectores desarrollaron un sistema de ideas para
interpretar su hostil realidad donde todo giraba alrededor de la
extracción de los medios para su existencia y de la
protección de sus vidas contra las intemperies de la
naturaleza las luchas contra animales feroces, catástrofes
naturales y ataques de otras tribus salvajes. Su sistema de
técnicas
incluía artefactos de madera y piedra
para la caza, pesca y extracción de miel, frutas y
raíces, y para la construcción de abrigos y de
defensa contra animales feroces y desastres naturales. El
sistema de poder funcionaba a través de reglas,
roles y arreglos que permitían la sobre vivencia de los
grupos y, después, de las comunidades. . La premisa
implícita en esta época fue: sostenibilidad del
grupo emerge de la solidaridad entre sus miembros.

El Emprendedorismo en la Época
Histórica del Agrarianismo

Hace 12 mil años, la humanidad experimentó
su primero cambio de época histórica,
cuando ciertos grupos iniciaron el cultivo de plantas y la
domesticación de animales. Esta invención
estableció el paradigma del agrarianismo para la
existencia de los grupos humanos. Era posible transformar la
naturaleza para producir excedentes alimentares la que fue a dar
al traste con el futuro rompimiento de la Fes comunidad. Tuvo
inicio la época histórica del agrarianismo
cuyo sistema de ideas incluyó una visión
orgánica y sobrenatural del mundo, que más tarde
ganó una dimensión divina y mítica. Su
sistema de técnicas incluyó la
invención del riego para la sostenibilidad de la
agricultura. Con la producción de excedentes alimentares
posibilitó el aumento de la población e
inspiró la creación de ciudades para la vida social
organizada. Fue necesario crear un sistema de poder con
reglas políticas (fuente de poder), roles
epistemológicos (fuente de verdades) y arreglos
institucionales (fuente de patrones de comportamiento
institucional) para establecer un nuevo orden social. Surgieron
los sistemas de leyes, universidades, empresas comerciales, etc.
Ahí, el emprendedorismo estuvo asociado a la
producción y comercialización de bienes y servicios
agrícolas, pecuarios y forestales, y a las estrategias de
expansión de los imperios, que necesitaban acceso a nuevos
mercados cautivos, materia prima abundante, mano de obra barata,
mentes obedientes y cuerpos disciplinados. Los
emprendimientos sociales no fueron privilegiados en las
grandes ciudades de la era del mercantilismo agrario, excepto en
las comunidades y villas rurales donde la solidaridad era el
factor crítico para su sostenibilidad.

EL Emprendedorismo en la Época
Histórica del Industrialismo

Con la crisis del sistema feudal, el sistema capitalista
emergente articuló los aportes de iniciativas que
surgieron en diferentes momentos y contextos para crear el
paradigma del industrialismo. Las contribuciones de la
ciencia moderna, renacimiento italiano, ilustración
francesa, reforma alemana, revolución económica
(Revolución Industrial) inglesa y revolución
(política) francesa fueron combinadas a finales del siglo
XVIII para establecer el inicio de la época
histórica del industrialismo el cual nos daría una
entrada anticipada de lo que tiempos después fuera el
naciente sistema capitalista.
. Bajo una concepción
mecánica de la realidad, su sistema de ideas se
desarrolló alrededor de la premisa de que "la industria es
el motor del progreso". Su sistema de técnicas
combinó innovaciones mecánicas, químicas y
eléctricas para la producción de bienes y
servicios. Su sistema de poder se materializó en
el Estadonación que creó reglas políticas,
roles epistemológicos y arreglos institucionales
imprescindibles para el buen funcionamiento del sistema
capitalista y su correspondiente orden social. Bajo la
visión mecánica de mundo del
industrialismo, lo humano, lo social, lo ecológico, lo
cultural y lo ético son "obstáculos" al progreso.
Apenas lo traducible al lenguaje matemático es importante.
Lo demás no existe, no es verdad o no es relevante. En el
mundo-máquina de la sociedad industrial no hay
gente, apenas "partes" y "piezas" del "engranaje". Aquí,
el emprendimiento social es sacrificado como
innecesario.

Por eso, el paradigma marxista surgió contra la
sociedad industrial y su naturaleza hostil a lo social. El mayor
emprendedor social del siglo XIX, Karl Marx, no estuvo de acuerdo
a que todo lo sólido de las sociedades tradicionales se
desvaneciera en el aire ni que todo lo que les era sagrado fuera
profanado por el capitalismo emergente. Sin embargo, los mismos
países socialistas también adoptaron el paradigma
del industrialismo, y tuvieron que pagar el costo de sus
consecuencias. Pero, a partir de la década de los 60,
empezó el ocaso de la época del industrialismo y la
emergencia de otra época histórica, que es nueva
pero no necesariamente mejor. Otra vez, en el presente, como
denunciaron Karl Marx y Frederick Engels en el Manifiesto
Comunista, en 1848, "todo lo sólido se desvanece en el
aire y todo lo sagrado es profanado".

La crisis del
industrialismo

¿Época de cambios o
cambio de Época?

¿Qué experimenta la humanidad hoy, una
época de cambios o un cambio de época? Una
época histórica cambia cuando las relaciones de
producción, relaciones de poder, modos de vida y cultura
se transforman cualitativa y simultáneamente entre
género y culturas múltiples. Estos cambios
fracturan el monopolio de los sistemas de ideas, técnicas
y poder históricos, permitiendo el surgimiento de otros
sistemas de ideas, técnicas y poder que compiten para
prevalecer en la Época emergente. Estudios
científicos de la Red Nuevo Paradigma para la
innovación institucional en América Latina
confirman el fenómeno del cambio de Época desde los
años 60 (De Souza Silva et al. 2001). Los cambios
globales en curso no responden a los estímulos del
paradigma industrial para la interpretación y
transformación de la realidad, sino que crean otra
época histórica cuyas características e
implicaciones apenas empiezan a emerger en el paisaje
institucional cambiante con todos los cambios climáticos
acaecido por las guerras ,contradicciones de gobierno conflictos
de partidos entre otros etc.). Si la sociedad industrial ya no es
importante como referencia global, lo que está en crisis
es su modelo de desarrollo. .

Revolución Tecnológica y la
Época Histórica Emergente

Varias revoluciones tecnocientíficas, como la
biotecnología, nanotecnología y tecnología
de la información están en curso. Pero la
revolución en la tecnología de la
información se distingue de las demás. Las otras
dependen de ésta; hasta el proyecto genoma no sería
posible sin sus avances. Además, su lógica digital
está transformando los medios y formas de
comunicación, y va a impactar a la humanidad, sea por el
acceso a la lógica y productos de esta revolución
cibernética, o por la falta de acceso a su lógica y
productos. Cuando hablamos de redes electrónicas y de
cambios cibernéticos de naturaleza virtual, y digital ),
nos referimos a cambios que no pertenecen a la Epoca
histórica del Industrialismo sino que forjan "otra" Epoca
histórica. Bajo su racionalidad instrumental, todo es
reducido a procesos de consumo, procesamiento y producción
de información. Hasta los seres humanos son reducidos a la
información de su genoma.

La Revolución Económica y la
Época Histórica Emergente

La crisis económica a finales de la década
de 70 fue apenas un indicador de la crisis más profunda
del régimen de acumulación de capital de la
época histórica del industrialismo. La
globalización neoliberal en curso no pasa del intento de
establecer el nuevo régimen de acumulación del
capitalismo global, un nuevo sistema de
poder—institucionalidad—para su
gestión, y un nuevo discursosistema de
ideas
—para legitimar sus correspondientes
contradicciones. Así, la liberalización,
desregulación, privatización, ajuste estructural y
tratados de libre comercio que integran el menú de los
cambios impuestos por los "agentes internacionales de los cambios
nacionales", son cambios que no tienen sentido dentro del
paradigma del industrialismo sino que forjan otra época
histórica.

Bajo su racionalidad económica, el mercado
global, el sector privado y los países
ricos—"desarrollados"—son la única
fuente plausible de solución para todos los problemas de
la humanidad y del planeta, mientras el Estado, el sector
público y los países
pobres—"subdesarrollados"—son la
única fuente de todos los problemas. Con el reemplazo de
la ideología del Estado por la ideología del
mercado, la lógica de la mercancía está
penetrando esferas de la existencia antes nunca tocadas por el
sistema capitalista. Ahora, que hasta lo sagrado es profanado,
como la esencia de la vida, la humanidad experimenta la
mercantilización de la naturaleza y de la propia
existencia.

La Revolución Cultural y la Época
Histórica Emergente

Desde los años 60, movimientos étnicos,
sociales y culturales desafiaron la cultura de la
civilización occidental y el modelo de desarrollo de la
sociedad industrial. El feminismo, ambientalismo y los
movimientos por los derechos humanos, participación de la
sociedad civil y cuestión indígena, entre otros,
intentan rescatar la relevancia de lo humano, lo social, lo
cultural, lo ecológico y lo ético. Cada movimiento
revela ciertas contradicciones asociadas a la existencia humana y
de otras formas de vida, y propone su reconstrucción bajo
valores, intereses y compromisos diferentes de aquellos que
generaron los problemas a superar. Los cambios que privilegian lo
humano, lo social, lo ecológico, lo cultural y lo
ético no tienen sentido dentro del paradigma del
industrialismo sino que forjan "otra" época
histórica. La solución de los problemas
antropogénicos requiere interacción y
negociación. Bajo esta racionalidad
comunicativa—relacional—la sostenibilidad
sólo puede emerger de la interacción humana
(Röling 2000), porque nuestra interdependencia nos
transforma en ángeles con apenas una ala, que no logran
volar si no lo hacen abrazados.

¿Máquina, arena o
ágora?

La crisis de legitimidad del industrialismo que
nos deja a todos vulnerables se expresa en la pérdida de
vigencia de las reglas del juego del desarrollo de la
época histórica forjada bajo sus premisas. La
crisis de percepción que nos deja perplejos es
creada por la pérdida de vigencia de las ideas del
industrialismo. Los artefactos intelectuales que solían
guiar nuestras interpretaciones e intervenciones están
obsoletos. En pleno siglo 21y se han caducado , mientras
otras—cibernética, mercadológica y
contextual
—compiten para reemplazarla. Dichas
concepciones de realidad influencian los imaginarios colectivos
hacia ciertos escenarios futuros. Aquí no se comparten los
escenarios sino los marcos que estimulan la imaginación
para su construcción, que debe ser realizada por los
actores que aspiran influenciar el futuro que les interesa. A
cada visión—cibernética,
mercadológica y contextual
—de mundo, que
condiciona la naturaleza de cada
revolución—tecnológica, económica
y cultural
—en curso, corresponde un
paradigma—neo-racionalista, neo-evolucionista y
constructivista
—de desarrollo. Cada conjunto
constituido por la combinación de una visión de
mundo con un paradigma de desarrollo apunta hacia un futuro
posible, a partir de la aceptación de las promesas
derivadas de las premisas que emergen de dicha
combinación. Todo eso bajo la influencia de las
correspondientes
metáforas-guía—máquina, arena y
ágora
—que inspiran y legitiman diferentes
regimenes de verdades sobre cuál debe ser la realidad
futura y cómo esta debe funcionar. El emprendedorismo
social encuentra necesariamente distintos estímulos y
restricciones en los diferentes escenarios emergentes. Al final
de la primera mitad del siglo XX, el "sistema de técnicas"
del industrialismo ya emitía señales de
agotamiento, anunciando la crisis que emergió en los
años 60. Las respuestas a dichas señales
también empezaron temprano. Varias revoluciones emergieron
con la robótica, nuevos materiales, biotecnología,
nanotecnología y tecnología de la
información llamadas las Tic, con esta
última influyendo en el desarrollo de las demás. La
prevalencia de la racionalidad electrónica de la
Revolución en la tecnología de la
información se manifiesta a través de su potencial
para (i) conectar diferentes medios de comunicación
próximos o remotos; (ii) permitir la traducción de
distintos lenguajes (escritos, visuales, sonoros) que antes no se
comunicaban al lenguaje informático-digital; y, (iii)
dinamizar, de forma comprensiva y en tiempo real, el flujo de
distintos tipos de información entre actores que no
necesariamente precisan estar próximos ni conocerse
previamente. Por lo tanto, la crisis del sistema de
técnicas del industrialismo dio origen a una
Revolución tecnológica, cuya comprensión se
cristaliza en la metáfora de la "red" para traducir la
complejidad de las relaciones que dinamizan sus posibilidades.
Dicha metáfora crea una imagen organizativa distinta de
las conocidas dentro del marco del "modo clásico" de
innovación. A partir de la metáfora de la red,
surge otro "régimen de verdades" sobre qué es y
cómo funciona la realidad. Bajo la prevalencia de la
revolución en la tecnología de la
información, dicho régimen de verdades se
materializa en una Visión Cibernética DeL
Mundo
donde la información es el factor
estratégico más crítico para la
creación de riqueza y poder. Dicha concepción
cibernética de la realidad es influenciada por un renovado
nacionalismo.Nuestro planeta pide a gritos nuevas formas de
planificación y control de los recursos del hombre y del
planeta en que vivi mos ,. La consecuencia inmediata es la
configuración de una cierta praxis en la
"innovación para el desarrollo" cuya naturaleza
instrumental responde al neo-racionalismo dominante en el
mundo-red. Sin embargo, a pesar de la
sofisticación y complejidad de la imagen de una "red" para
interpretar y transformar la realidad, el mundo-red aún es
un mundo-máquina. Pero ahora la máquina es
cibernética, y funciona como un sistema de
información complejo, auto-regulado, controlable,
manejable y predecible, porque atiende a las "leyes naturales" de
la complejidad. Por lo tanto, los emprendedores influenciados por
la Revolución tecnológica actúan bajo la
herencia positivista del "modo clásico" de
innovación. En este escenario, las metáforas,
premisas y promesas neo-racionalistas condicionan la
percepción, decisiones y acciones de los emprendedores de
la época emergente. .En la máquina
cibernética, la novedad está en el cambio de
"procesos"—no del "régimen de verdades" de las
personas—afectando las reglas, roles y arreglos previos.
Los pocos cambios dirigidos a las personas enfatizan el
desarrollo de nuevas habilidades técnicas para operar
sistemas complejos, pero no para transformar sus
"regímenes de verdades". Y cuando hay la necesidad de
introducir nuevas verdades, el proceso es uno de inducción
e imposición de "listas" de lo que se debe y no se debe
hacer.Hoy es común la "adquisición" de
computadoras, "implantación" de redes electrónicas
y "reingeniería" de procesos, y la "capacitación"
de los empleados para "absorber" las nueva tecnología, sus
códigos y las nuevas reglas, roles y arreglos definidos
como relevantes. Antiguas "estructuras" y "funciones" se hacen
obsoletas y nuevas son definidas como críticas para la
"eficiencia". Sólo la
"dimensión—dura—organizacional" es
cambiada sin transformar la
"dimensión—blanda—institucional"
constitutiva de la forma de ser, sentir, pensar, hacer y hablar
de las personas. Por esta vía, las personas no
están conscientes de sus antiguas verdades ni del por
qué ellas perdieron vigencia. , a partir de la
invención de la agricultura en el neolítico, y del
agrarianismo para el industrialismo, a partir de la
Revolución Industrial iniciada en la segunda mitad del
siglo XVIII. Ahora, tres
revoluciones—tecnológica, económica y
cultural
—establecen el fenómeno de un cambio de
época donde tres visiones—cibernética,
mercadológica y contextual—de mundo compiten en para
viabilizar sus respectivos futuros para la humanidad. La
existencia como una lucha por la sobrevivencia a través de
la competencia. Que se salve el más competitivo.
¿Hasta cuándo? ¿A qué
costo?

Bibliografía

Álvarez-González, F.J.; Mato,
M.A.; Santamaría, J.G.; Cheaz, J.; and De Souza Silva, J.
(2005). El Arte de Cambiar las Personas que Cambian las
Cosas: El cambio conceptual de las personas desde su contexto
cambiante
. Quito, Ecuador: Red Nuevo
Paradigma/IFPRI-Gráficas Silva.

Attali, J.; Castoriadis, C.;
Doménech, J.-M ; Massé, P. ; y Morin, E.
(1980). El Mito Del Desarrollo. Barcelona:
Kairós.

Balkan, Joel (2004). The Corporation:
The pathological pursuit of profit and power
. Nueva York:
Free Press.

Capra, Fritjof (2003). Las Conexiones
Ocultas: Implicaciones sociales, medioambientales,
económicas y biológicas de una nueva visión
de mundo
. Barcelona: Anagrama.

Castells, Manuel (2000). "Information
Technology and Global Capitalism", pp. 57-87, en Will Hutton y
Anthony Guiddens (Eds) Global Capitalism. Nueva York:
The New Press.

Castells, Manuel (1996). The Rise of
the Network Society
(The Information Age: economy, society
and culture; Volume I). Malden, MA: Blackwell
Publisher.

Cebrián, J.L. (1998). La Red:
Cómo cambiarán nuestras vidas los nuevos medios de
comunicación—un informe al Club de Roma
.
Madrid: Taurus.

De Souza Silva, José; Santamaría, Julio;
Cheaz, Juan; Mato, María Adriana; Lima, Susana M. V.;
Castro, Antonio M. G.; Maestrey, Albina;
Álvarez-González, Freddy; Ordóñez,
Jacinto; Rodríguez, Nelson; Chiliquinga, Mercedes; y
Dolberg, Ney (2006). ¿Quo Vadis, Transformación
Institucional? La innovación de la innovación
institucional, del cambio de las cosas al cambio de las personas
que cambian las cosas
. Libro todavía no publicado de
la Red Nuevo Paradigma para la innovación institucional en
América Latina. Disponible electrónicamente a
través de solicitud a E-mail:
josedesouzasilva@gmail.com

Anexo

Anexo-1: Visiones de mundo en
conflicto en el contexto del cambio de
época

Visión
cibernética

Visión
mercadológica

Visión
contextual

Metáfora guía: el mundo
es una máquina [una máquina
cibernética que funciona como un sistema de
información auto-regulado; un mundo constituido de
redes cibernéticas, donde todo es reducido a
información y todos son percibidos como
consumidores, procesadores y "productores" de
información, que es el factor estratégico
más crítico para la creación de
riqueza y poder]

Metáfora guía: el mundo
es un mercado [un agregado de arenas comerciales y
tecnológicas donde la importancia de todo es
reducida a su función económica. Nosotros no
somos ciudadanos sino proveedores, clientes, productores,
procesadores, competidores, inversionistas, consumidores,
exportadores, etc. Hasta la naturaleza—la
vida
—es pasible de ser vendida y
comprada]

Metáfora guía: el mundo
es una trama de relaciones y significados entre diferentes
formas y modos de vida [realidad caórdica
(caos y orden), hoy amenazados por problemas
antropogénicos—creados por la
acción humana
—, cuya solución
depende de que la sostenibilidad sea percibida como una
propiedad emergente de la interacción humana para
superar nuestra vulnerabilidad]

Los seres humanos son "recursos
humanos
", piezas del engranaje, porque todo lo que
entra en la máquina es percibido como "recurso":
recursos naturales, recursos financieros, recursos humanos,
etc.

Los seres humanos son "capital
humano
" o "capital intelectual", porque todo lo
que entra en el mercado es percibido como "capital":
capital natural, capital financiero, capital social,
capital humano, etc.

Los seres humanos son "talentos
humanos
"; el mundo tiene potencialidades naturales,
humanas, etc. Nuestra imaginación nos
permite crear más allá de la experiencia
actual y del conocimiento previo.

Las organizaciones son
"máquinas" innovadoras que consumen, procesan y
producen información, que es transformada en bienes
y servicios a ser ofertados. La organización
sostenible es la organización eficiente;
cuanto mayor su grado de eficiencia mayor su grado de
sostenibilidad. La eficiencia productiva es su
objetivo.

Las organizaciones son "proveedores"
de bienes y servicios demandados por el mercado, que es la
principal fuente de referencia para la innovación.
La organización sostenible es la
organización competitiva; cuanto mayor su
grado de competitividad mayor su grado de sostenibilidad.
La mayor competitividad es su objetivo.

Las organizaciones son "facilitadores
de cambio", inspiradas en los desafíos (necesidades,
realidades y aspiraciones) del contexto donde ocurre la
aplicación e implicaciones de sus contribuciones. La
organización sostenible es la
organización cambiante, que innova y cambia
junto con su entorno cambiante.

Las innovaciones relevantes son
"producidas" por organizaciones de ciencia y
tecnología, que dependen de la inteligencia y
sensibilidad personal de sus científicos. Para la
"máquina de innovar", la interacción es
innecesaria (y, a veces, una inconveniencia); los
científicos saben lo que es mejor para la sociedad y
el planeta.

Las innovaciones relevantes son
"proveídas" por organizaciones de ciencia y
tecnología, que interpretan las señales del
mercado como la mejor fuente de inspiración. El
"proveedor de innovaciones" interactúa con los
"clientes" para conocer sus "demandas", pues estos son los
únicos actores relevantes.

Las innovaciones relevantes "emergen"
de complejos procesos de interacción social, con la
participación de los actores que las necesitan y que
son impactados por su uso. La interacción social es
imprescindible: los "expertos" que saben "cómo
hacer" no tienen el derecho de definir solos "qué
debe de ser hecho".

La "gerencia de la eficiencia" es
restringida al mundo de los medios, y se mueve
bajo los dictámenes de la racionalización: la
búsqueda de eficiencia, predicción,
precisión, control, cuantificación, etc. El
Estado trata "la cuestión social" con
políticas sociales compensatorias: los excluidos son
los ineficientes de la sociedad.

La "gerencia de la competencia" es
restringida al mundo del mercado, y asume (i) la
oferta y la demanda como sus leyes, (ii) el lucro
máximo como su criterio, y (iii) la
acumulación como su objetivo. El mercado es el juez
que premia a los buenos y castiga a los malos: los
excluidos son los no-competitivos de la
sociedad.

La "gerencia en la turbulencia" exige
que fines y medios sean negociados juntos, para
que los fines sirvan de criterio para subordinar la
contribución de los medios. Los excluidos emergen de
relaciones asimétricas que forjan el proceso
desigual de creación, acceso, apropiación y
uso de la información, riqueza y poder.

El desempeño de la
"organización-máquina" es dependiente de la
cantidad de los medios disponibles, de la eficiente
gestión de estos medios y de la alta productividad
en la transformación de dichos medios en bienes y
servicios a ser ofertados en el entorno. La
organización requiere administradores capaces de
"alinear" los diferentes tipos de "recursos" con los
"objetivos" y "metas" a ser alcanzados, bajo los
dictámenes de la razón, no del
corazón.

El desempeño de la
"organización-proveedora" es dependiente del grado
de su conectividad con las demandas de sus clientes, de su
conocimiento de las tendencias del mercado y del valor
económico agregado a sus productos y/o servicios. La
organización es mejor administrada por economistas o
profesionales que perciban al mercado como la fuente de
solución para los problemas actuales; la existencia
es una lucha por la sobrevivencia a través de la
competencia.

El desempeño de la
"organización-facilitadora de cambio" emerge de la
interacción de sus subsistemas internos, y de la
interacción entre éstos y su entorno
relevante. Eso implica coherencia (interna) para una mejor
eficiencia, y correspondencia (externa) para su
mayor relevancia entre los actores del entorno.
Los gerentes deben ser competentes, creativos,
contextuales, conceptuales y éticos; la solidaridad
es la clave para la sostenibilidad.

 

 

Autor:

MSc. Pedagógicas Dayami Rodriguez
Esmoris

LICENCIADA EN CIENCIAS SOCIALES

ASIGNATURA HISTORIA Y FILOSOFIA DEL
PEDAGOGICO JUAN MARINELLO

DE LA PROVINCIA DE MATANZAS.

CATEGORIA .ASISTENTE

Enviado por:

Ileana Álvarez Fundora

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter