Inteligencia estratégica aplicada al análisis semántico del informe Kissinger
- Introducción
- Análisis
semántico del documento en
cuestión - Desarrollo
Económico y Crecimiento de la
Población - Efectos
Políticos de los Factores de
Población - Objetivos Generales
y Requerimientos para Lidiar con Crecimiento Rápido
Poblacional - Recomendaciones de
Política - Seguimiento de la
Política y Coordinación - Tendencias
demográficas mundiales - Población y
abastecimiento mundial de alimentos - Minerales y
combustibles - Desarrollo
Económico y Crecimiento Poblacional - Implicancias de
las presiones poblacionales para la seguridad
nacional - Conferencia
Mundial Poblacional - Recomendaciones
para un Programa Político - Acciones para
Crear las Condicionales para la Declinación de la
Fertilidad: Estrategia de Asistencia Poblacional y de
Desarrollo - Fin del memorandum
NSSM 200
EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL
Sohar (II 64b): "La tasa de nacimientos
cristiana debe ser materialmente disminuida." (Protocolos de los
Sabios de Sión, Sergey Nilus, 1902)
Objetivo del Trabajo
Práctico
Aplicar los elementos teóricos adquiridos al
Análisis Semántico de
EL INFORME KISSINGER Y SUS IMPLICANCIAS EN EL CONTROL
DEL CRECIMIENTO POBLACIONAL PARA ARGENTINA Y
LATIONAMÉRICA
(EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL)
Los aportes del análisis se harán en color
rojo
Introducción
Sobre el Informe Kissinger:
"Levantóse sobre Egipto un nuevo rey, que no
conocía José. Él dice a su gente: "He
aquí que el pueblo de los hijos de Israel se ha vuelto
más numeroso y más poderoso que nosotros. Venid,
tomemos sabias medidas para impedir que él crezca". (…).
Entonces el Faraón ordenó a todo su pueblo:
"Arrojad en el Río (el Nilo) a todo niño que nazca.
Pero dejad vivir a las niñas"" (Ex 1, 8-10, 22)
DESDE LA ÓPTICA DE LA
INTELIGENCIA ESTRATÉGICA, QUEDA CLARO QUE:
Para el Faraón no era
interesante exterminar a los hebreos, que le servían
de mano de obra, sino impedir su crecimiento,
manteniéndolos bajo control.La eliminación selectiva
de varones de cierta edad era el medio para evitar
levantamientos y revueltas, a la vez que seguir teniendo mano
de obra barataMuy semejante a esta historia del
control de población en los tiempos
modernos.Para este fin ya se realizaron
varias Conferencias Mundiales: en Bucarest, Rumania (1974),
en la Ciudad de México (1984) y el Cairo (Egipto,
¡qué coincidencia!) en 1994.
Para aclarar lo que está por
detrás de todo esto, conviene que leamos un documento
confidencial, fechado el 10 de diciembre de1974, de
autoría del entonces Secretario de Estado Henry Kissinger,
titulado
National Security Study Memorandum 200 (abreviadamente
NSSM 200): Implications of Worldwide Population Growth for US
Security and Overseas Interests.
En buen español y traducido,
significa:
Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200:
Implicaciones del Crecimiento Poblacional Mundial para la
Seguridad y los Intereses Intercontinentales de los Estados
Unidos.
El documento es conocido como Informe
Kissinger.
Fue entregado por el Consejo nacional
de Seguridad de Estados Unidos al entonces presidente americano
Gerald Ford.
Solamente en 1989 la Casa Blanca
desclasificó el documento, que ahora es de dominio
público.
En este informe se afirma que el
crecimiento de la población mundial es una amenaza para
los Estados Unidos, y que es preciso controlarla por todos los
medios: anticonceptivos, esterilización en masa,
creación de una nueva mentalidad contra la familia
numerosa, inversión fuerte de millones de dólares
en todo el mundo para ese fin, aborto, eliminación
selectiva, eutanasia, genocidios, guerras, chemstrails,
terremotos, tsunamis, sequías, inundaciones, pestes,
sida.
Veamos resumidamente algunos trechos
de este documento, para luego analizar las partes que se
consideraron principales a los efectos del
trabajo.
América Latina, en particular
Brasil, es un sector clave para los intereses de los
EEUU:
"La asistencia para el control poblacional debe ser
empleada principalmente en los países en desarrollo de
mayor y más rápido crecimiento donde los Estados
Unidos de Norteamérica tiene intereses políticos y
estratégicos especiales. Estos países son: India,
Bangladesh, Paquistán, Nigeria, Indonesia, Brasil,
Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y
Colombia" (páginas 14/15, párrafo 30)
Es preciso controlar
Brasil
"América Latina: Se prevé que habrá
un rápido crecimiento poblacional en los siguientes
países tropicales: Brasil, Perú, Venezuela, Ecuador
y Bolivia. Es fácil ver que, con una población
actual de más de 100 millones, el Brasil domina
demográficamente el continente; hacia fines de este siglo,
se calcula que la población de Brasil llegará a los
212 millones de personas: el mismo nivel poblacional de los
Estados Unidos de Norteamérica en 1974. La perspectiva de
un rápido crecimiento económico – si no fuese
debilitada por el exceso de crecimiento demográfico –
indica que Brasil tendrá cada vez mayor influencia en
América Latina en los próximos 25 años"
(página 22)
Pero, ¿cómo disfrazar
el plan?, ¿Cómo hacer para que parezca "bueno y
conveniente" para los países emergentes aplicar este
genocidio programado?
Veamos lo que surge de la lectura de
dicho informe:
"Los Estados Unidos de Norteamérica pueden ayudar
a disminuir las acusaciones de motivación imperialista por
su apoyo los programas poblacionales declarando reiteradamente
que tal apoyo viene de la preocupación que los Estados
Unidos de Norteamérica tiene que ver con:
a. El derecho de cada matrimonio de escoger con
libertad y responsabilidad el número y el
espaciamiento de sus hijos y el derecho de ellos de tener
información, educación y medios para realizar
eso. (¿no suena conocido, no suena similar al discurso
de la perorata de los DDHH?)
y
b. El desarrollo social y económico fundamental
de los países pobres en los cuales el rápido
crecimiento poblacional es una de las causas y consecuencias de
la pobreza generalizada". (¿no parece el discurso de
los planes de salud reproductiva argentinos con todo esa
cuestión de dar anticonceptivos gratis?)
La utilización de las mujeres
según el informe Kissinger
"La condición y la utilización de las
mujeres en las sociedades de los países subdesarrollados
son de extrema importancia en la reducción del
tamaño de la familia. Para las mujeres, el empleo fuera
del hogar ofrece una alternativa para el matrimonio y embarazo
precoz, e incentiva a la mujer a tener menos hijos después
del matrimonio… Las investigaciones muestran que la
reducción de la fertilidad está relacionada con el
trabajo de la mujer fuera del hogar…" (Página
151).
Esto último se relaciona con
la implicancia de los planes "Argentina Trabaja" que se les
otorga con preferencia a mujeres que tienden a tener varios
hijos.
Crear una mentalidad contraria a la
familia numerosa.
"La gran necesidad es convencer al grueso de la
población que es para su beneficio individual y nacional
tener, en media, sólo tres o entonces sólo dos
hijos"
Todo vale: hasta el
ABORTO
"Ciertos hechos sobre el aborto precisan ser
entendidos:
ningún país ha reducido el crecimiento
de su población sin recurrir al aborto"(Página
182).
En este sentido, cobra vigencia con
fuerza, los embates de los legisladores argentinos en lo
referente a "el derecho a decidir" de las mujeres. En
síntesis, para los EEUU es conveniente que las familias
argentinas no tengan hijos.
Pero si profundizamos el
análisis del documento, vemos que:
Suficiencia de los Suministros de Alimentos
Mundiales
El crecimiento poblacional tendrá un serio
impacto en la necesidad de alimentos, especialmente en los
países de menor desarrollo (LDCs)[1],
más pobres y de mayor crecimiento. Aún cuando la
producción agrícola mundial total puede expandirse
más rápido que el crecimiento poblacional (ERGO:
SI HAY MAS LATINOS, HABRÁ MAS NECESIDAD DE ALIMENTARLOS Y
POR LO TANTO, MENOS ALIMENTO PARA LOS EEUU)
VAMOS A ANALIZAR LA EL DOCUMENTO EN
SÍ, EN SUS ASPECTOS MAS RELEVANTES (YA QUE EL DOCUMENTO ES
MUY EXTENSO), Y A TRASPOLARLO, EN LO POSIBLE, A LA SITUACION
ARGENTINA ACTUAL.
LA METODOLOGÍA ES SIMPLE:
TRANSCRIBIDO EL INFORME KISSINGER, SE HARÁN LOS APORTES
PERTINENTES (EN ROYO Y A PÁRRAFO SEGUIDO) Y SE
ARRIBARÁN A LAS CONCLUSIONES FINALES.
A LOS FINES DE NO REDUNDAR EN EL
APORTE DE MATERIAL QUE PODRÍA SER REDUNDANTE, ALGUNAS
PARTES DEL INFORME KISSINGER FUERON SUPRIMIDAS POR CONSIDERARLAS
INNECESARIAS.
DESARROLLO
Análisis
semántico del documento en cuestión
(se aclara que los segmentos que no se
consideraron pertinentes a los fines del análisis, fueron
suprimidos del documento)
CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL
Noviembre 26, 1975
Decisión De Seguridad Nacional, Memorando
314
A: El Secretario de Estado
El Secretario del Tesoro
El Secretario de Defensa
El Secretario de Agricultura
El Secretario de Salud, Educación, y
Bienestar
El Administrador, Agencia para el Desarrollo
Internacional
TEMA: Consecuencias del Crecimiento Mundial de la
Población para la Seguridad de los Estados Unidos y sus
Intereses de Ultramar.
El Presidente ha recibido la respuesta inter-agencia
a NDSM 200[2]y el Memorando de cobertura del
Presidente del Comité del Sub-Secretario del NSC
(Consejo de Seguridad Nacional). El cree que el
liderazgo de los Estados Unidos es esencial para combatir el
crecimiento poblacional, para implementar el Plan de
Acción Población Mundial, y para avanzar la
Seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar. El
Presidente endosa las recomendaciones políticas contenidas
en el Resumen Ejecutivo de la respuesta NSSM 200, con las
siguientes observaciones y excepciones:
Programas AID:
Se debe tener cuidado que nuestros esfuerzos en el
programa AID no sean tan difusos (diluidos) como para
que tengan poco impacto sobre aquellos países que
contribuyen el crecimiento mayor al incremento poblacional, y en
donde las reducciones en fertilidad son más necesitadas
para el progreso social y económico.
Investigación y Evaluación:
Se debe llevar a cabo un examen de la efectividad de los
programas de control poblacional en los países en todos
los niveles de desarrollo, pero con énfasis en los LDC"s
(Países con Bajo Nivel de Desarrollo). El examen
debe incluir una evaluación de los esfuerzos del Programa
AID así como también otros esfuerzos de grupos
nacionales e internacionales. El estudio debe intentar determinar
el efecto separado (individual) del programa
poblacional, considerando (descartando) otros factores
económicos o sociales que puedan haber influido en la
fertilidad.
Se deben investigar aspectos más amplios para
examinar otros factores que influyan sobre el cambio (o no
cambio) de la tasa de natalidad en diferentes
países.
Fondos para los Programas Poblaciones:
El Presidente desea que se lleve a cabo una pronta
revisión para examinar las recomendaciones
específicas para proveer de fondos a las áreas de
Asistencia Poblacional y Planificación Familiar para el
período posterior al Año Fiscal 1976. El Presidente
desea un análisis detallado de los niveles de dineros
recomendados en el Estudio NSSM 200, teniendo en cuenta su deseo
de adelantar los objetivos poblacionales. Este análisis
debe incluir criterios de evaluación de rendimiento para
asegurar que cualquier fondo adicional sea utilizado de la manera
más efectiva. El nivel adecuado de fondos para programas
multilaterales que apoyan eficientemente este objetivo debe ser
incluidos en esta revisión. El Presidente de USC es el
responsable de la preparación de este análisis, que
debe ser completado dentro de los 60 días a partir de este
NSDM (Memorandum).
El Rol de Otros Países:
Se debe dar énfasis a fomentar la
cooperación internacional en la reducción del
crecimiento poblacional al seguir las recomendaciones del Plan de
Acción Población Mundial. Es importante obtener
contribuciones de otros países desarrollados y nuevos
ricos para programas bilaterales y multilaterales.
Estrategia Básica para los Programas
Poblacionales de los Países en Desarrollo: (O SEA, PARA
ARGENTINA)
Los líderes de países en desarrollo claves
deben ser alentados a apoyar los programas nacionales y
multilaterales de asistencia poblacional.
El objetivo de los Estados Unidos en esta área es
trabajar de cerca con otros, en vez de imponer nuestro punto de
vista. Nuestros esfuerzos deben estar basados en enfatizar la
relación entre una reducción del crecimiento
poblacional y las resultantes ganancias económicas y
sociales para las naciones más pobres (O SEA, HACERNOS
CREER MEDIANTES DISCURSOS ELABORADOS QUE, A MENOR
POBLACIÓN, MAYORES GANANCIAS ECONÓMICAS PARA
TODOS). En todos estos esfuerzos, debemos reconocer la
dignidad básica del individuo y su derecho para escoger
libremente sus objetivos familiares y las alternativas de
planificación familiar (O SEA, TE HACEN CREER QUE
ESCOGÉS LIBREMENTE LO QUE POR MEDIO DE POLÍTICAS DE
CONTROL TE ESTÁN IMPONIENDO)
Objetivos Poblacionales Nacionales y
Mundiales:
El Presidente cree que la recomendación contenida
en el párrafo 31© del Resumen Ejecutivo (de la
NSSM 200) que trata sobre el anuncio de un objetivo nacional
para los Estados Unidos está afuera del alcance de NSSM
200. Por supuesto, los esfuerzos internos en esta área
deben continuar para alcanzar reconocimiento mundial de que los
Estados Unidos han estado poniendo exitosamente en
práctica las recomendaciones básicas del Plan de
Acción Mundial y que la tasa de natalidad de la
nación está por debajo del nivel de fertilidad de
reemplazo. Para obtener el apoyo de los ciudadanos de Estados
Unidos para nuestro compromiso (envolvimiento) en los
programas poblacionales internacionales, es importante que ellos
reconozcan que el crecimiento excesivo de la población
mundial puede provocar problemas domésticos incluyendo la
expansión económica así como la
inestabilidad mundial (O SEA, QUE TAMBIÉN ES NECESARIO
LAVARLE EL CEREBRO A LOS PROPIOS NORTEAMERICANOS PARA CONCRETAR
EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL MUNDIAL).
Con respecto a la consideración
de los Objetivos Poblacionales Mundiales en párrafo 31(b),
debe ser entendido que el objetivo general de alcanzar niveles de
fertilidad de reemplazo globales para el año 2000 no
implica interferencia en las políticas nacionales de otros
países.
El Comité de Sub-secretarios, en conjunto con
todas las Agencias relevantes del Poder Ejecutivo, puede
considerar hacer futuras recomendaciones al Presidente en estos
temas.
Coordinación de la Política Poblacional
Global de los Estados Unidos:
La implementación de una estrategia poblacional
mundial de los Estados Unidos requiere de una coordinación
cuidadosa. La respuesta a NSSM 200 es un buen comienzo, pero,
como se hace notar arriba, existe la necesidad de examinar
más la mezcla de la estrategia de asistencia de los
Estados Unidos y su aplicación más
eficiente.
El Presidente, por lo tanto, encarga al Presidente del
Comité de Sub-secretarios del NSC, la responsabilidad de
definir y desarrollar la política en el área
poblacional y para coordinar su implementación más
allá de NSSM 200.
Se instruye al Presidente (del Comité)
que debe entregar un Informe inicial dentro de los seis meses a
partir de la presente fecha acerca de la implementación de
esta política, con recomendaciones acerca de cualquier
modificación de nuestra estrategia, asignación de
fondos, y particularmente en la identificación de posibles
deficiencias. Posteriormente, el Presidente (del
Comité) debe entregar Informes anuales al
Presidente.
El Presidente (del Comité) está
autorizado a requerir de otros grupos o Agencias que le ayuden en
esta tarea según se requiera. Para el propósito de
implementar este NSDM, el Comité de Sub-secretarios debe
incluir, además de los miembros destinatarios,
representativos correspondientes a las siguientes
Agencias:
Consejo sobre Calidad Ambiental
Oficina de Administración y
Presupuesto
Consejero de Ciencias Presidencial
Firmado: Brent Scowcroff
FIN DEL MEMORANDUM 314.-
Traducido por Mario Eduardo Rossi
CA. USA.
mrossi@geosysint.com
CONSEJO DE SEGURIDAD
NACIONAL
WASHINGTON, D.C. 20506
24 de Abril, 1974
Memorandum Estudio Seguridad Nacional 200
————————————————————
A: El Secretario de
Defensa
El Secretario de
Agricultura
El Director de Inteligencia
Central
El Secretario de Estado Suplente
(Deputy)
El Administrador, Agencia para el
Desarrollo Internacional
TEMA: Implicancias del Crecimiento
Poblacional Mundial para la Seguridad
de Estados Unidos e Intereses de
Ultramar
El Presidente ha requerido un Estudio del impacto del
crecimiento poblacional mundial sobre la seguridad de los EE.UU.
e intereses de ultramar. (EL MENSAJE ES CLARO: EL CRECIMIENTO
POBLACIONAL MUNDIAL VA CONTRA LA SEGURIDAD E INTERESES DE LOS
EEUU). El Estudio debe analizar al menos hasta el año
2000, y utilizar varias proyecciones alternativas razonables de
crecimiento poblacional
Desde el punto de vista de cada proyección, el
estudio debe determinar:
La velocidad de desarrollo, particularmente en
países más pobres (O SEA,
ARGENTINA)La demanda de productos exportados por EEUU,
especialmente de alimentación, y los problemas de
comercio para EEUU que pueden surgir de competición de
fuentes alternativas (O SEA, ARGENTINA); yLa probabilidad de que el crecimiento o
desequilibrio poblacional producirá políticas
extranjeras perturbadoras[3]e inestabilidad
internacional.
El estudio debe estar enfocado a las consecuencias
internacionales políticas y económicas del
crecimiento poblacional, y no a los aspectos ecológicos,
sociológicos, u otros.
El Estudio debe entonces ofrecer planes alternativos de
acción para los EEUU en su manejo de asuntos poblacionales
en el extranjero
(¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!),
particularmente en países en vías de desarrollo
(O SEA, ARGENTINA), y con énfasis especial en las
siguientes preguntas:
¿Cuáles nuevas iniciativas por parte
de los EEUU son requeridas para enfocar la atención
internacional al problema poblacional? (ESTO SINIFICA QUE
DEBE LOGRARSE QUE TODOS LOS PAÍSES LLEGUEN A TENER LA
MISMA VISIÓN DE LA CUESTIÓN
DEMOGRÁFICA)¿Pueden nuevas innovaciones o desarrollos
tecnológicos reducir el crecimiento o disminuir sus
efectos? (MALTHUS YA EXPLICÓ QUE LA
TECNOLOGÍA PUEDE SALVAR ESAS CUESTIONES DE
LÍMITES DARWINIANOS)¿Podrían los EEUU mejorar su
asistencia en el área poblacional, y de ser
así, de qué manera y a través de
cuáles Agencias: bilaterales, multilaterales, o
privadas?
El Estudio debe tener en cuenta la preocupación
del Presidente de que la política poblacional es un asunto
humano íntimamente relacionado con la dignidad del
individuo y el objetivo de los EEUU de trabajar de cerca con
otros, en vez de imponer nuestros puntos de vista sobre los
otros. (ACÁ NUEVAMENTE VIENE EN CUENTA LA
CUESTIÓN DE QUE AL INDIVIDUO SE LO DEBE HACER CREER QUE
ELIGE "DIGNA Y LIBEMENTE" NO TENER HIJOS)
El Presidente ha ordenado que el Estudio sea llevado a
cabo por el Comité de Subsecretarios del Consejo Nacional
de Seguridad (NSC). Se le pide al Presidente del Comité de
Subsecretarios que entregue el Estudio junto con las
Recomendaciones de Acción del Comité no más
tarde del 29 de mayo de 1974, para la consideración del
Presidente.
HENRY A. KISSINGER
cc: Chairman, Joint Chiefs of
Staff
NSSM 200:
CONSECUENCIAS DEL CRECIMIENTO
POBLACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y SUS
INTERESES DE ULTRAMAR
10 de Diciembre, 1974
CLASIFICADO POR Harry C. Blaney,
III
SUJETO AL PROGRAMA DE DESCLASIFICACION
DE LA ORDEN EJECUTIVA 11652, AUTOMÁTICAMENTE REBAJADO CADA
DOS AÑOS,
Y DESCLASIFICADO EL 31 DE DICIEMBRE DE
1980.
Este Documento solo puede ser
desclasificado por la Casa Blanca.
——————————————————————————–
Desclasificado/Liberado el
3/7/89
Bajo las provisiones de la Orden
Ejecutiva 12356
Por F. Graboske, Consejo de Seguridad
Nacional
RESUMEN EJECUTIVO
Tendencias Demográficas
Mundiales
El crecimiento de la población mundial desde
la Segunda Guerra Mundial es cuantitativa y cualitativamente
diferente que cualquier otra época previa de la
historia humana. La rápida reducción en las
tasas de mortalidad, sin una reducción comparable de
las tasas de natalidad, ha llevado las tasas de crecimiento
globales a un valor cercano al 2% anual, comparado con cerca
de un 1% antes de la Segunda Guerra Mundial, por debajo
del[4]0.5% entre 1750-1900, y tasas mucho
menores antes de 1750. El efecto es que la población
mundial se duplica cada 35 años, en vez de cada 100
años. Casi 80 millones se agregan cada año,
comparado con 10 millones en 1900. (EN PARTE ES CIERTO,
PERO MALTHUS YA HABÍA RESUELTO ESA CUSTIÓN
DESDE EL LADO DE LA APLICACIÓN DE LA
TECNOLOGÍA)El segundo aspecto nuevo de la tendencia poblacional
es el contraste entre los países ricos y pobres. Desde
1950, la población de los países ricos ha
crecido con una tasa del 0.5 a 1% anual, mientras que en los
países pobres la tasa es 2.0 a 3.5% anual
(duplicándose en 20 a 35 años). Algunos de los
crecimientos más importantes son en áreas
densamente pobladas y con una base de recursos débil.
(DICHO DE OTRO MODO: NOSOTROS LOS RICOS, ESTAMOS
PREOCUPADOS PORQUE EL NÚMERO DE LOS POBRES CRECE Y SE
MULTIPLICA MAS RÁPIDO QUE NOSOTROS. DENTRO DE UN
CIERTO TIEMPO, VAN A SER TANTOS LOS POBRES QUE VAN A
REPRESENTAR UN PELIGRO PARA NOSOTROS LOS
RICOS)Por la inercia de la dinámica poblacional,
las reducciones en las tasas de natalidad afectan los
números totales lentamente. Las altas tasas de
natalidad en el pasado reciente han resultado en una alta
proporción de grupos de edad jóvenes, de tal
manera que habrá crecimientos significativos
poblacionales por muchos años, aún cuando la
familia de dos hijos se convierta en la norma en el futuro.
Las políticas de reducción de fertilidad
tendrán su efecto principal sobre los números
totales solamente después de varias décadas
(SIGNIFICA: HAGAMOS LO QUE HAGAMOS, ¡ESTOS POBRES SE
SIGUEN REPRODUCIENDO!). Sin embargo, si se pretende
mantener los números futuros dentro de límites
razonables, es urgente iniciar la toma de medidas que
reduzcan la fertilidad en las décadas de 1970 y 1980.
Más aún, los programas que se inicien ahora
para reducir las tasas de natalidad tendrán ventajas
en el corto plazo en los países en desarrollo, al
disminuir la demanda de alimentación, salud,
educación, y otros servicios, y al incrementar su
capacidad para contribuir a inversiones productivas, por lo
tanto acelerando el desarrollo (DICHO DE OTRO MODO: SOMOS
TAN BUENOS, QUE NOS PREOCUPAMOS POR LOS PAÍSES POBRES.
SI LOGRAMOS QUE LOS LATINOS TENGAN MENOS HABITANTES
SUPRIMIENDO LOS NACIMIENTOS, ELLOS VAN A TENER MAS ALIMENTO
PARA REPARTIRSE ENTRE ELLOS, LO QUE DEMUESTRA DESCARNADAMENTE
CUAL ES EL FIN ÚLTIMO: SI LOGRAMOS QUE LOS LATINOS
TENGAN MENOS HABITANTES SUPRIMIENDO LOS NACIMIENTOS,
HABRÁ MAS ALIMENTO PARA NOSOTROS, LOS
EEUU).Las estimaciones de las Naciones Unidas utilizan la
población de 1970 de 3.600 millones como base (hay
casi 4 mil millones ahora) y proyectan entre 6 y 8 mil
millones de personas para el año 2000 con una
estimación media de los EEUU de 6.400 millones. Las
proyecciones medias de los EEUU muestran una población
mundial de 12.000 millones para el año 2075 lo que
implica un incremento de 5 veces en el Sudeste de Asia y
América Latina y un incremento de 7 veces en
África, comparado con incremento de 2 veces en el Este
de Asia y un incremento del 40% en los países
desarrollados (ver Tabla 1). La mayoría de los
demógrafos, incluyendo los Consejos de
Población de las Naciones Unidas y de los Estados
Unidos creen que 10 a 13 mil millones es el nivel más
probable de estabilidad poblacional mundial, aún con
esfuerzos intensivos en control de fertilidad. (Estas
proyecciones asumen que suficientes alimentos pueden ser
producidos y distribuidos para evitar limitaciones causadas
por hambrunas.) (EN ESTE PÁRRAFO, LOS GENIOS SABEN,
O CREEN SBER, CUAL ES EL NÚMERO EXACTO DE HABITANTES
QUE EL PLANETA PUEDE SOSTENER SIN QUE NADIE PASE
HAMBRE….NO ACLARAN QUE AHORA ESTAMOS EN LA MITAD DE
ESE NÚMERO Y LAS AMBRUNAS MAS GRANDES DEL PLANETA SON
PRODUCIDAS POR LA INGERENCIA DE LOS EEUU EN LOS ASUNTOS
MUNDIALES)
Suficiencia de los Suministros de Alimentos
Mundiales
El crecimiento poblacional tendrá un serio
impacto en la necesidad de alimentos, especialmente en los
países de menor desarrollo (LDCs)[5],
más pobres y de mayor crecimiento (LA FALACIA DE
ESTA AFIRMACIÓN SE DEMUESTRA SOLA: LA ARGENTINA ES UNO
DE LOS MAYORES PRODUCTORES MUNDIALES DE ALIMENTOS PARA
EXPORTACIÓN Y EL QUE TIENE LA MÁS ALTA TASA DE
SENUTRICIÓN INFANTIL EN LA PROVINCIA DE
TUCUMÁN, LO QUE DEMUESTRA DESCARNADAMENTE QUE EL
PROBLEMA DE LA DESNUTRICION NO ES DE DISPONIBILIDAD DE
ALIMENTOS, SIN DE DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA).
Aún cuando la producción agrícola
mundial total puede expandirse más rápido que
el crecimiento poblacional, asumiendo condiciones
climáticas normales y crecimiento de producción
alimenticia según las tendencias actuales,
existirán de todas maneras problemas serios en el
financiamiento y la distribución de alimentos,
haciendo que la escasez, aún a los niveles de
malnutrición actuales, probables en muchas de las
regiones más grandes y populosas de los
LDCs[6]. Actualmente de 10 a 20 millones de
personas mueren cada año debido, directa o
indirectamente, a malnutrición. Más serias
aún son las consecuencias de fallas
mayores[7]de cosechas, que probablemente
ocurrirán de tiempo en tiempo. (DEBE LEERSE: AUNQUE
HAYA ALIMENTOS PARA TODO EL MUNDO, IGUAL VAN A EXISTIR OTRO
TIPO DE PROBLEMAS, ENTONCES, POR LAS DUDAS, VA A SER MEJOR
QUE IGUAL HAYA MENOS GENTE Y ESO VA A SER BUENO PARA LOS
EEUU)La consecuencia más seria en el corto y
mediano plazo es la posibilidad de hambrunas masivas en
algunas regiones del mundo, particularmente en las regiones
más pobres. Los requerimientos mundiales de alimentos
crecen a una tasa anual de 2 a 2.5% (haciendo una modesta
reducción por mejoras dietéticas y
nutrición) en circunstancias en que los fertilizantes
y tierras con buena agua fácilmente disponibles ya
están siendo utilizadas. Por lo tanto, incrementos en
la producción de alimentos deben provenir
fundamentalmente de mejores rendimientos. Países con
gran crecimiento poblacional no pueden costear el incremento
constante de sus importaciones, y para ellos poder
incrementar su producción de alimentos de manera
constante a una tasa de 2 a 4% anual en la próxima
generación o dos es un desafío formidable. Los
requerimientos de capital y de divisas para la agricultura
intensiva son grandes, y se agravan por el incremento de los
costos de energía y la escasez e incremento de los
precios de fertilizantes. Los problemas institucionales,
técnicos, y económicos de transformar una
agricultura tradicional también son muy
difíciles de superar. (NO DICE QUE NO SOLO DE LA
AGRICULTURA SE ALIMENTA EL SER HUMANO. LA GANADERÍA,
LA CRIA DE AVES DE CORRAL, DE CERDOS, CEBÚES, OVEJAS,
CABRAS, EXPLOTACIÓN ICTICOLA DE RÍO Y DE MAR.
TODO ELLO SUPERARÍA AMPLIAMENTE LA SATISFACCION DE
NECESIDADES ALIMENTARIAS DE LA POBLACION MUNDIAL, PERO POR
LAS DUDAS, QUE HAYA MENOS LATINOS)Además, en algunas regiones sobre-pobladas,
el crecimiento rápido poblacional presiona sobre un
medio ambiente frágil, de manera tal que amenaza la
producción de alimentos a largo plazo: al cultivar
tierras marginales, sobre-pastoreo, desertificación,
deforestación, y erosión de suelos, con la
consecuente destrucción de la tierra y
contaminación del agua, rápida
sedimentación de diques, y deterioro de las pesqueras
de la costa y del interior (PERO NO ACLARA QUE, COMO
CONTRACARA DE ESTA SITUACIÓN, INMENSOS DESIERTOS QUE
ERAN INFÉRTILES, AHORA SON PRODUCTORES DE ALIMENTOS A
GRAN ESCALA, EJEMPLO ISRAEL, PERO NO LES CONVIENE A LOS EEUU,
A LOS FINES DE CONTROLAR LA POBLACION MUNDIAL, MENCIONAR ESTE
ÚLTIMO ASPECTO).
Minerales y Combustibles
El crecimiento rápido de la población
no es en sí un factor de presión en recursos
no-renovables (combustibles fósiles y minerales), dado
que la demanda de ellos depende más de niveles de
producción industrial que del número de gente.
Por otro lado, la dependencia del mundo de suministros
minerales producidos en países en vías de
desarrollo se está incrementando, y si el crecimiento
poblacional frustra sus perspectivas[8]de
desarrollo económico y progreso social, la
inestabilidad resultante puede socavar las condiciones de
expansión de la producción y flujo sostenido de
tales recursos (ACÁ SE EMPIEZA A VER EL MEOLLO DE
LA CUESTIÓN: EL PROBLEMA PARA LOS EEUU SERÍA
"EL PROBLEMA ES QUE NECESITAMOS LOS RECURSOS MINERALES PARA
NUESTRA INDUSTRIA, SI LOS LATINOS SE REPRODUCEN MUCHO, ESOS
RECURSOS LOS VAN A NECESITAR ELLOS Y NO VAN A LLEGAR A
NOSOTROS).Habrá serios problemas para algunos de los
LDC"s[9]más pobres con el rápido
crecimiento poblacional. Les costará cada vez
más pagar por las materias primas y energía
necesarias. Los fertilizantes, vitales para su propia
producción agrícola, escasearán en los
próximos años. La importación de
combustible y otros materiales causarán graves
problemas que pueden incidir sobre los EEUU, tanto a
través de la necesidad de suministrar mayor apoyo
financiero y en los esfuerzos de los LDC"s para obtener
mejores términos de comercio para sus exportaciones
(DICHO DE OTRA FORMA: SI LOS LATINOS CRECEN EN
POBLACIÓN, VAN A NECESITAR MAS RECURSOS, PERO VAN A
TENER PROBLEMAS PORQUE NO LOS VAN A PODER PAGAR, ENTONCES,
POR EL BIEN DE ELLOS, QUE NO SE REPRODUZCAN, ASÍ NO
NECESITAN RECURSOS Y LOS PODEMOS UTILIZAR NOSOTROS QUE
SÍ LOS NECESITAMOS).
Desarrollo
Económico y Crecimiento de la
Población
El rápido crecimiento poblacional
creará una resistencia severa sobre las tasas de
desarrollo económico que pudieran alcanzarse, a veces
hasta el punto de prevenir incrementos en los ingresos ""per
capita""[10]. Además del impacto
general sobre los ingresos "per capita", el crecimiento
rápido poblacional afecta una amplia gama de aspectos
de la calidad de vida importante para el progreso social y
económico de los LDC"s[11]NOS ESTAN
DICIENDO: SI LOS LATINOS CRECEN, VAN A TENER PROBLEMAS PORQUE
SU INGRESO PER CÁPITA SE RESENTIRÁ, POR ESO,
COMO NOS PREOCUPAMOS POR ELLOS, MEJOR QUE NO CREZCA SU
POBLACIÓN)Los factores económicos adversos que
generalmente resultan de un crecimiento poblacional
rápido incluyen:
Reducción de los ahorros familiares y la
inversión doméstica; (ESTA FALACIA ES
NOTORIA DE POR SÍ, PERO VAMOS A ACLARARLA: ELLOS DICEN
QUE SI UNA FAMILIA TIENE MUCHOS HIJOS, NO VA A TENER AHORRO
FAMILIAR Y NO VA A HABER INVERSIÓN
DOMÉSTICA…..CUANDO EN REALIDAD ES AL
REVÉS, EN LAS FAMILIAS NUMEROSAS, AUMENTA LA CAPACIDAD
DE MANO DE OBRA POR LA CANTIDAD DE BRAZOS DISPONIBLES, LO QUE
AUMENTA LAS ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA FAMILIAR Y EL
INGRESO DE ALIMENTOS. EL EJEMPLO MAS CLARO SON LAS FAMILIAS
RURALES, QUE CUANTO MÁS HIJOS TIENEN, MAS
POSIBILIDADES TIENEN DE TENER MEJORES COSECHAS PORQUE TIENEN
MAS BRAZOS PARA TRABAJAR EL CAMPO. PERO LOS EEUU PRETENDEN
IMPONER LA OTRA VISIÓN, LA QUE TIENDE A VALORAR LA
DISMINUCIÓN DEL NÚMERO DE HIJOS)Incremento de la necesidad de grandes cantidades de
divisas para importación de alimentos;(OTRA
FALACIA. LA ARGENTINA SE CONSOLIDÓ COMO POTENCIA AGRO
ESPORTADORA, NO POR TENER MENOS HABITANTES, SINO CUANDO PUDO
TENER MÁS. DESPUES DE LA OLEADA INMIGRATORIA DEL SIGLO
PASADO, EL PAÍS PUDO CONTAR CON FUERZA DE TRABAJO QUE
ANTES NO TENÍA Y TRABAJAR LOS CAMPOS INMENSOS QUE
TENÍA SIN LABRAR)Intensificación de un severo desempleo y
sub-empleo; (OTRA FALACIA. EL EMPLEO O DESEMPLEO NO
PROVIENEN DE QUE HAYA MAS O MENOS HABTANTES, SINO DE LAS
POLÍTICAS QUE SE IMPLEMENTEN PARA AFRONTARLO.
AÚN ASÍ, UNPAÍS CON PLENO EMPLEO NO ES
VIABLE ECONOMICAMENTE, SIEMPRE EL SISTEMA NECESITA EL
EJÉRCITO INDUSTRIAL DE RESERVA (MARX) QUE GARANTICE EL
EQUILIBRIO SALARIAL)La necesidad de grandes gastos para servicios tales
como soporte de dependientes, educación, y salud,
recursos que pueden ser utilizados para inversiones
más productivas; (LO BURDO DE ESTA FALACIA SE
DEFINE ASÍ: SI LOS LATINOS CRECEN, LOS RECURSOS QUE
NECESITAMOS QUE NOS MANDEN A NOSOTROS, LOS VAN A TENER QUE
USAR ELLOS PARA EDUCACIÓN, SALUD Y
ESPARCIMIENTO….QUÉ SE CREEN ESTOS
LATINOS….MEJOR QUE SEAN POCOS ASÍ LOS RECURSOS
SON PARA NOSOTROS QUE LOS USAMOS MEJOR)La concentración de recursos de desarrollo
para incrementar producción de alimentos para asegurar
la supervivencia de una población mayor, en vez de
mejorar las condiciones de vida para un menor número
total. (SIN PALABRAS….ESTÁN DICIENDO:
¡CÓMO VAN A DESTINAR RECURSOS PARA OBTENER MAYOR
CANTIDAD DE ALIMENTOS!…¡NO VEN QUE ES MEJOR QUE
SEAN MENOS ASÍ VA A SER MAS FACIL MEJORAR LAS
CONDICIONES DE VIDA PARA UNOS POCOS!!!…..ENTONCES ESOS
RECURSOS QUE NO VA A SER NECESARIO QUE USEN USTEDES, LATINOS
ATRASADOS, VAN A PODER SER GIRADOS A LOS EEUU!!!!!!……ESTO
SE COMPLETARÍA CON LA FAMOSA FRASE: "EL MAL QUE AQUEJA
A LA ARGENTINA ES LA EXTENSIÓN, POR LO TANTO, ES MEJOR
QUE REDUZCAMOS EL TERRITORIO…..AHORA, EL MAL QUE
AQUEJA A LA ARGENTINA ES QUE HAY DEMASIADOS
ARGENTINOS….MEJOR PARA LOS EEUU QUE HAYA MENOS
ARGENTINOS…")
Aunque el Producto Bruto Interno (PIB) se
incrementó a un promedio anual de 5% en los LDC"s en
la última década, el incremento poblacional de
2.5% redujo el promedio del ingreso anual "per capita" a
sólo 2.5%. En muchas áreas muy pobladas esta
tasa fue de 2% o menor. En los LDCs más afectados por
la crisis del petróleo, con una población de
800 millones, el incremento del PIB se puede reducir a menos
del 1% "per capita" anual por el resto de la década de
los 70". Para la mitad más pobre de estas naciones,
con un promedio de ingresos menores a $100, la perspectiva es
0 crecimiento o regresión durante este
período´ (EN ESTE PUNTO, DEBE ACLARARSE QUE
NINGÚN DOCUMENTO O ESTUDIO SERIO CONFIRMA LO QUE DICE
ESTE PÁRRAFO. NADA AMERITA AFIRMAR QUE EN LAS NACIONES
CON INGRESOS PROMEDIO INFERIORES A $100, HABRÁ
CRECIMIENTO O REGRESIÓN)Si se logra progresar significativamente en reducir
el crecimiento de la población, el impacto positivo en
el crecimiento del PBI y los ingresos "per capita"
serán significativos. Además, el progreso
económico y social contribuirá aún
más a la caída de las tasas de fertilidad.
(EL MENSAJE SUBYACENTE EN ESTA AFIRMACIÓN ES EL
SIGUIENTE: SI LA POBLACIÓN MUNDIAL CRECE MENOS, EL
AUMENTO DEL PBI HARÁ QUE HAYA MAS INGRESO PER
CÁPITA…PARA LOS EEUU)Las altas tasas de natalidad aparentemente son una
consecuencia de:Información inadecuada acerca de la
disponibilidad de medios para el control de la fertilidad;
(ABSOLUTA FALACIA HABIDA CUENTA DE QUE LA
GLOBALIZACIÓNN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
PROPICIA LA SOBRE ABUNDANCIA DE INFORMACIÓN EN TODOS
LOS ASPECTOS DE LA VIDA HUMANA, ELLO NO INFLUYE A LA HORA DE
TOMAR DECISIONES RESPECTO DE TENER MAS O MENOS HIJOS,
SENCILLAMENTE, SE TIENEN HIJOS Y LISTO)Motivación inadecuada para reducir el
número de niños combinada con motivación
para tener muchos niños resultante de una aún
alta tasa de mortalidad de infantes y niños y la
necesidad de soporte en la edad avanzada; yLa lentitud de cambio en las preferencias familiares
en respuesta a cambios medio-ambientales.El objetivo universal de incrementar el
estándar de vida del mundo dictamina que el
crecimiento económico debe crecer más
rápidamente que la población (OTRA MENTIRA:
ACÁ SE PRETENDE HACER CREER QUE LOS EEUU QUIEREN QUE
AUMENTE EL ESTÁNDAR DE VIDA DEL MUNDO, CUANDO EN
REALIDAD ESTÁN PREOCUPADOS POR SU PROPIO ESTANDAR DE
VIDAY NO POR EL DE OTROS PAISES). En muchas áreas
de alto crecimiento poblacional del mundo, la
proporción mayor del PBI es consumida, con sólo
una pequeña porción ahorrada. Por lo tanto,
solo una pequeña proporción del PIB está
disponible para la inversión –el motor del
desarrollo económico (EN ESTE CASO, ES OBVIO QUE
CADA PAÍS ELIGE QUÉ CONSUMIR Y QUÉ
AHORRAR, ESO NO DEBIERA IMPORTARLE A NADIE….SALVO A
LOS EEUU. ADEMÁS, LA INVERSION NO ES EL UNICO MOTOR
DEL DESARROLLO, ESO LO PUEDE ACLARAR CUALQUIER
ECONOMISTA). La mayoría de los expertos concuerdan
que, con costos más o menos constantes por
aceptante[12]los gastos en servicios de
planificación familiar efectiva son generalmente una
de las inversiones de mejor relación costo / beneficio
para un país LDC que busca mejorar el bienestar
general y el crecimiento económico "per capita"
(LEASE: LOS ACEPTANTES SON LOS LAITNOS, QUE
DEBERÍAN ACEPTAR UNA INVERSION EN LO REFERENTE A BAJAR
EL NUMERO DE HIJOS PARA QUE AUMENTE SU BIENESTAR
GENERAL). No podemos esperar la modernización y
desarrollo global para que se produzcan naturalmente tasas de
fertilidad más bajas, porque esto tomará
indudablemente muchas décadas en la mayoría de
los países en desarrollo, durante las cuáles el
crecimiento poblacional rápido tenderá a
retardar el desarrollo y ampliar la brecha entre ricos y
pobres (ESPECTACULAR ESTA AFIRMACIÓN: NO PODEMOS
ESPERAR MAS…..TIENE QUE SE AHORA….YA
MISMO… ESTOS LATINOS ATRASADOS DEBEN DEJAR DE HACER
HIJOS PARA QUE NO HAYA RICOS Y POBRES….NOSOTROS NOS
PREOCUPAMOS POR ELLOS Y ESTOS LATINOS NO HACEN MAS QUE COGER
Y HACER HIJOS…)
Página siguiente |