Inteligencia estratégica aplicada al análisis semántico del informe Kissinger

EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL

Sohar (II 64b): "La tasa de nacimientos
cristiana debe ser materialmente disminuida." (Protocolos de los
Sabios de Sión, Sergey Nilus, 1902)

Objetivo del Trabajo
Práctico

Aplicar los elementos teóricos adquiridos al
Análisis Semántico de

EL INFORME KISSINGER Y SUS IMPLICANCIAS EN EL CONTROL
DEL CRECIMIENTO POBLACIONAL PARA ARGENTINA Y
LATIONAMÉRICA

(EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL)

Los aportes del análisis se harán en color
rojo

Introducción

Sobre el Informe Kissinger:

"Levantóse sobre Egipto un nuevo rey, que no
conocía José. Él dice a su gente: "He
aquí que el pueblo de los hijos de Israel se ha vuelto
más numeroso y más poderoso que nosotros. Venid,
tomemos sabias medidas para impedir que él crezca". (…).
Entonces el Faraón ordenó a todo su pueblo:
"Arrojad en el Río (el Nilo) a todo niño que nazca.
Pero dejad vivir a las niñas"" (Ex 1, 8-10, 22)

DESDE LA ÓPTICA DE LA
INTELIGENCIA ESTRATÉGICA, QUEDA CLARO QUE:

• Para el Faraón no era
  interesante exterminar a los hebreos, que le servían
  de mano de obra, sino impedir su crecimiento,
  manteniéndolos bajo control.

• La eliminación selectiva
  de varones de cierta edad era el medio para evitar
  levantamientos y revueltas, a la vez que seguir teniendo mano
  de obra barata

• Muy semejante a esta historia del
  control de población en los tiempos
  modernos.

• Para este fin ya se realizaron
  varias Conferencias Mundiales: en Bucarest, Rumania (1974),
  en la Ciudad de México (1984) y el Cairo (Egipto,
  ¡qué coincidencia!) en 1994.

Para aclarar lo que está por
detrás de todo esto, conviene que leamos un documento
confidencial, fechado el 10 de diciembre de1974, de
autoría del entonces Secretario de Estado Henry Kissinger,
titulado

National Security Study Memorandum 200 (abreviadamente
NSSM 200): Implications of Worldwide Population Growth for US
Security and Overseas Interests.

En buen español y traducido,
significa:

Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200:
Implicaciones del Crecimiento Poblacional Mundial para la
Seguridad y los Intereses Intercontinentales de los Estados
Unidos.

El documento es conocido como Informe
Kissinger.

Fue entregado por el Consejo nacional
de Seguridad de Estados Unidos al entonces presidente americano
Gerald Ford.

Solamente en 1989 la Casa Blanca
desclasificó el documento, que ahora es de dominio
público.

En este informe se afirma que el
crecimiento de la población mundial es una amenaza para
los Estados Unidos, y que es preciso controlarla por todos los
medios: anticonceptivos, esterilización en masa,
creación de una nueva mentalidad contra la familia
numerosa, inversión fuerte de millones de dólares
en todo el mundo para ese fin, aborto, eliminación
selectiva, eutanasia, genocidios, guerras, chemstrails,
terremotos, tsunamis, sequías, inundaciones, pestes,
sida.

Veamos resumidamente algunos trechos
de este documento, para luego analizar las partes que se
consideraron principales a los efectos del
trabajo.

América Latina, en particular
Brasil, es un sector clave para los intereses de los
EEUU:

"La asistencia para el control poblacional debe ser
empleada principalmente en los países en desarrollo de
mayor y más rápido crecimiento donde los Estados
Unidos de Norteamérica tiene intereses políticos y
estratégicos especiales. Estos países son: India,
Bangladesh, Paquistán, Nigeria, Indonesia, Brasil,
Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y
Colombia" (páginas 14/15, párrafo 30)

Es preciso controlar
Brasil

"América Latina: Se prevé que habrá
un rápido crecimiento poblacional en los siguientes
países tropicales: Brasil, Perú, Venezuela, Ecuador
y Bolivia. Es fácil ver que, con una población
actual de más de 100 millones, el Brasil domina
demográficamente el continente; hacia fines de este siglo,
se calcula que la población de Brasil llegará a los
212 millones de personas: el mismo nivel poblacional de los
Estados Unidos de Norteamérica en 1974. La perspectiva de
un rápido crecimiento económico – si no fuese
debilitada por el exceso de crecimiento demográfico –
indica que Brasil tendrá cada vez mayor influencia en
América Latina en los próximos 25 años"
(página 22)

Pero, ¿cómo disfrazar
el plan?, ¿Cómo hacer para que parezca "bueno y
conveniente" para los países emergentes aplicar este
genocidio programado?

Veamos lo que surge de la lectura de
dicho informe:

"Los Estados Unidos de Norteamérica pueden ayudar
a disminuir las acusaciones de motivación imperialista por
su apoyo los programas poblacionales declarando reiteradamente
que tal apoyo viene de la preocupación que los Estados
Unidos de Norteamérica tiene que ver con:

• a. El derecho de cada matrimonio de escoger con
  libertad y responsabilidad el número y el
  espaciamiento de sus hijos y el derecho de ellos de tener
  información, educación y medios para realizar
  eso. (¿no suena conocido, no suena similar al discurso
  de la perorata de los DDHH?)

y

b. El desarrollo social y económico fundamental
de los países pobres en los cuales el rápido
crecimiento poblacional es una de las causas y consecuencias de
la pobreza generalizada". (¿no parece el discurso de
los planes de salud reproductiva argentinos con todo esa
cuestión de dar anticonceptivos gratis?)

La utilización de las mujeres
según el informe Kissinger

"La condición y la utilización de las
mujeres en las sociedades de los países subdesarrollados
son de extrema importancia en la reducción del
tamaño de la familia. Para las mujeres, el empleo fuera
del hogar ofrece una alternativa para el matrimonio y embarazo
precoz, e incentiva a la mujer a tener menos hijos después
del matrimonio… Las investigaciones muestran que la
reducción de la fertilidad está relacionada con el
trabajo de la mujer fuera del hogar…" (Página
151).

Esto último se relaciona con
la implicancia de los planes "Argentina Trabaja" que se les
otorga con preferencia a mujeres que tienden a tener varios
hijos.

Crear una mentalidad contraria a la
familia numerosa.

"La gran necesidad es convencer al grueso de la
población que es para su beneficio individual y nacional
tener, en media, sólo tres o entonces sólo dos
hijos"

Todo vale: hasta el
ABORTO

"Ciertos hechos sobre el aborto precisan ser
entendidos:

• ningún país ha reducido el crecimiento
  de su población sin recurrir al aborto"(Página
  182).

En este sentido, cobra vigencia con
fuerza, los embates de los legisladores argentinos en lo
referente a "el derecho a decidir" de las mujeres. En
síntesis, para los EEUU es conveniente que las familias
argentinas no tengan hijos.

Pero si profundizamos el
análisis del documento, vemos que:

Suficiencia de los Suministros de Alimentos
Mundiales

El crecimiento poblacional tendrá un serio
impacto en la necesidad de alimentos, especialmente en los
países de menor desarrollo (LDCs)[1],
más pobres y de mayor crecimiento. Aún cuando la
producción agrícola mundial total puede expandirse
más rápido que el crecimiento poblacional (ERGO:
SI HAY MAS LATINOS, HABRÁ MAS NECESIDAD DE ALIMENTARLOS Y
POR LO TANTO, MENOS ALIMENTO PARA LOS EEUU)

VAMOS A ANALIZAR LA EL DOCUMENTO EN
SÍ, EN SUS ASPECTOS MAS RELEVANTES (YA QUE EL DOCUMENTO ES
MUY EXTENSO), Y A TRASPOLARLO, EN LO POSIBLE, A LA SITUACION
ARGENTINA ACTUAL.

LA METODOLOGÍA ES SIMPLE:
TRANSCRIBIDO EL INFORME KISSINGER, SE HARÁN LOS APORTES
PERTINENTES (EN ROYO Y A PÁRRAFO SEGUIDO) Y SE
ARRIBARÁN A LAS CONCLUSIONES FINALES.

A LOS FINES DE NO REDUNDAR EN EL
APORTE DE MATERIAL QUE PODRÍA SER REDUNDANTE, ALGUNAS
PARTES DEL INFORME KISSINGER FUERON SUPRIMIDAS POR CONSIDERARLAS
INNECESARIAS.

DESARROLLO

Análisis
semántico del documento en cuestión

(se aclara que los segmentos que no se
consideraron pertinentes a los fines del análisis, fueron
suprimidos del documento)

CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL

Noviembre 26, 1975

Decisión De Seguridad Nacional, Memorando
314

A: El Secretario de Estado

El Secretario del Tesoro

El Secretario de Defensa

El Secretario de Agricultura

El Secretario de Salud, Educación, y
Bienestar

El Administrador, Agencia para el Desarrollo
Internacional

TEMA: Consecuencias del Crecimiento Mundial de la
Población para la Seguridad de los Estados Unidos y sus
Intereses de Ultramar.

El Presidente ha recibido la respuesta inter-agencia
a NDSM 200[2]y el Memorando de cobertura del
Presidente del Comité del Sub-Secretario del NSC
(Consejo de Seguridad Nacional). El cree que el
liderazgo de los Estados Unidos es esencial para combatir el
crecimiento poblacional, para implementar el Plan de
Acción Población Mundial, y para avanzar la
Seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar. El
Presidente endosa las recomendaciones políticas contenidas
en el Resumen Ejecutivo de la respuesta NSSM 200, con las
siguientes observaciones y excepciones:

Programas AID:

Se debe tener cuidado que nuestros esfuerzos en el
programa AID no sean tan difusos (diluidos) como para
que tengan poco impacto sobre aquellos países que
contribuyen el crecimiento mayor al incremento poblacional, y en
donde las reducciones en fertilidad son más necesitadas
para el progreso social y económico.

Investigación y Evaluación:

Se debe llevar a cabo un examen de la efectividad de los
programas de control poblacional en los países en todos
los niveles de desarrollo, pero con énfasis en los LDC"s
(Países con Bajo Nivel de Desarrollo). El examen
debe incluir una evaluación de los esfuerzos del Programa
AID así como también otros esfuerzos de grupos
nacionales e internacionales. El estudio debe intentar determinar
el efecto separado (individual) del programa
poblacional, considerando (descartando) otros factores
económicos o sociales que puedan haber influido en la
fertilidad.

Se deben investigar aspectos más amplios para
examinar otros factores que influyan sobre el cambio (o no
cambio) de la tasa de natalidad en diferentes
países.

Fondos para los Programas Poblaciones:

El Presidente desea que se lleve a cabo una pronta
revisión para examinar las recomendaciones
específicas para proveer de fondos a las áreas de
Asistencia Poblacional y Planificación Familiar para el
período posterior al Año Fiscal 1976. El Presidente
desea un análisis detallado de los niveles de dineros
recomendados en el Estudio NSSM 200, teniendo en cuenta su deseo
de adelantar los objetivos poblacionales. Este análisis
debe incluir criterios de evaluación de rendimiento para
asegurar que cualquier fondo adicional sea utilizado de la manera
más efectiva. El nivel adecuado de fondos para programas
multilaterales que apoyan eficientemente este objetivo debe ser
incluidos en esta revisión. El Presidente de USC es el
responsable de la preparación de este análisis, que
debe ser completado dentro de los 60 días a partir de este
NSDM (Memorandum).

El Rol de Otros Países:

Se debe dar énfasis a fomentar la
cooperación internacional en la reducción del
crecimiento poblacional al seguir las recomendaciones del Plan de
Acción Población Mundial. Es importante obtener
contribuciones de otros países desarrollados y nuevos
ricos para programas bilaterales y multilaterales.

Estrategia Básica para los Programas
Poblacionales de los Países en Desarrollo: (O SEA, PARA
ARGENTINA)

Los líderes de países en desarrollo claves
deben ser alentados a apoyar los programas nacionales y
multilaterales de asistencia poblacional.

El objetivo de los Estados Unidos en esta área es
trabajar de cerca con otros, en vez de imponer nuestro punto de
vista. Nuestros esfuerzos deben estar basados en enfatizar la
relación entre una reducción del crecimiento
poblacional y las resultantes ganancias económicas y
sociales para las naciones más pobres (O SEA, HACERNOS
CREER MEDIANTES DISCURSOS ELABORADOS QUE, A MENOR
POBLACIÓN, MAYORES GANANCIAS ECONÓMICAS PARA
TODOS). En todos estos esfuerzos, debemos reconocer la
dignidad básica del individuo y su derecho para escoger
libremente sus objetivos familiares y las alternativas de
planificación familiar (O SEA, TE HACEN CREER QUE
ESCOGÉS LIBREMENTE LO QUE POR MEDIO DE POLÍTICAS DE
CONTROL TE ESTÁN IMPONIENDO)

Objetivos Poblacionales Nacionales y
Mundiales:

El Presidente cree que la recomendación contenida
en el párrafo 31© del Resumen Ejecutivo (de la
NSSM 200) que trata sobre el anuncio de un objetivo nacional
para los Estados Unidos está afuera del alcance de NSSM
200. Por supuesto, los esfuerzos internos en esta área
deben continuar para alcanzar reconocimiento mundial de que los
Estados Unidos han estado poniendo exitosamente en
práctica las recomendaciones básicas del Plan de
Acción Mundial y que la tasa de natalidad de la
nación está por debajo del nivel de fertilidad de
reemplazo. Para obtener el apoyo de los ciudadanos de Estados
Unidos para nuestro compromiso (envolvimiento) en los
programas poblacionales internacionales, es importante que ellos
reconozcan que el crecimiento excesivo de la población
mundial puede provocar problemas domésticos incluyendo la
expansión económica así como la
inestabilidad mundial (O SEA, QUE TAMBIÉN ES NECESARIO
LAVARLE EL CEREBRO A LOS PROPIOS NORTEAMERICANOS PARA CONCRETAR
EL SINIESTRO PLAN DE CONTROL POBLACIONAL MUNDIAL).

Con respecto a la consideración
de los Objetivos Poblacionales Mundiales en párrafo 31(b),
debe ser entendido que el objetivo general de alcanzar niveles de
fertilidad de reemplazo globales para el año 2000 no
implica interferencia en las políticas nacionales de otros
países.

El Comité de Sub-secretarios, en conjunto con
todas las Agencias relevantes del Poder Ejecutivo, puede
considerar hacer futuras recomendaciones al Presidente en estos
temas.

Coordinación de la Política Poblacional
Global de los Estados Unidos:

La implementación de una estrategia poblacional
mundial de los Estados Unidos requiere de una coordinación
cuidadosa. La respuesta a NSSM 200 es un buen comienzo, pero,
como se hace notar arriba, existe la necesidad de examinar
más la mezcla de la estrategia de asistencia de los
Estados Unidos y su aplicación más
eficiente.

El Presidente, por lo tanto, encarga al Presidente del
Comité de Sub-secretarios del NSC, la responsabilidad de
definir y desarrollar la política en el área
poblacional y para coordinar su implementación más
allá de NSSM 200.

Se instruye al Presidente (del Comité)
que debe entregar un Informe inicial dentro de los seis meses a
partir de la presente fecha acerca de la implementación de
esta política, con recomendaciones acerca de cualquier
modificación de nuestra estrategia, asignación de
fondos, y particularmente en la identificación de posibles
deficiencias. Posteriormente, el Presidente (del
Comité) debe entregar Informes anuales al
Presidente.

El Presidente (del Comité) está
autorizado a requerir de otros grupos o Agencias que le ayuden en
esta tarea según se requiera. Para el propósito de
implementar este NSDM, el Comité de Sub-secretarios debe
incluir, además de los miembros destinatarios,
representativos correspondientes a las siguientes
Agencias:

Consejo sobre Calidad Ambiental

Oficina de Administración y
Presupuesto

Consejero de Ciencias Presidencial

Firmado: Brent Scowcroff

FIN DEL MEMORANDUM 314.-

Traducido por Mario Eduardo Rossi

CA. USA.

mrossi@geosysint.com

CONSEJO DE SEGURIDAD
NACIONAL

WASHINGTON, D.C. 20506

24 de Abril, 1974

Memorandum Estudio Seguridad Nacional 200

————————————————————

A: El Secretario de
Defensa

El Secretario de
Agricultura

El Director de Inteligencia
Central

El Secretario de Estado Suplente
(Deputy)

El Administrador, Agencia para el
Desarrollo Internacional

TEMA: Implicancias del Crecimiento
Poblacional Mundial para la Seguridad

de Estados Unidos e Intereses de
Ultramar

El Presidente ha requerido un Estudio del impacto del
crecimiento poblacional mundial sobre la seguridad de los EE.UU.
e intereses de ultramar. (EL MENSAJE ES CLARO: EL CRECIMIENTO
POBLACIONAL MUNDIAL VA CONTRA LA SEGURIDAD E INTERESES DE LOS
EEUU). El Estudio debe analizar al menos hasta el año
2000, y utilizar varias proyecciones alternativas razonables de
crecimiento poblacional

Desde el punto de vista de cada proyección, el
estudio debe determinar:

• La velocidad de desarrollo, particularmente en
  países más pobres (O SEA,
  ARGENTINA)

• La demanda de productos exportados por EEUU,
  especialmente de alimentación, y los problemas de
  comercio para EEUU que pueden surgir de competición de
  fuentes alternativas (O SEA, ARGENTINA); y

• La probabilidad de que el crecimiento o
  desequilibrio poblacional producirá políticas
  extranjeras perturbadoras[3]e inestabilidad
  internacional.

El estudio debe estar enfocado a las consecuencias
internacionales políticas y económicas del
crecimiento poblacional, y no a los aspectos ecológicos,
sociológicos, u otros.

El Estudio debe entonces ofrecer planes alternativos de
acción para los EEUU en su manejo de asuntos poblacionales
en el extranjero
(¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!),
particularmente en países en vías de desarrollo
(O SEA, ARGENTINA), y con énfasis especial en las
siguientes preguntas:

• ¿Cuáles nuevas iniciativas por parte
  de los EEUU son requeridas para enfocar la atención
  internacional al problema poblacional? (ESTO SINIFICA QUE
  DEBE LOGRARSE QUE TODOS LOS PAÍSES LLEGUEN A TENER LA
  MISMA VISIÓN DE LA CUESTIÓN
  DEMOGRÁFICA)

• ¿Pueden nuevas innovaciones o desarrollos
  tecnológicos reducir el crecimiento o disminuir sus
  efectos? (MALTHUS YA EXPLICÓ QUE LA
  TECNOLOGÍA PUEDE SALVAR ESAS CUESTIONES DE
  LÍMITES DARWINIANOS)

• ¿Podrían los EEUU mejorar su
  asistencia en el área poblacional, y de ser
  así, de qué manera y a través de
  cuáles Agencias: bilaterales, multilaterales, o
  privadas?

El Estudio debe tener en cuenta la preocupación
del Presidente de que la política poblacional es un asunto
humano íntimamente relacionado con la dignidad del
individuo y el objetivo de los EEUU de trabajar de cerca con
otros, en vez de imponer nuestros puntos de vista sobre los
otros. (ACÁ NUEVAMENTE VIENE EN CUENTA LA
CUESTIÓN DE QUE AL INDIVIDUO SE LO DEBE HACER CREER QUE
ELIGE "DIGNA Y LIBEMENTE" NO TENER HIJOS)

El Presidente ha ordenado que el Estudio sea llevado a
cabo por el Comité de Subsecretarios del Consejo Nacional
de Seguridad (NSC). Se le pide al Presidente del Comité de
Subsecretarios que entregue el Estudio junto con las
Recomendaciones de Acción del Comité no más
tarde del 29 de mayo de 1974, para la consideración del
Presidente.

HENRY A. KISSINGER

cc: Chairman, Joint Chiefs of
Staff

NSSM 200:

CONSECUENCIAS DEL CRECIMIENTO
POBLACIONAL PARA LA SEGURIDAD DE LOS ESTADOS UNIDOS Y SUS
INTERESES DE ULTRAMAR

10 de Diciembre, 1974

CLASIFICADO POR Harry C. Blaney,
III

SUJETO AL PROGRAMA DE DESCLASIFICACION
DE LA ORDEN EJECUTIVA 11652, AUTOMÁTICAMENTE REBAJADO CADA
DOS AÑOS,

Y DESCLASIFICADO EL 31 DE DICIEMBRE DE
1980.

Este Documento solo puede ser
desclasificado por la Casa Blanca.

——————————————————————————–

Desclasificado/Liberado el
3/7/89

Bajo las provisiones de la Orden
Ejecutiva 12356

Por F. Graboske, Consejo de Seguridad
Nacional

RESUMEN EJECUTIVO

Tendencias Demográficas
Mundiales

• El crecimiento de la población mundial desde
  la Segunda Guerra Mundial es cuantitativa y cualitativamente
  diferente que cualquier otra época previa de la
  historia humana. La rápida reducción en las
  tasas de mortalidad, sin una reducción comparable de
  las tasas de natalidad, ha llevado las tasas de crecimiento
  globales a un valor cercano al 2% anual, comparado con cerca
  de un 1% antes de la Segunda Guerra Mundial, por debajo
  del[4]0.5% entre 1750-1900, y tasas mucho
  menores antes de 1750. El efecto es que la población
  mundial se duplica cada 35 años, en vez de cada 100
  años. Casi 80 millones se agregan cada año,
  comparado con 10 millones en 1900. (EN PARTE ES CIERTO,
  PERO MALTHUS YA HABÍA RESUELTO ESA CUSTIÓN
  DESDE EL LADO DE LA APLICACIÓN DE LA
  TECNOLOGÍA)

• El segundo aspecto nuevo de la tendencia poblacional
  es el contraste entre los países ricos y pobres. Desde
  1950, la población de los países ricos ha
  crecido con una tasa del 0.5 a 1% anual, mientras que en los
  países pobres la tasa es 2.0 a 3.5% anual
  (duplicándose en 20 a 35 años). Algunos de los
  crecimientos más importantes son en áreas
  densamente pobladas y con una base de recursos débil.
  (DICHO DE OTRO MODO: NOSOTROS LOS RICOS, ESTAMOS
  PREOCUPADOS PORQUE EL NÚMERO DE LOS POBRES CRECE Y SE
  MULTIPLICA MAS RÁPIDO QUE NOSOTROS. DENTRO DE UN
  CIERTO TIEMPO, VAN A SER TANTOS LOS POBRES QUE VAN A
  REPRESENTAR UN PELIGRO PARA NOSOTROS LOS
  RICOS)

• Por la inercia de la dinámica poblacional,
  las reducciones en las tasas de natalidad afectan los
  números totales lentamente. Las altas tasas de
  natalidad en el pasado reciente han resultado en una alta
  proporción de grupos de edad jóvenes, de tal
  manera que habrá crecimientos significativos
  poblacionales por muchos años, aún cuando la
  familia de dos hijos se convierta en la norma en el futuro.
  Las políticas de reducción de fertilidad
  tendrán su efecto principal sobre los números
  totales solamente después de varias décadas
  (SIGNIFICA: HAGAMOS LO QUE HAGAMOS, ¡ESTOS POBRES SE
  SIGUEN REPRODUCIENDO!). Sin embargo, si se pretende
  mantener los números futuros dentro de límites
  razonables, es urgente iniciar la toma de medidas que
  reduzcan la fertilidad en las décadas de 1970 y 1980.
  Más aún, los programas que se inicien ahora
  para reducir las tasas de natalidad tendrán ventajas
  en el corto plazo en los países en desarrollo, al
  disminuir la demanda de alimentación, salud,
  educación, y otros servicios, y al incrementar su
  capacidad para contribuir a inversiones productivas, por lo
  tanto acelerando el desarrollo (DICHO DE OTRO MODO: SOMOS
  TAN BUENOS, QUE NOS PREOCUPAMOS POR LOS PAÍSES POBRES.
  SI LOGRAMOS QUE LOS LATINOS TENGAN MENOS HABITANTES
  SUPRIMIENDO LOS NACIMIENTOS, ELLOS VAN A TENER MAS ALIMENTO
  PARA REPARTIRSE ENTRE ELLOS, LO QUE DEMUESTRA DESCARNADAMENTE
  CUAL ES EL FIN ÚLTIMO: SI LOGRAMOS QUE LOS LATINOS
  TENGAN MENOS HABITANTES SUPRIMIENDO LOS NACIMIENTOS,
  HABRÁ MAS ALIMENTO PARA NOSOTROS, LOS
  EEUU).

• Las estimaciones de las Naciones Unidas utilizan la
  población de 1970 de 3.600 millones como base (hay
  casi 4 mil millones ahora) y proyectan entre 6 y 8 mil
  millones de personas para el año 2000 con una
  estimación media de los EEUU de 6.400 millones. Las
  proyecciones medias de los EEUU muestran una población
  mundial de 12.000 millones para el año 2075 lo que
  implica un incremento de 5 veces en el Sudeste de Asia y
  América Latina y un incremento de 7 veces en
  África, comparado con incremento de 2 veces en el Este
  de Asia y un incremento del 40% en los países
  desarrollados (ver Tabla 1). La mayoría de los
  demógrafos, incluyendo los Consejos de
  Población de las Naciones Unidas y de los Estados
  Unidos creen que 10 a 13 mil millones es el nivel más
  probable de estabilidad poblacional mundial, aún con
  esfuerzos intensivos en control de fertilidad. (Estas
  proyecciones asumen que suficientes alimentos pueden ser
  producidos y distribuidos para evitar limitaciones causadas
  por hambrunas.) (EN ESTE PÁRRAFO, LOS GENIOS SABEN,
  O CREEN SBER, CUAL ES EL NÚMERO EXACTO DE HABITANTES
  QUE EL PLANETA PUEDE SOSTENER SIN QUE NADIE PASE
  HAMBRE….NO ACLARAN QUE AHORA ESTAMOS EN LA MITAD DE
  ESE NÚMERO Y LAS AMBRUNAS MAS GRANDES DEL PLANETA SON
  PRODUCIDAS POR LA INGERENCIA DE LOS EEUU EN LOS ASUNTOS
  MUNDIALES)

Suficiencia de los Suministros de Alimentos
Mundiales

• El crecimiento poblacional tendrá un serio
  impacto en la necesidad de alimentos, especialmente en los
  países de menor desarrollo (LDCs)[5],
  más pobres y de mayor crecimiento (LA FALACIA DE
  ESTA AFIRMACIÓN SE DEMUESTRA SOLA: LA ARGENTINA ES UNO
  DE LOS MAYORES PRODUCTORES MUNDIALES DE ALIMENTOS PARA
  EXPORTACIÓN Y EL QUE TIENE LA MÁS ALTA TASA DE
  SENUTRICIÓN INFANTIL EN LA PROVINCIA DE
  TUCUMÁN, LO QUE DEMUESTRA DESCARNADAMENTE QUE EL
  PROBLEMA DE LA DESNUTRICION NO ES DE DISPONIBILIDAD DE
  ALIMENTOS, SIN DE DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA).
  Aún cuando la producción agrícola
  mundial total puede expandirse más rápido que
  el crecimiento poblacional, asumiendo condiciones
  climáticas normales y crecimiento de producción
  alimenticia según las tendencias actuales,
  existirán de todas maneras problemas serios en el
  financiamiento y la distribución de alimentos,
  haciendo que la escasez, aún a los niveles de
  malnutrición actuales, probables en muchas de las
  regiones más grandes y populosas de los
  LDCs[6]. Actualmente de 10 a 20 millones de
  personas mueren cada año debido, directa o
  indirectamente, a malnutrición. Más serias
  aún son las consecuencias de fallas
  mayores[7]de cosechas, que probablemente
  ocurrirán de tiempo en tiempo. (DEBE LEERSE: AUNQUE
  HAYA ALIMENTOS PARA TODO EL MUNDO, IGUAL VAN A EXISTIR OTRO
  TIPO DE PROBLEMAS, ENTONCES, POR LAS DUDAS, VA A SER MEJOR
  QUE IGUAL HAYA MENOS GENTE Y ESO VA A SER BUENO PARA LOS
  EEUU)

• La consecuencia más seria en el corto y
  mediano plazo es la posibilidad de hambrunas masivas en
  algunas regiones del mundo, particularmente en las regiones
  más pobres. Los requerimientos mundiales de alimentos
  crecen a una tasa anual de 2 a 2.5% (haciendo una modesta
  reducción por mejoras dietéticas y
  nutrición) en circunstancias en que los fertilizantes
  y tierras con buena agua fácilmente disponibles ya
  están siendo utilizadas. Por lo tanto, incrementos en
  la producción de alimentos deben provenir
  fundamentalmente de mejores rendimientos. Países con
  gran crecimiento poblacional no pueden costear el incremento
  constante de sus importaciones, y para ellos poder
  incrementar su producción de alimentos de manera
  constante a una tasa de 2 a 4% anual en la próxima
  generación o dos es un desafío formidable. Los
  requerimientos de capital y de divisas para la agricultura
  intensiva son grandes, y se agravan por el incremento de los
  costos de energía y la escasez e incremento de los
  precios de fertilizantes. Los problemas institucionales,
  técnicos, y económicos de transformar una
  agricultura tradicional también son muy
  difíciles de superar. (NO DICE QUE NO SOLO DE LA
  AGRICULTURA SE ALIMENTA EL SER HUMANO. LA GANADERÍA,
  LA CRIA DE AVES DE CORRAL, DE CERDOS, CEBÚES, OVEJAS,
  CABRAS, EXPLOTACIÓN ICTICOLA DE RÍO Y DE MAR.
  TODO ELLO SUPERARÍA AMPLIAMENTE LA SATISFACCION DE
  NECESIDADES ALIMENTARIAS DE LA POBLACION MUNDIAL, PERO POR
  LAS DUDAS, QUE HAYA MENOS LATINOS)

• Además, en algunas regiones sobre-pobladas,
  el crecimiento rápido poblacional presiona sobre un
  medio ambiente frágil, de manera tal que amenaza la
  producción de alimentos a largo plazo: al cultivar
  tierras marginales, sobre-pastoreo, desertificación,
  deforestación, y erosión de suelos, con la
  consecuente destrucción de la tierra y
  contaminación del agua, rápida
  sedimentación de diques, y deterioro de las pesqueras
  de la costa y del interior (PERO NO ACLARA QUE, COMO
  CONTRACARA DE ESTA SITUACIÓN, INMENSOS DESIERTOS QUE
  ERAN INFÉRTILES, AHORA SON PRODUCTORES DE ALIMENTOS A
  GRAN ESCALA, EJEMPLO ISRAEL, PERO NO LES CONVIENE A LOS EEUU,
  A LOS FINES DE CONTROLAR LA POBLACION MUNDIAL, MENCIONAR ESTE
  ÚLTIMO ASPECTO).

Minerales y Combustibles

• El crecimiento rápido de la población
  no es en sí un factor de presión en recursos
  no-renovables (combustibles fósiles y minerales), dado
  que la demanda de ellos depende más de niveles de
  producción industrial que del número de gente.
  Por otro lado, la dependencia del mundo de suministros
  minerales producidos en países en vías de
  desarrollo se está incrementando, y si el crecimiento
  poblacional frustra sus perspectivas[8]de
  desarrollo económico y progreso social, la
  inestabilidad resultante puede socavar las condiciones de
  expansión de la producción y flujo sostenido de
  tales recursos (ACÁ SE EMPIEZA A VER EL MEOLLO DE
  LA CUESTIÓN: EL PROBLEMA PARA LOS EEUU SERÍA
  "EL PROBLEMA ES QUE NECESITAMOS LOS RECURSOS MINERALES PARA
  NUESTRA INDUSTRIA, SI LOS LATINOS SE REPRODUCEN MUCHO, ESOS
  RECURSOS LOS VAN A NECESITAR ELLOS Y NO VAN A LLEGAR A
  NOSOTROS).

• Habrá serios problemas para algunos de los
  LDC"s[9]más pobres con el rápido
  crecimiento poblacional. Les costará cada vez
  más pagar por las materias primas y energía
  necesarias. Los fertilizantes, vitales para su propia
  producción agrícola, escasearán en los
  próximos años. La importación de
  combustible y otros materiales causarán graves
  problemas que pueden incidir sobre los EEUU, tanto a
  través de la necesidad de suministrar mayor apoyo
  financiero y en los esfuerzos de los LDC"s para obtener
  mejores términos de comercio para sus exportaciones
  (DICHO DE OTRA FORMA: SI LOS LATINOS CRECEN EN
  POBLACIÓN, VAN A NECESITAR MAS RECURSOS, PERO VAN A
  TENER PROBLEMAS PORQUE NO LOS VAN A PODER PAGAR, ENTONCES,
  POR EL BIEN DE ELLOS, QUE NO SE REPRODUZCAN, ASÍ NO
  NECESITAN RECURSOS Y LOS PODEMOS UTILIZAR NOSOTROS QUE
  SÍ LOS NECESITAMOS).

Desarrollo
Económico y Crecimiento de la
Población

• El rápido crecimiento poblacional
  creará una resistencia severa sobre las tasas de
  desarrollo económico que pudieran alcanzarse, a veces
  hasta el punto de prevenir incrementos en los ingresos ""per
  capita""[10]. Además del impacto
  general sobre los ingresos "per capita", el crecimiento
  rápido poblacional afecta una amplia gama de aspectos
  de la calidad de vida importante para el progreso social y
  económico de los LDC"s[11]NOS ESTAN
  DICIENDO: SI LOS LATINOS CRECEN, VAN A TENER PROBLEMAS PORQUE
  SU INGRESO PER CÁPITA SE RESENTIRÁ, POR ESO,
  COMO NOS PREOCUPAMOS POR ELLOS, MEJOR QUE NO CREZCA SU
  POBLACIÓN)

• Los factores económicos adversos que
  generalmente resultan de un crecimiento poblacional
  rápido incluyen:

• Reducción de los ahorros familiares y la
  inversión doméstica; (ESTA FALACIA ES
  NOTORIA DE POR SÍ, PERO VAMOS A ACLARARLA: ELLOS DICEN
  QUE SI UNA FAMILIA TIENE MUCHOS HIJOS, NO VA A TENER AHORRO
  FAMILIAR Y NO VA A HABER INVERSIÓN
  DOMÉSTICA…..CUANDO EN REALIDAD ES AL
  REVÉS, EN LAS FAMILIAS NUMEROSAS, AUMENTA LA CAPACIDAD
  DE MANO DE OBRA POR LA CANTIDAD DE BRAZOS DISPONIBLES, LO QUE
  AUMENTA LAS ESTRATEGIAS DE SUPERVIVENCIA FAMILIAR Y EL
  INGRESO DE ALIMENTOS. EL EJEMPLO MAS CLARO SON LAS FAMILIAS
  RURALES, QUE CUANTO MÁS HIJOS TIENEN, MAS
  POSIBILIDADES TIENEN DE TENER MEJORES COSECHAS PORQUE TIENEN
  MAS BRAZOS PARA TRABAJAR EL CAMPO. PERO LOS EEUU PRETENDEN
  IMPONER LA OTRA VISIÓN, LA QUE TIENDE A VALORAR LA
  DISMINUCIÓN DEL NÚMERO DE HIJOS)

• Incremento de la necesidad de grandes cantidades de
  divisas para importación de alimentos;(OTRA
  FALACIA. LA ARGENTINA SE CONSOLIDÓ COMO POTENCIA AGRO
  ESPORTADORA, NO POR TENER MENOS HABITANTES, SINO CUANDO PUDO
  TENER MÁS. DESPUES DE LA OLEADA INMIGRATORIA DEL SIGLO
  PASADO, EL PAÍS PUDO CONTAR CON FUERZA DE TRABAJO QUE
  ANTES NO TENÍA Y TRABAJAR LOS CAMPOS INMENSOS QUE
  TENÍA SIN LABRAR)

• Intensificación de un severo desempleo y
  sub-empleo; (OTRA FALACIA. EL EMPLEO O DESEMPLEO NO
  PROVIENEN DE QUE HAYA MAS O MENOS HABTANTES, SINO DE LAS
  POLÍTICAS QUE SE IMPLEMENTEN PARA AFRONTARLO.
  AÚN ASÍ, UNPAÍS CON PLENO EMPLEO NO ES
  VIABLE ECONOMICAMENTE, SIEMPRE EL SISTEMA NECESITA EL
  EJÉRCITO INDUSTRIAL DE RESERVA (MARX) QUE GARANTICE EL
  EQUILIBRIO SALARIAL)

• La necesidad de grandes gastos para servicios tales
  como soporte de dependientes, educación, y salud,
  recursos que pueden ser utilizados para inversiones
  más productivas; (LO BURDO DE ESTA FALACIA SE
  DEFINE ASÍ: SI LOS LATINOS CRECEN, LOS RECURSOS QUE
  NECESITAMOS QUE NOS MANDEN A NOSOTROS, LOS VAN A TENER QUE
  USAR ELLOS PARA EDUCACIÓN, SALUD Y
  ESPARCIMIENTO….QUÉ SE CREEN ESTOS
  LATINOS….MEJOR QUE SEAN POCOS ASÍ LOS RECURSOS
  SON PARA NOSOTROS QUE LOS USAMOS MEJOR)

• La concentración de recursos de desarrollo
  para incrementar producción de alimentos para asegurar
  la supervivencia de una población mayor, en vez de
  mejorar las condiciones de vida para un menor número
  total. (SIN PALABRAS….ESTÁN DICIENDO:
  ¡CÓMO VAN A DESTINAR RECURSOS PARA OBTENER MAYOR
  CANTIDAD DE ALIMENTOS!…¡NO VEN QUE ES MEJOR QUE
  SEAN MENOS ASÍ VA A SER MAS FACIL MEJORAR LAS
  CONDICIONES DE VIDA PARA UNOS POCOS!!!…..ENTONCES ESOS
  RECURSOS QUE NO VA A SER NECESARIO QUE USEN USTEDES, LATINOS
  ATRASADOS, VAN A PODER SER GIRADOS A LOS EEUU!!!!!!……ESTO
  SE COMPLETARÍA CON LA FAMOSA FRASE: "EL MAL QUE AQUEJA
  A LA ARGENTINA ES LA EXTENSIÓN, POR LO TANTO, ES MEJOR
  QUE REDUZCAMOS EL TERRITORIO…..AHORA, EL MAL QUE
  AQUEJA A LA ARGENTINA ES QUE HAY DEMASIADOS
  ARGENTINOS….MEJOR PARA LOS EEUU QUE HAYA MENOS
  ARGENTINOS…")

• Aunque el Producto Bruto Interno (PIB) se
  incrementó a un promedio anual de 5% en los LDC"s en
  la última década, el incremento poblacional de
  2.5% redujo el promedio del ingreso anual "per capita" a
  sólo 2.5%. En muchas áreas muy pobladas esta
  tasa fue de 2% o menor. En los LDCs más afectados por
  la crisis del petróleo, con una población de
  800 millones, el incremento del PIB se puede reducir a menos
  del 1% "per capita" anual por el resto de la década de
  los 70". Para la mitad más pobre de estas naciones,
  con un promedio de ingresos menores a $100, la perspectiva es
  0 crecimiento o regresión durante este
  período´ (EN ESTE PUNTO, DEBE ACLARARSE QUE
  NINGÚN DOCUMENTO O ESTUDIO SERIO CONFIRMA LO QUE DICE
  ESTE PÁRRAFO. NADA AMERITA AFIRMAR QUE EN LAS NACIONES
  CON INGRESOS PROMEDIO INFERIORES A $100, HABRÁ
  CRECIMIENTO O REGRESIÓN)

• Si se logra progresar significativamente en reducir
  el crecimiento de la población, el impacto positivo en
  el crecimiento del PBI y los ingresos "per capita"
  serán significativos. Además, el progreso
  económico y social contribuirá aún
  más a la caída de las tasas de fertilidad.
  (EL MENSAJE SUBYACENTE EN ESTA AFIRMACIÓN ES EL
  SIGUIENTE: SI LA POBLACIÓN MUNDIAL CRECE MENOS, EL
  AUMENTO DEL PBI HARÁ QUE HAYA MAS INGRESO PER
  CÁPITA…PARA LOS EEUU)

• Las altas tasas de natalidad aparentemente son una
  consecuencia de:

• Información inadecuada acerca de la
  disponibilidad de medios para el control de la fertilidad;
  (ABSOLUTA FALACIA HABIDA CUENTA DE QUE LA
  GLOBALIZACIÓNN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
  PROPICIA LA SOBRE ABUNDANCIA DE INFORMACIÓN EN TODOS
  LOS ASPECTOS DE LA VIDA HUMANA, ELLO NO INFLUYE A LA HORA DE
  TOMAR DECISIONES RESPECTO DE TENER MAS O MENOS HIJOS,
  SENCILLAMENTE, SE TIENEN HIJOS Y LISTO)

• Motivación inadecuada para reducir el
  número de niños combinada con motivación
  para tener muchos niños resultante de una aún
  alta tasa de mortalidad de infantes y niños y la
  necesidad de soporte en la edad avanzada; y

• La lentitud de cambio en las preferencias familiares
  en respuesta a cambios medio-ambientales.

• El objetivo universal de incrementar el
  estándar de vida del mundo dictamina que el
  crecimiento económico debe crecer más
  rápidamente que la población (OTRA MENTIRA:
  ACÁ SE PRETENDE HACER CREER QUE LOS EEUU QUIEREN QUE
  AUMENTE EL ESTÁNDAR DE VIDA DEL MUNDO, CUANDO EN
  REALIDAD ESTÁN PREOCUPADOS POR SU PROPIO ESTANDAR DE
  VIDAY NO POR EL DE OTROS PAISES). En muchas áreas
  de alto crecimiento poblacional del mundo, la
  proporción mayor del PBI es consumida, con sólo
  una pequeña porción ahorrada. Por lo tanto,
  solo una pequeña proporción del PIB está
  disponible para la inversión –el motor del
  desarrollo económico (EN ESTE CASO, ES OBVIO QUE
  CADA PAÍS ELIGE QUÉ CONSUMIR Y QUÉ
  AHORRAR, ESO NO DEBIERA IMPORTARLE A NADIE….SALVO A
  LOS EEUU. ADEMÁS, LA INVERSION NO ES EL UNICO MOTOR
  DEL DESARROLLO, ESO LO PUEDE ACLARAR CUALQUIER
  ECONOMISTA). La mayoría de los expertos concuerdan
  que, con costos más o menos constantes por
  aceptante[12]los gastos en servicios de
  planificación familiar efectiva son generalmente una
  de las inversiones de mejor relación costo / beneficio
  para un país LDC que busca mejorar el bienestar
  general y el crecimiento económico "per capita"
  (LEASE: LOS ACEPTANTES SON LOS LAITNOS, QUE
  DEBERÍAN ACEPTAR UNA INVERSION EN LO REFERENTE A BAJAR
  EL NUMERO DE HIJOS PARA QUE AUMENTE SU BIENESTAR
  GENERAL). No podemos esperar la modernización y
  desarrollo global para que se produzcan naturalmente tasas de
  fertilidad más bajas, porque esto tomará
  indudablemente muchas décadas en la mayoría de
  los países en desarrollo, durante las cuáles el
  crecimiento poblacional rápido tenderá a
  retardar el desarrollo y ampliar la brecha entre ricos y
  pobres (ESPECTACULAR ESTA AFIRMACIÓN: NO PODEMOS
  ESPERAR MAS…..TIENE QUE SE AHORA….YA
  MISMO… ESTOS LATINOS ATRASADOS DEBEN DEJAR DE HACER
  HIJOS PARA QUE NO HAYA RICOS Y POBRES….NOSOTROS NOS
  PREOCUPAMOS POR ELLOS Y ESTOS LATINOS NO HACEN MAS QUE COGER
  Y HACER HIJOS…)

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6