Inteligencia estratégica aplicada al análisis semántico del informe Kissinger (página 3)

Una proyección reciente hecha por el Departamento
de Agricultura indica una capacidad productiva más que
suficiente para suplir la demanda mundial de cereales (la comida
básica del mundo) de una población de 6.400
millones en el año 2000 (variante de fertilidad media) a
aproximadamente los mismos precios relativos actuales (REPITO.
CUAL ES EL PROBLEMA?, ADEMAS DE LA AGRICULTURA, ESTÁ LA
GANADERIA Y LA PESCA….NO ES POR PROBLEMAS DE
DISPONIBILIDAD DE RECURSO ALIMENTICIOS….SIN DE QUIEN LOS
CONSUMIRIA…).

Este panorama general ofrece poca causa para la
complacencia cuando se la subdivide por regiones. Para soportar
solamente una mejoría muy modesta en los niveles actuales
de consumo de cereales (de 177 kilos per cápita en 1970 a
200-206 kilos en el 2000) las proyecciones muestran una alarmante
y creciente dependencia de los LDCs en importaciones (QUE
FALACIA!….ARGENTINA NO IMPORTA ALIMENTOS….LOS EXPORTA,
IGUAL QUE CHILE, URUGUAY, BRASIL). Tales importaciones se
proyecta incrementarán de 21.4 millones de toneladas en
1970 a 102-122 millones de toneladas al final del siglo. La
importación de cereal se incrementarán a 13-15% del
total del consumo de los países en desarrollo con un 8% en
1970. Como grupo, los países desarrollados no solo pueden
suplir sus propias necesidades, sino que también
generarán un excedente importante. Para los LDCs, los
análisis de producción de alimentos prevén
la posibilidad física de suplir su necesidades, si es que
(a) las condiciones climáticas son normales, (b) los
rendimientos por unidad de área continúan mejorando
según las tasas de la última década,
llevando los rendimientos para el 1985 a un valor cercano a los
rendimientos actuales en países desarrollados, y (c) se
puede coordinar un traspaso substancialmente mayor anual de
granos de países con excedentes (principalmente EEUU), a
través de ventas comerciales o continua y creciente ayuda
de alimentos (YA ACLARÉ TODAS ESTAS FALACIAS ANTES)
. Las estimaciones de la capacidad de producción no
están basadas en nuevos descubrimientos importantes
tecnológico en los métodos de producción de
alimentos, pero sí requieren la disponibilidad y la
aplicación de mucho mayores cantidades de fertilizantes,
pesticidas, riego artificial, y otros factores de agricultura
moderna, junto con los avances tecnológicos continuados a
las mismas tasas del pasado y las reformas administrativas e
institucionales (incluyendo una gran expansión de la
investigación y servicios de extensión) esenciales
para la aplicación exitosa de esos factores.
También suponen condiciones climáticas normales. Se
requiere una voluntad política substancial en los LDCs
para dar la prioridad necesaria a la producción de
alimentos (ESO NUNCA FALTÓ, SOBRE TODO EN
ARGENTINA).

Hay una gran incertidumbre acerca de si las condiciones
para obtener el equilibrio de alimentos en los LDCs puede en
realidad ser alcanzado (OTRA VEZ CON LO MISMO….).
Los cambios climáticos no están bien entendidos,
pero se ha establecido que existe una tendencia al enfriamiento
persistente desde 1940. Un grupo respetable de la opinión
científica cree que esta tendencia presagia un
período de heladas anuales más amplias, y
posiblemente un decrecimiento a largo plazo de las lluvias en las
áreas del Monzón de Asia y África (OTRA
FALACIA: LOS CHEMSTRAILS INDUCEN CAMBIOS CLIMATICOS PROVOCADOS Y
EN REALIDAD HACEN AL CALENTAMIENTO GLOBAL). El fertilizante
de Nitrógeno escaseará mundialmente al menos a
finales de la década de los 70; debido a precios
más altos de energía, también será
más costoso en términos reales que en los
años 60. Las inversiones de capital para riego e
infraestructura y los requerimientos organizativos para asegurar
una continua mejora de los rendimientos agrícolas puede
fácilmente estar más allá de la capacidad
financiera y administrativa de muchos LDCs (PUEDE O NO PUEDE,
SEGÚN QUE PAIS SEA). Para algunas de las áreas
con la mayor presión poblacional, hay poca o ninguna
perspectiva de ganancias de exportación para cubrir la
constantemente creciente importación de alimentos
(¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ACÁ
ESTÁ LA VERDADERA PREOCUPACION DE LOS EEUU: QUE AL CRECER
LA DEMANDA DE ALIMENTOS DE LOS PAISES "POBRES", HAYA MENOR
DISPONIBILIDAD DE RECURSOS PARA ELLOS!!!!!!!!!!!! NO LE IMPORTA
DEMASIADO SI LOS PAISES POBRES TIENEN O NO GANANCIAS DE
EXPORTACION POR ALIMENTOS, LES PREOCUPA QUE ESOS RECURSOS EN
ALIMENTOS Y OTROS RUBROS YA NO ESTÉN DISPONIBLES PARA LOS
EEUU)

Aún cuando es siempre poco sabio proyectar el
pasado reciente al futuro de largo plazo, la experiencia de
1972-1973 es muy indicativa[62]La coincidencia de
malas condiciones climáticas en muchas regiones del mundo
en 1972 llevó la producción "per
capita"[63] de los LDCs a los mismos niveles
de principios de los 60 (ABSOLUTA FALACIA: EL CRECIMIENTO PER
CAPITA DE LOS PAISES POBRES FUE INCLUSO SUPERIOR EN EL PERIODO
ENUNCIADO DEBIDO AL FUERTE CRECIMIENTO INDUSTRIAL DEL MODELO DE
SUSTITUCION DE IMPORTACIONES QUE MARCÓ ESE PERIODO). Al
mismo tiempo, las reservas mundiales de alimentos (principalmente
de EEUU ESA ES LA PREOCUPACION DE ELLOS) estaban casi
agotadas, y no se re-construyeron durante el año de alta
producción de 1973. Una repetición, bajo estas
condiciones, de las condiciones climáticas de 1972
resultaría en una hambruna a gran escala no experimentada
en décadas – del tipo que el mundo pensó
había erradicado permanentemente (FALACIA ABSOLUTA:
HUBO PEORES CONDICIONES CLIMATICAS QUE LAS ENUNCIADAS, RESPECTO A
CAMBIOS EN LA CORRIENTE DEL NIÑO Y LOS MONZONES DE ASIA,
SIN EMBARGO EL PLANETA PUDO SOSTENER EL AUMENTO DE LA POBLACION
MUNDIAL SIN PROBLEMAS).

Aún cuando la hambruna masiva se pueda evitar,
las predicciones más optimistas del potencial de
producción de alimentos en los países LDCs
más poblados muestran poca mejoría de los niveles
inadecuados actuales y de calidad de nutrición (ESTO NI
SIQUIERA ES UNA FALACIA: ES UNA MENTIRA TOTAL). En tanto
cuanto la población mundial continúe creciendo a 2
a 3% o más, los LDCs deben hacer del incremento de
producción de alimentos su prioridad de desarrollo
principal, aún cuando absorba una gran proporción
del capital disponible y los ingresos de las exportaciones (DE
HECHO, LO VIENEN HACIENDO DESDE HACE DÉCADAS SIN NECESIDAD
DE QUE LOS EEUU LO SEÑALEN).

Una moderación en las tasas de crecimientos
poblaciones en los LDCs puede hacer algo de diferencia en los
requerimientos de alimentos para 1985, una diferencia substancial
para el 2000, y una tremenda diferencia para el principio del
siglo próximo. Desde el punto de vista de los intereses de
los EEUU, tales reducciones en las necesidades de alimentos de
los LDCs serían claramente ventajosas
(OBVIO….SIEMPRE LES VA A CONVENIR A LOS EEUU). No
reducirían los mercados comerciales para alimentos de los
EEUU, ya que las reducciones de los requerimientos de alimentos
de los LDCs que resulten de una reducción del crecimiento
poblacional afectarían únicamente los pedidos de
concesiones o donaciones de alimentos, no las ventas comerciales
(QUE BUENOS QUE SON!). Mejorarían las perspectivas
de mantener reservas mundiales adecuadas de alimentos contra las
emergencias climáticas (OTRA FALACIA: LAS RESERVAS
ALIMENTARIAS NO ESTAN RELACIONADAS CON EL CLIMA).
Reducirían la probabilidad de hambrunas periódicas
en todas las regiones, acompañadas de motines de alimentos
e inestabilidad social y política crónica (LA
INESTABILIDAD SOCIAL EN EL MUNDO NO ESTÁ RELACIONADA CON
LA DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS, SINO CON LA INGERENCIA DE LOS
EEUU EN LA POLITICA MUNDIAL). Mejorarían las
posibilidades de desarrollo a largo plazo e integración a
un orden pacífico mundial (SE ESTÁ AVISANDO
SOBRE LA CONFIGURACION DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL GOBAL Y LA
FORMACION DEL GOBIERNO UNICO, GLOBALIZADO Y MUNDIALIZADO)
.

Aún tomando la visión más optimista
de las posibilidades teóricas de producción de
alimentos en los países desarrollados para suplir los
requerimientos de los países en desarrollo, el problema
del incremento de costos para los LDCs ya es extremadamente serio
y en el futuro pueden ser insuperables (GRAN FALACIA: LOS
PAISES DESARROLLADOS NO PRODUCEN ALIMENTOS PARA LOS PAISES
SUBDESARROLLADOS, SINO AL REVÉS. EL PUNTO ES QUE SI LA
POBLACION DE LOS PAISE POBRES CRECE MUCHO, YA LOS ALIMENTOS Y
RECURSOS QUE PRODUCIAN, NO VA A IR A LOS EEUU SINO A LOS PAISES
POBRES). A precios actuales los requerimientos de
importación proyectados de 102-122 millones de toneladas
para el 2000 incrementarían el costo de las importaciones
de cereales de los países en desarrollo a $16-20.000
millones, comparado con $2.500 millones en 1970 (CONTINUACION
DE LA FALACIA ANTERIOR). Tan grandes como parecen estos
números, puede ser una sub-estimación, si es que
los países en desarrollo no pueden alcanzar el incremento
supuesto por el Departamento de Agricultura en la tasa de
crecimiento de la producción.

La FAO[64]en su reciente
"Evaluación Preliminar de la Situación Mundial de
Alimentos Actual y Futura" ha alcanzado una conclusión
similar.

"Lo que es seguro es que la enormidad del costo de
importación de alimentos que pueden enfrentar los
países en desarrollo … Además [de cereales] los
países en desarrollo … estarían importando
cantidades substanciales de otros alimentos. Claramente, el
financiamiento del comercio de alimentos internacionales a esta
escala puede crear muy graves problemas (CONFIIRMA LA FALACIA
ANTERIOR: LOS MUY GRAVES PROBLEMAS PARA LOS EEUU, ES QUE YA NO
DISPONDRIAN DE ESOS ALIMENTOS PARA ELLOS… LOS GRINGOS SE LA VEN
VENIR)."

Al menos un ¾ del incremento proyectado en
importación de cereales de los países en desarrollo
correspondería a los países más pobres del
Sur de Asia y África Norte y Central (OTRA FALACIA:
ESOS PAISES NOMBRADOS SON POBRES EN TANTO RECURSOS ALIMENTARIOS,
PERO RICOS EN OTROS RECURSOS, SI SU POBLACION CRECE, DEBERAN
INTERCAMBIAR OTROS RECURSOS QUE NECESITAN LOS EEUU, POR ALIMENTOS
PARA ELLOS MISMOS EN EL MERCADO MUNDIAL). La situación
en Latinoamérica[65]que se proyecta pase de
un excedente modesto a un déficit modesto, es bien
diferente. La mayor parte de este déficit estará en
Méjico y América Central, con ingresos
relativamente altos y enlaces de transporte a EEUU
fácilmente explotables (ACLAREMOS QUE EN ESTA PARTE DEL
INFORME, YA ESTAN DICIENDO QUE LATIONAMERICA TIENE SITUACIONES
CLARAMENTE DIFERENCIADAS: EL PROBLEMA PARA LOS EEUU ESTARIA EN
CENTROAMERICA Y MEXICO). El problema en Latinoamérica,
por lo tanto, aparece como relativamente más manejable
(¿MANEJAB LE?… ¿MANEJABLE PARA
QUIEN?)

. Sin embargo, es muy poco probable que los
países más pobres de Asia y África puedan
financiar el nivel probable de importación proyectada por
el USDA[66]Son pocos los que tienen un sector
industrial dinámico y orientado a la exportación,
como Taiwán o Corea del Sur, o ricos recursos de materia
prima que puedan generar entradas por exportación a una
suficiente velocidad como para suplir las necesidades de alimento
(ABSOLUTA FALACIA COMO YA COMENTARA EN PARRAFO ANTERIOR).
Consecuentemente, aquellos países en los cuales ya existe
la malnutrición y el hambre se enfrentan con la
perspectiva de poca o ninguna mejoría en el ingreso de
alimentos en los años porvenir, excepto por un programa
significativo de ayuda extranjera en alimentos, una
expansión más rápida de la producción
doméstica de alimentos, una reducción del
crecimiento poblacional, o alguna combinación de las tres
(ACA SE EMPIEZA A HILAR MAS FINO….PERO EN LOS PAISE
DONDE HAY MALNUTRICION O HAMBRE, NO SE SOLUCIONA EL PROBLEMA CON
EL HECHO DE QUE HAYA MENOS HABITANTES, SINO CON QUE LOS ALIMENTOS
DISPONIBLES EN EL MUNDO LLEGUEN A ESOS PUEBLOS HAMBRIENTOS. NO
FALTAN ALIMENTOS, NUNCA SE TIRARON TANTAS COSECHAS AL MAR NI
TANTA LECHE EN LOS CAMINOS COMO OCURRIO EN ARGENTINA Y ELLO EN
OCASIÓN DE PROBLEMAS COYUNTURALES DE ECONOMIA, NO DE
DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS). Peor aún, una serie de
desastrosas cosechas podría transformar a algunos de ellos
en clásicos ejemplos Maltusianos con hambrunas
involucrando a millones de personas (ABSOLUTA FALACIA
MALINTENCIONADA….ESTOS YONIS DEBERIAN LEER MEJOR A
MALTUS…QUE DIJO QUE LA TECNOLOGIA PERMITIRIA SUPERAR LOS
LIMITES QUE EL ECOSISTEMA IMPUSO A LA NATURALEZA)

Aunque es probable que la asistencia extranjera
continúe siendo ofrecida para resolver situaciones de
emergencia en el corto plazo, como la amenaza de hambrunas
masivas, es más dudoso que los países donantes
estén preparados para proveer el tipo de asistencia masiva
en alimentos que se deriva de las proyecciones de
importación al largo plazo.

Una reducción del crecimiento poblacional
claramente podría traer un alivio significativo al largo
plazo (Y DALE CON PERNÍA). Algunos analistas
mantienen que para el período post-1985 una
declinación rápida en la fertilidad será
crucial para alcanzar dietas adecuadas mundialmente (SEGUIMOS
CON LAS MISMAS FALACIAS). Si, como se hizo notar antes, se
logra que la fertilidad en los países en desarrollo
decline al nivel de reemplazo para el año 2000, la
población en ese año sería de 5.900
millones, o 500 millones por debajo del nivel que se
alcanzaría según la proyección variante
media de las Naciones Unidas. Casi toda esa caída
sería en los países LDCs. Con tal reducción
la brecha de importación proyectada de 102-122 millones de
toneladas por año podría ser eliminada, permitiendo
simultáneamente una modesta mejora en el consumo per
capita[67]ESTA FALACIA YA FUE EXPLICADA
ANTES). Aún cuando tan rápida reducción
de fertilidad en los próximos 30 años es un
objetivo optimista, algunos expertos piensan que puede ser
obtenido por medio de esfuerzos intensificados, y si su
importancia fuese entendida por líderes del mundo y
nacionales. Aún las reducciones más modestas pueden
tener implicancias significativas para el año 2000 y
aún más a mayor plazo (LEASE: SIN NO POEDEMOS
LOGRAR TODO….LOGREMOS AUNQUE SEA ALGO DE
ALGO…).

Los programas intensivos para incrementar la
producción de alimentos en los países en desarrollo
más allá de los niveles supuestos por las
proyecciones del Departamento de Agricultura probablemente
ofrecen las mejores perspectivas de un alivio razonable
inmediato, aunque esto significa dificultades técnicas y
organizacionales significativas y significarán costos
substanciales. Sin embargo, se debe entender que esto será
difícil en todos los países, y probablemente
imposible en algunos de ellos – o muchos de ellos.
Aún con la introducción de nuevas técnicas y
factores no ha sido posible incrementar la producción
agrícola ni siquiera en un 3% por año en muchos de
los países más pobres (FALACIA TOTAL YA QUE ESE
NO ES EL PROBLEMA….AUNQUE HAYA PAISES POBRES QUE NO PUEDAN
PRODUCIR SUFICIENTES ALIMENTOS PARA ELLOS, HAY OTROS PAISES COMO
LA ARGENTINA QUE SÍ PUEDEN PRODUCIR ALIMENTOS EN
DEMASÍA PARA ESOS PAISES Y PARA OTROS). El crecimiento
poblacional en varios de estos países excede esa
tasa.

Tal programa de incremento de la producción de
alimentos requerirá el amplio uso de variedades de
semillas mejoradas (QUE POR SUPUESTO, NOS VENDERIAN LAS
EMPRESAS DE LOS EEUU), la creciente aplicación de
fertilizantes químicos y pesticidas sobre grandes
áreas (IDEM) y mejor manejo de las granjas (ESTO NO NOS
LO TIENE QUE ENSEÑAR LOS EEUU), al mismo tiempo de
incorporar nuevas tierras para cultivo (EN LA MEDIDA QUE SSON
NECESARIAS, EN ARGENTINA SE VAN INCORPORANDO SEGÚN LAS
EXIGENCIAS DEL MERCADO). Se ha estimado, por ejemplo, que con
mejores variedades, control de pestes, y la aplicación de
fertilizantes a la escala aplicada en Japón, los
rendimientos de arroz en la India podrían
teóricamente al menos incrementarse 2.5 veces sobre los
niveles actuales (ABSOLUTA FALACIA QUE NO REFLEJA ADREDE LAS
DISTINTAS REALIDADES SOCIALES Y GEOGRÁFICAS DE DOS PAISES
TAN DISTINTOS). Nuevamente en este caso se puede requerir
ayuda extranjera substancial para materiales importados al menos
para los primeros años hasta que el programa se
afirme.

El problema es claro (FALACIA TOTAL: EL PROBLEMA ES
CLARO PARA ELLOS PORQUE SON LOS UNICOS QUE LO VEN COMO
PROBLEMA). Las soluciones, o al menos los caminos que debemos
transitar para alcanzarlas están en general acordadas. Los
que se requiere es un compromiso genuino a una serie de
políticas que llevará a la comunidad internacional,
países desarrollados y en vías de desarrollo, a
alcanzar los objetivos descriptos más arriba.-

CAPÍTULO III –

Minerales y
combustibles

No es probable que el crecimiento poblacional por
sí mismo imponga un constreñimiento serio a la
disponibilidad física de combustibles y minerales
no-combustibles al final de este siglo y más allá
(BUENO….MENOS MAL).

Esta perspectiva favorable en las reservas no descarta
situaciones de escasez para minerales específicos en
momentos y lugares particulares. Una planificación
cuidadosa con progreso continuado científico y
tecnológico (incluyendo el desarrollo de substitutos)
debiera mantener los problemas de la disponibilidad física
dentro de proporciones manejables (ACÁ HABRÍA
QUE PREGUNTARSE PARA QUIEN DEBERÍAN ESTAR DISPONIBLES ESOS
RECURSOS).

El mayor factor influenciando la demanda para materias
primas no-agrícolas es el nivel de la actividad
industrial, regional y global. Por ejemplo, los EEUU, con un 6%
de la población mundial, consume cerca de un tercio de sus
recursos. La demanda de materia prima, a diferencia de los
alimentos, no es una función directa del crecimiento
poblacional (Y ENTONCES????????). La escasez y los altos
precios actuales para tales materiales son principalmente el
resultado de las condiciones de bonanza en todos los
países industrializados en los años
1972-1973.

El vínculo potencial importante entre un
crecimiento rápido poblacional y la disponibilidad de
minerales es indirecto, no directo. Resulta de los efectos
negativos del crecimiento excesivo de población en el
desarrollo económico y progreso social, y por lo tanto en
la estabilidad interna, en países sobre-poblados y
sub-desarrollados (FALACIA TOTAL: LA ESTABILIDAD DE CUALQUEIR
PAIS NO DEPENDE DE ESOS FACTORES SOLAMENTE). Los EEUU son
crecientemente dependientes de importaciones minerales desde los
países en desarrollo en las últimas décadas
(ACÁ ESTÁ EL KIT DE LA CUESTIÓN), y
esta tendencia es probable que continúe. La
ubicación de reservas conocidas de
menas[68]de mayor ley para la mayoría de
los minerales favorece una dependencia creciente de todas las
regiones industrializadas en importaciones desde países
menos desarrollados[69]ACÁ
TAMBIÉN ESTÁ EL KIT DE LA CUESTIÓN),
. Los problemas reales de suministros de minerales
están, no en su suficiencia física básica,
sino en los temas socio-políticos de acceso, condiciones
de exploración y explotación, y la división
de los beneficios entre los productores, consumidores, y los
gobiernos de los países huéspedes
(HUÉSPED DE QUIEN….DE LOS
MINERALES?).

En los casos extremos donde las presiones poblaciones
llevan a hambrunas endémicas, motines por alimentos, y
ruptura del orden social, esas condiciones son poco conducentes a
la exploración sistemática de depósitos
minerales o de inversiones a largo plazo requeridos para su
explotación(FALACIA TOTAL: LA ESTABILIDAD DEL ORDEN
SOCIAL DE CUALQUEIR PAIS NO DEPENDE DE ESOS FACTORES SOLAMENTE,
NI DE LA HAMBRUNA).. Aún antes de la hambruna, a menos
que un mínimo de aspiraciones populares de mejoría
material pueda ser satisfecha, y a menos que las condiciones de
acceso y explotación convenzan a las gentes y los
gobiernos que en este aspecto del orden económico
internacional "hay algo para ellos" (HAY ALGO PARA NOSOTROS
BAVO!!!!!!!!!! SOLO FALTA QUE NOS CONVENZAN), las concesiones
a las compañías extranjeras serán
probablemente expropiadas o sujetas a intervención
arbitraria. Sea a través de acción gubernamental,
conflictos obreros, sabotaje, o disturbios civiles, se
pondrá en peligro el flujo continuo de materiales
necesarios (ESTO ES CIERTO, EL MOVIMIENTO DE FAMATINA ES UN
EJEMPLO, ASÍ COMO EL DE LOS GLACIARES ARGENTINOS).
Aunque la presión poblacional no es obviamente el
único factor involucrado, este tipo de frustraciones son
mucho menos probables bajo condiciones de crecimiento lento o
cero crecimiento poblacional (EN ESTE PÁRRAFO, EL
MENSAJE ES: SI SON MENOS LOS LATINOS, NOSOTROS LOS EEUU ESTAREMOS
MENOS FRUSTRADOS CUANDO QUERAMOS SAQUEAR LOS RECURSOS DE LOS
PAISES LATIONAMERICANOS).

Reservas.

Las proyecciones hechas por el Departamento del Interior
hasta el año 2000 para aquellos minerales combustibles y
no-combustibles para los cuales los EEUU dependen gravemente en
importaciones apoyan estas conclusiones sobre los recursos
físicos (ver Anexo) (DEPENDEN GRAVEMENTE….).
Las reservas probadas de muchos de estos minerales son
aparentemente más que adecuadas para suplir la demanda
acumulada estimada mundial a precios relativos de 1972, al menos
hasta el fin de siglo. Aún cuando petróleo
(incluyendo gas natural), cobre, zinc, y estaño son
excepciones probables, el incremento de las reservas
económicamente explotables como consecuencia de precios
más altos, así como la substitución y
recuperación secundaria de los
metales[70]debieran evitar restricciones en el
suministro en el largo plazo. En muchos casos, los incrementos de
precios que han ocurrido desde 1972 debieran ser más que
suficientes para lograr la extensión necesaria de las
reservas (LEASE: SI LOS PRECIOS DE LAS RESERVAS DE RECURSOS
SUBEN, LOS PAISES POBRES NO PODRAN PAGARLAS Y SERÁN PARA
NOSOTROS, LOS EEUU).

Estas conclusiones son consistentes con un estudio mucho
más extensivo hecho en 1972 por la Comisión sobre
el Crecimiento Poblacional y el futuro de
América[71]

Con respecto a los combustibles fósiles, ese
estudio prevé reservas mundiales adecuadas para al menos
el próximo cuarto a medio siglo, aún sin mayores
descubrimientos tecnológicos. Las reservas de
carbón y aceites esquistosos[72]son
adecuadas hasta bien entrados en el siglo siguiente, aunque su
explotación plena puede ser limitada por factores
ambientales y suministro de agua. Las estimaciones del Servicio
Geológico de los EEUU sugieren reservas recuperables de
petróleo y gas (asumiendo precios suficientemente altos)
para suplir la demanda doméstica por al menos 2 o 3
décadas, pero hay también opiniones expertas
respetables que apoyan estimaciones mucho menores; la
producción de petróleo actual está por
debajo del máximo de 1970 y suple solamente el 70% de la
demanda actual. Sin embargo, los EEUU están en una
posición relativamente fuerte con respecto a combustibles
fósiles comparado con el resto del mundo industrializado,
bajo el supuesto que (EEUU)[73] se tome
el tiempo y haga las grandes inversiones requeridas para
desarrollar las alternativas domésticas a las fuentes
extranjeras (ESTAN DICIENDO QUE ESTA CUESTION NO ES TERMINANTE
NI EXCLUYENTE).

En el caso de los 19 minerales no-combustibles
estudiados por la Comisión, se concluyó que para 9
de ellos existen suficientes reservas probadas para suplir las
necesidades acumuladas del mundo a precios relativos actuales
hasta el año 2020. Para los otros 10, las reservas
mundiales se consideraron inadecuadas. Sin embargo, se
juzgó que incrementos moderados de los precios, reciclaje,
y substitución podría suplir la diferencia entre
suministro y demanda.

Las proyecciones descriptas arriba probablemente
subestiman los recursos globales. Las "Reservas Probadas", esto
es, el suministro que estará disponible a costos actuales
o levemente mayores de 10 a 25 años a partir de ahora,
raramente exceden los requerimiento cumulativos de 25
años, porque la industria generalmente es renuente a
utilizar exploración costosa para suplir la demanda que
puede o no materializarse en un futuro lejano. La experiencia ha
demostrado que las reservas adicionales se descubren a medida que
se necesitan (CASO ARGENTINO), al menos en el caso de los
minerales no-combustibles, y las "reservas probadas" se han
mantenido generalmente constantes con relación al
consumo.

La suficiencia de las reservas no asegura por supuesto
que los suministros ocurran en una flujo constante como se
requiere (LEASE: QUE HAYA RESERVAS NO ASEGURA QUE VENGAN A LOS
EEUU). Se pueden desarrollar problemas intermedios como
resultado de errores de cálculo en los negocios con
respecto a los tiempos de las expansiones requeridas para suplir
los requerimientos. Considerando el tiempo considerable requerido
para expandir la capacidad, esto puede resultar en una escasez
seria para ciertos materiales e incrementos de precios como en el
pasado reciente. Similarmente, de tiempo en tiempo habrá
períodos de sobre-capacidad y precios decrecientes. Los
necesarios ajustes técnicos requeridos para cambiar a
substitutos o incremento del reciclaje también puede ser
demorado por el tiempo de desarrollo requerido o por la falta de
información.

Un sistema de alerta temprana diseñado para
señalizar la abundancia o escasez por venir puede ser muy
útil para anticipar estos problemas. Tal mecanismo puede
tomar la forma de un grupo de expertos trabajando con la
División de Recursos de las Naciones Unidas.
Alternativamente, se pueden formar grupos de estudios de
mercancías (minerales)[74]
intergubernamentales con el propósito de monitorear esos
minerales identificados como potenciales áreas problema
(LEASE: AREAS PROBLEMAS PARA LOS EEUU).

La disponibilidad adecuada global de minerales
combustibles y no-combustibles no es de mucho beneficio para
aquellos países que no pueden pagar por ellos (LEASE:
QUE HAYA O NO HAYA PETRÓLEO, NO ES PREOCUPANTE PARA LOS
PAISES POBRES, ES PREOCUPANTE PARA NOSOSTROS, LOS EEUU). Los
suministros de petróleo actualmente son adecuados para
cubrir las necesidades mundiales, pero se han creado graves
problemas financieros y de pagos para los países
desarrollados y en desarrollo durante el año pasado al
cuadriplicarse el precio (del
petróleo)[75]. Si ocurriera una
acción similar de incremento de precios de abastecedores
de otros minerales importantes, una ya mala situación
sería intensificada. El éxito de tales esfuerzos
es, sin embargo, dudoso; no existe ningún caso para el
cual las cantidades involucradas sean remotamente comparables a
los casos de la energía; y el alcance de tácticas
de cartel o de estafas de precios es mucho menor.

Aunque los EEUU están relativamente bien
posicionados en este sector, aún así, dependen
mucho de importaciones de minerales de un número de
fuentes que no son completamente seguras o estables (ACA SE
RECONOCE IMPLICITAMENTE LA DEPENDENCIA DE LOS EEUU RESPECTO DE
RECURSOS QUE PROVENGAN DEL EXTERIOR). Puede ser entonces
necesario, especialmente en vistas de nuestra experiencia
reciente con el petróleo, mantener esta dependencia bajo
control, en algunos casos desarrollando recursos
domésticos adicionales y más generalmente
acumulando[76]para emergencias económicas y
también de defensa nacional. Existen también
posibles peligros de precios irracionales promovidos por carteles
productores y temas de política más amplia
relacionada al apoyo de los EEUU a acuerdos de materiales que
involucren productores y consumidores. Tales asuntos, sin
embargo, están en el área de política de
materiales, ya no poblacionales (PERO ESTAN INTIMAMENTE
RELACIONADOS COMO ESTAMOS VIENDO).

Al menos hasta el final de este siglo, los cambios en
las tendencias de crecimiento poblacional no harán mucha
diferencia a los niveles totales requeridos de combustible y
otros minerales. Estos requerimientos están más
relacionados con los niveles de ingresos y producción
industrial, sin afectar substancialmente la demanda de minerales.
Sin embargo, en el largo plazo una población global menor
final (digamos 8 a 9.000 millones en vez de 12 a 16.000 millones)
requeriría un ingreso anual menor de recursos no
renovables directamente afectados por el tamaño de la
población así como un volumen menor de alimentos,
productos forestales, textiles, y otros recursos
renovables.

Cualquiera sean las cosas que se hagan para proteger
contra las interrupciones de suministros (INTERRUPCIONES DE
SUMINISTROS PARA ELLOS)y para desarrollar alternativas
domésticas, la economía de los EEUU
requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del
extranjero, especialmente de países menos desarrollados.
Este hecho le da a los EEUU un creciente interés en la
estabilidad social, política y económica de los
países productores. Donde sea que una disminución
de las presiones poblacionales por medio de menores tasas de
natalidad puede incrementar las perspectivas de tal estabilidad,
la política poblacional se convierte en relevante para el
suministro de recursos y para los intereses económicos de
los EEUU (BINGO!! MAS CLARO IMPOSIBLE: DICHO DE OTRO MODO:
MENOS GENTE EN LOS PAISES POBRES IMPLICA MAYOR FACILIDAD DE
CONTROLAR A LOS PAISES QUE NOS DAN LOS RECURSOS QUE
NECESITAMOS).-

Petróleo:

Los datos necesarios para cuantificar las relaciones
reservas-precio no están disponibles. Sin embargo, para
efectos de planificación la Oficina de Minas
utilizó el supuesto aproximado de que un incremento en
precio de 100% incrementaría las reservas en 10%. El
precio promedio en EEUU en 1972 fue de $3.39/barril con reservas
mundiales probadas de 666.900 millones de barriles y reservas de
los EEUU de 36.300 millones de barriles. Por lo tanto, utilizando
la suposición de la Oficina de Minas si se duplica el
precio mundial (un precio en EEUU de $ 6.78/barril) las reservas
mundiales subirían a 733.500 millones de barriles y las
reservas de los EEUU a 39.900 millones de barriles (ESTA
CUESTION NO ES PRIORITARIA EN EL CASO ARGENTINO, YA QUE EL PAIS
CUENTA CON SUS PROPIAS RESERVAS PETROLIFERAS).

Se debe hacer notar que estas estadísticas
representan un cambio en los precios relativos de 1972 y suponen
una tecnología constante a 1972. El desarrollo de nueva
tecnología o un cambio más dramático en
precios relativos puede tener un impacto significativo en el
suministro de reservas económicamente recuperables. El
aluminio es un buen ejemplo. Es el elemento metálico
más abundante de la corteza terrestre y el suministro de
este recurso está casi enteramente determinado por el
precio. La demanda actual y la tecnología limitan las
reservas económicamente recuperables a fuentes de bauxita.
Existen fuentes alternativas de aluminio (por ejemplo, alunita) y
si se desarrollan tecnologías mejoradas para hacer estas
fuentes alternativas económicamente viables, el suministro
no tendrá límites. Las figuras de reservas
estimadas arriba, aunque representan órdenes de magnitud
aproximadas, son adecuadas para alcanzar la demanda mundial
proyectada (también como estimación de orden de
magnitud) hasta el año 2000. En algunos casos, incrementos
modestos en los precios por sobre el nivel de 1972 puede
requerirse para atraer la inversión de capital necesaria.-
(EL ALUMINIO ES UN CASO TESTIGO: EN DÉCADAS ANTERIORES,
LA ARGENTINA NECESITABA ALUMINO PARA SU CONSUMO INTERNO Y LAS
PRESIONES INTERNACIONALES DERIVARON EN EL NO SUMINISTRO DE ESE
METAL AL PAÍS. POR ELLO, LA ARGENTINA FUNDÓ ALUAR Y
A PARTIR DE ESE MOMENTO SE AUTOABASECE DE
ALUMINIO)

Capítulo IV –

Desarrollo
Económico y Crecimiento Poblacional

El rápido crecimiento poblacional afecta
negativamente todos los aspectos del progreso social y
económico en los países en desarrollo. Absorbe
grandes cantidades de recursos necesarios para inversiones de
desarrollo más productivas (ACÁ HABRIA QUE
PREGUNTARSE QUÉ ENTIENDE EL TIO SAM POR INVERSIONES DE
DESARROLLO MAS PRODUCTIVAS. SEGURAMENTE, EL GASTO EN SALUD O
EDUCACION QUE HACE LA ARGENTINA IMPLICA RECURSOS QUE DEBEN
DESTINARSE A ESOS SECTORES Y NO TERMINAN EN LA ECONOMIA DE LOS
EEUU) . Requiere mayores gastos para salud, educación,
y otros servicios sociales, particularmente en áreas
urbanas. Incrementa la carga de dependientes por trabajador de
tal manera que un porcentaje alto de la producción del
grupo de edad productiva es requerido para sostener dependientes.
Reduce los ahorros de las familias y la inversión
doméstica. Incrementa las severas presiones existentes en
tierras agrícolas limitadas en países donde el
"problema de la pobreza" mundial está concentrado. Crea la
necesidad de utilizar grandes cantidades de dineros de
exportación escasos para importar alimentos (o la
pérdida de excedentes de alimentos para exportar).
Finalmente, intensifica los ya severos problemas de desempleo y
sub-empleo en muchos países en desarrollo donde no se
crean suficientes trabajos productivos para absorber los
incrementos anuales de la fuerza laboral (EN SUMA, TODOS ESOS
TEMAS SON PROBLEMAS INTERNOS DE CADA PAIS Y NO DEBERIA IMPORTARLE
A LOS EEUU QUÉ PASA EN OTROS PAGOS, PERO A NO CONFUNDIRSE,
A LOS EEUU NO LES AGARRÓ UN ATAQUE DE SOLIDARIDAD NI
HUMANIDAD POR LOS PROBLEMAS MUNDIALES, LES PREOCUPA QUE AL HABER
PROBLEMAS EN EL MUNDO, EL MUNDO DESTINE RECURSOS PARA RESOLVERLOS
Y POR LO TANTO ESOS RECURSOS NO VAYAN A LOS EEUU).

Aún en países con buenas proporciones
recursos/población, el rápido crecimiento
poblacional causa problemas por varias razones: Primero, se
requieren inversiones de capital grandes para explotar los
recursos sin aprovechar (Y?????????….). Segundo, algunos
países ya tienen desempleo alto y creciente y no tienen la
manera de entrenar a nuevos participantes de la fuerza laboral.
Tercero, hay largas demoras entre el empezar programas efectivos
de planificación familiar y el reducir la fertilidad, y
demoras aún mayores entre las reducciones en la fertilidad
y la estabilización de la población. Por lo tanto
existe peligro substancial de sobrepasar inmensamente los
objetivos poblacionales si el crecimiento poblacional no se
modera en el futuro cercano (LOS "los objetivos poblacionales"
SON "los objetivos poblacionales" DE LOS EEUU PARA EL RESTO DEL
MUNDO, LA ARGENTINA TIENE SUS PROPIOS OBJETIVOS POBLACIONALES Y
ESTAN EN COLISIÓN CON EL DE LOS EEUU: "GOBERNAR ES POBLAR,
DECIA ALBERDI).

Durante la última década, los
países en desarrollo han incrementado su Producto Bruto
Interno (PBI) a razón de un 5% anual, contra un 4.8% en
países desarrollados. Pero al mismo tiempo los
LDCs[77]experimentaron una tasa de crecimiento
poblacional anual del 2.5%. Por lo tanto su tasa de incremento de
los ingresos "per capita"[78] fue sólo de
un 2.5% y en algunas de las áreas más densamente
pobladas el incremento en ingreso "per capita" fue de menos del
2%. Esto es en severo contraste con el 3.6% de los países
ricos. Más aún, la baja tasa significa que hay muy
poco cambio en aquellos países cuyo ingreso "per capita"
es de $200 por año o menor. El problema se ha exacerbado
más en meses recientes por el dramático incremento
en los precios de petróleo y fertilizantes. El Banco
Mundial ha estimado que los ingresos de 800 millones de
habitantes de los países más afectados por la
crisis petrolera crecerán a menos del 1% "per capita"
anual para el resto de los años "70. Teniendo en cuenta
las desigualdades en la distribución de los ingresos,
habrá bastante más de 500 millones de personas, con
ingresos promedio anuales menores a $100 "per capita", que no
tendrán crecimiento o crecimiento negativo durante ese
período (ABSOLUTA FALACIA QUE YA FUE
ABORDADA).

El moderar el crecimiento poblacional ofrece beneficios
desde el punto de vista de los recursos ahorrados para
inversiones y/o consumo "per capita". Si los requerimientos de
recursos para soportar menos niños se reduce y los fondos
ahora colocados para la construcción de escuelas,
hospitales, casas, y otra infraestructura esencial se invierten
en actividades productivas, el impacto en el crecimiento del PBI
y el ingreso "per capita" puede ser significativo (LEASE:
TENGAN MENOS HIJOS Y EL DINERO DESTINADO A LA EDUCACION Y SALUD
PUEDE SER USADO PARA OTRAS COSAS….YA LO HABIAMOS
SEÑALADO ANTES). Además, el progreso social y
económico que resulta del control poblacional
contribuirá aún más al decrecimiento de las
tasas de fertilidad. La relación es recíproca, y
puede tomar la forma de un círculo o vicioso o
virtuoso.

Esto lleva a preguntar cuánto más
eficientes puedan ser los gastos utilizados para control
poblacional que si se los utiliza para incrementar la
producción a través de inversiones directas en
riego adicional, fábricas, y proyectos de
generación de energía. Aunque la mayoría de
los ecónomos hoy en día no está de acuerdo
con las suposiciones que fueron la base de estimaciones previas
sobre-optimistas de la recompensa de los gastos poblacionales,
hay un acuerdo general de que hasta el punto en el cuál el
costo por recipiente crece rápidamente, los gastos en
planificación familiar se consideran generalmente como la
mejor inversión que un país puede hacer en su
propio futuro (OTRA FALACIA QUE YA FUE
SEÑALADA).

II. Impacto del Crecimiento Poblacional en el
Desarrollo Económico

En la mayoría, sino en todos, los países
en desarrollo las tasas de fertilidad altas imponen costos
económicos substanciales y restringen el crecimiento
económico (FALACIA ABSOLUTA QUE YA FUE SEÑALADA:
GOBERNAR ES POBLAR). Los efectos adversos principales
macroeconómicos pueden ser analizados en tres
categorías: (1) el efecto de ahorro, (2) "calidad del
niño" versus "cantidad de niños", y (3)
"profundización de capital" versus "ensanchamiento de
capital." Estas tres categorías no son mutuamente
exclusivas, pero demuestran diferentes perspectivas familiares y
sociales. Además, hay a menudo efectos adversos de largo
plazo en producción agrícola y el equilibrio de
pagos.

• El efecto de ahorro. Una economía de
  alta fertilidad tiene forzosamente una mayor "carga de
  dependencia" que una economía con baja fertilidad,
  porque una proporción mayor de la población
  consiste en niños demasiados jóvenes para
  trabajar. Hay más personas que no trabajan que hay que
  alimentar, dar casa y criar, y hay un excedente menor
  disponible para ahorro e inversiones (ABSOLUTAS FALACIAS
  QUE, EN EL SUPUESTO CASO DE QUE TUVIERAN ALGUN ASIDERO, ESO
  SERÍA UNA CUESTION INTERNA DE CADA PAIS Y UN PROBLEMA
  A RESOLVER). Por consiguiente, una tasa de fertilidad
  menor puede liberar recursos del consumo; si éstos son
  ahorrados e invertidos, pueden contribuir al crecimiento
  económico (FALACIA TRAS FALACIA, TODAS
  SEÑALADAS YA). (Hay mucha controversia en este
  punto; estudios empíricos del efecto del ahorro han
  producido resultados variables).

• Calidad versus Cantidad de Niños.
  Los padres toman decisiones sobre inversiones, en un cierto
  sentido, sobre sus hijos. Los niños de mejor salud y
  más educados tienden a ser económicamente
  más productivos, tanto como niños como
  posteriormente como adultos. Además, a estos
  compromisos más o menos concientes que los padres
  pueden hacer acerca de la mayor educación y mejor
  salud para cada niño, hay ciertos efectos
  biológicos adversos que sufren los niños de
  familias grandes, como son mayor mortalidad y crecimiento
  cerebral limitado debido a un mayor impacto de la
  malnutrición. Se debe enfatizar, sin embargo, que la
  discusión de los compromisos entre calidad y cantidad
  de niños quedará en el terreno académico
  en los países para los cuáles la tasa de
  mortalidad infantil es grande. Cuando los padres no pueden
  esperar que la mayoría de los niños vivan hasta
  una edad avanzada, probablemente continuarán
  "sobre-compensando", utilizando la alta fertilidad como una
  forma de circundar el problema para asegurar que
  tendrán hijos capaces de mantener los padres en el
  futuro distante (OTRA FALACIA YA SEÑALADA: NO CREO
  QUE A LOS EEUU, MASACRADORES DE NIÑOS EN IRAK, LES
  INTERESEN LOS NIÑOS DE TODO EL MUNDO. ES MAS, LES
  INTERESA QUE NO EXISTAN NIÑOS QUE NO SEAN DE LOS EEUU,
  Y ELABORAN ESTE DISCURSO PARA LIMITAR LOS NACIMIENTO
  MUNDIALES).

• Profundización versus Ensanchamiento del
  Capital. Desde el punto de vista de la familia la alta
  fertilidad probablemente reducirá el bienestar por
  niño (DE DONDE SACARON ESTO?); desde el punto
  de vista de la economía uno puede ver la tasa de
  fertilidad como un crecimiento más rápido en la
  fuerza laboral relativo a las reservas de capital. Las
  reservas de capital de una sociedad incluye infraestructura
  como escuelas y otros centros educacionales además de
  las inversiones de capital que aumentan la productividad de
  los trabajadores en agricultura e industria manufacturera.
  Para una cierta tasa de acumulación de capital, un
  crecimiento poblacional menor puede contribuir a incrementar
  la cantidad de capital y educación por trabajador,
  ayudando así a incrementar la producción y el
  ingreso "per capita". El problema de inmigración a
  ciudades y la resultante demanda de infraestructura urbana
  también puede ser analizada como problemas de
  "ensanchamiento" de capital, que transfiere recursos fuera de
  inversiones generadoras de crecimiento (ESTO ES UNA
  REDUNDANCIA DE UNA FALACIA ANTERIOR YA SEÑALADA, PERO
  DEBO ACLARAR QUE EL CAPITALISMO ADOPTA DISTINTAS FORMAS EN EL
  MUNDO, QUE NO TIENEN PORQUE COINCIDIR CON LA DE LOS EEUU Y
  SER A LA VEZ, PERFECTAMENTE VIABLES CADA UNA DE ELLAS)
  .

En varios de los países más poblados ha
emergido un cuarto aspecto del rápido crecimiento
poblaciones en años recientes, que tiene profundas
consecuencias en el largo plazo. La producción
agrícola ha sido capaz de mantener o exceder el
crecimiento poblacional por muchas décadas previo a la
mitad de este siglo, principalmente por medio de la
expansión constante de las
hectáreas[79]bajo cultivo. Más
recientemente, solo han habido disponibles tierras marginales
previamente no utilizadas en India, Tailandia, Java, Bangladesh,
y otras áreas. Como resultado (a) la tenencia de tierras
ha disminuido de tamaño, y (b) la escasez de tierras ha
llevado a la deforestación y sobre-utilización, con
la consecuente erosión de suelos y severa
contaminación de aguas e inmigración urbana
creciente (ABSOLUTA MENTIRA, EN TODO CASO, EN LA ARGENTINA,
HUBO UN CRECIMIENTO DE LA SUPERFICIE CULTIVADA Y UNA
ESPECIALIZACION EN EL AREA DE LA SOJA). Áreas que
habitualmente ganaban divisas extranjeras a través de la
exportación de excedentes de alimentos están ahora
en déficit o están en la transición temprana
a la dependencia en alimentos importados (OTRA FALACIA: LA
ARGENTINA SE DA EL LUJO DE IMPORTAR ALIMENTOS QUE YA NO PRODUCE
DEBIDO A LA SOJIZACION Y LAS GRANDES GANANCIAS QUE DEJA ESE GRANO
A LOS PRODUCTORES, YA NO CULTIVAN OTROS GRANOS, SENCILLAMENTE
PORQUE GANAN MAS DINERO CON LA SOJA. CUANDO LA SOJA DEJE DE SER
NEGOCIO, LA ARGENTINA SE CONVIERTE OTRA VEZ EN EL GRANERO DEL
MUNDO). Aunque la oportunidad para incrementar la
productividad agrícola en estas áreas es muy
grande, las tecnologías disponibles para hacerlo requieren
costos de capital por hectárea[80]mucho
más altos y mayor costo de divisas para elementos
"modernos" (fertilizantes químicos, pesticidas,
combustibles de petróleo, etc.) que los requeridos por
tecnologías tradicionales. Por lo tanto el crecimiento
poblacional puede ser visto como un contribuyente en el largo
plazo importante, o estructural, a los problemas actuales de la
balanza de pagos de los LDCs y al deterioro de su infraestructura
básica ecológica (FALACIAS YA
SEÑALADAS).

Finalmente, la alta fertilidad aparentemente aumenta la
mala distribución de los ingresos el cual es un problema
fundamental económico y social en gran parte del mundo en
desarrollo. Las familias con altos ingresos tienden a tener menor
cantidad de hijos, gastar más en la salud y
educación de estos niños, y tienen más
riquezas para pasarles a estos hijos, en contraste con las
desventajas varias que enfrentan los hijos de los pobres. Estos
últimos tienden a ser más numerosos, menos
inversión por niño en su "capital humano", dejando
a estos niños con constreñimientos
económicos, educacionales, y sociales, similares a
aquellos que restringieron las oportunidades de los padres. En
resumen, la alta fertilidad contribuye a la continuidad
intergeneracional de la mala distribución de los ingresos
y los problemas relacionados sociales y políticos (QUE
REDUNDEN EN ESTA FALACIA YA ACLARADA NO SIGNIFICA QUE NO PODAMOS
APORTAR QUE LAS FAMILIAS QUE TIENEN MUCHOS HIJOS NO SON
NECESARIAMENTE POBRES).

III. El Efecto del Desarrollo en el Crecimiento
Poblacional

Las causas de estas tasas de natalidad altas son
explicadas generalmente por tres factores:

• Medios e Información Inadecuados. El
  tamaño actual de la familia en muchas sociedades es
  mayor que el tamaño de la familia deseado (LEASE:
  DESEADO POR LOS EEUU) porque existe ignorancia sobre
  métodos aceptables de control de natalidad o
  indisponibilidad de servicios y dispositivos de control de
  natalidad (ABSOLUTA FALACIA: NUNCA HUBO TANTA INFORMACION
  AL RESPECTO COMO AHORA). La importancia de este factor
  está evidenciada por las muchas investigaciones
  sociológicas sobre el "tamaño deseado de la
  familia" versus el tamaño real, y por las tasas de
  aceptación substanciales de los anticonceptivos cuando
  se introduce la planificación familiar
  sistemática. Este factor ha sido una suposición
  básica en los programas de planificación
  familiar bilaterales oficiales y programas multilaterales en
  muchos países en la última década.
  Cualquiera que sea la importancia real de este factor, que
  claramente variará de país a país y el
  cual cambia con cambios en las condiciones económicas
  y sociales, sin ninguna duda existe una gran demanda para
  servicios de planificación familiar.

• Motivación inadecuada para reducir el
  número de niños. Especialmente en las
  áreas rurales de los países subdesarrollados,
  que son los que tienen el porcentaje mayor del crecimiento
  poblacional actual, los padres a menudo quieren muchos hijos
  (especialmente varones) (1) para asegurar que algunos
  sobrevivirán la alta mortandad infantil, (2) para
  proveer soporte para los padres en su edad avanzada, y (3)
  para proveer mano de obra de bajo costo en la granja.
  Aún cuando estos elementos están presentes
  entre la población rural, la urbanización
  continuada puede reducir la necesidad de hijos en el largo
  plazo (ESTO PUEDE SER CIERTO EN PARTE EN LAS FAMILIAS RURALES
  MUY POBRES, PERO HACE A LA ESTRATEGIA DE SUPERVIVENCIA DE ESE
  GRUPO ETARIO YA ENUNCIADA ANTES). La ausencia de
  oportunidades educacionales y de empleo para mujeres
  jóvenes intensifica estas mismas motivaciones al
  fomentar el matrimonio temprano y maternidad temprana y
  frecuente (ESTA FALACIA NO MENCIONA QUE EN CIERTAS CULTURAS
  LATIONAMERICANAS, LA MUJER "DEBE" CASARSE A EDAD TEMPRANA, NO
  POR UNA CUENSTION ECONOMICA, SIN POR UNA CUESTION CULTURAL)
  Este factor sugiere que son de crucial importancia las
  políticas de desarrollo selectivo como medio para
  acelerar la reducción de fertilidad (LEASE: "DE
  CRUSIAL IMPORTANCIA PARA LOS EEUU").

• El "tiempo de retraso". Las preferencias
  familiares y las instituciones sociales que favorecen la alta
  fertilidad cambian lentamente. Aún cuando la
  mortalidad y las condiciones económicas hayan mejorado
  significativamente desde la Segunda Guerra Mundial en los
  LDCs, las expectativas familiares, las normas sociales, y las
  prácticas de los padres responden lentamente a estas
  condiciones alteradas. Este factor lleva a la necesidad de
  programas a gran escala de información,
  educación, y persuasión dirigida a disminuir la
  fertilidad.

Los tres elementos están indudablemente
entremezclados en diversas proporciones en todos los
países subdesarrollados con altas tasas de natalidad. En
la mayoría de los LDCs, muchas parejas reducirían
el tamaño de sus familias si los métodos de control
de natalidad fueran más fácilmente accesibles
(ABSOLUTA FALACIA: EN ARGENTINA HAY "ANTICONCEPTIVOS Y
PROFILACTICOS PARA TODOS" PROVISTOS POR EL ESTADO A TRAVES DE LAS
SALITAS DE ATENCION PRIMARIA DE SALUD, SIM EMBARGO, ESO NO
IMPIDIO NI AMINORÓ EL CRECIMIENTO DE LAS TASAS DE EMBARAZO
JUVENIL NI LAS FAMILIAS NIMEROSAS, POR EL CONTRARIO, PARECIERA
QUE EL EFECTO LOGRADO ES EL ADVERSO). Esta reducción, sin
embargo, puede aún dejar el tamaño de la familia
completa a niveles más altos que los niveles de reemplazo
– esto es, a niveles que impliquen crecimiento poblacional
continuo pero más lento. Muchas otras parejas no
reducirían el tamaño de sus familias simplemente
por tener mejor disponibilidad de anticonceptivos, sea porque ven
una familia grande como económicamente más
ventajoso, o por factores culturales, o porque mal interpretaron
sus propios intereses económicos (ESTA FALACIA ENCUENTRA
SUSTENTO EN LA PECULIAR FORMA DE PERCIBIR LA "FAMILIA IDEAL" DE
LOS EEUU).

Por lo tanto, el suministro de planificación
familiar (tecnología anticonceptiva y sistemas de entrega)
y la demanda (la motivación para la fertilidad reducida)
no deben ser vistas como alternativas mutuamente excluyentes; se
complementan y se pueden fortalecer mutuamente. El punto de
enfoque selectivo mencionado anteriormente – programas de
seguridad social para la edad avanzada, programas de salud
maternos e infantiles, incremento de la educación de las
mujeres, incremento de la edad legal de matrimonio, incentivos
financieros a "aceptantes"[81] (ENTIENDASE POR
"ACEPTANTES" A LAS PERSONAS QUE ACCEDEN VOLUNTARIAMENTE A LA
CASTRACIÓN. ESTO TIENE RELACION CON LAS "MEDIDAS
DRACONIANAS" QUE YA SE HAN MENCIONADO ANTES EN ESTE INFORME. EL
PUNTO ES QUE PARA LA GENTE QUE ACEPTE CASTRARSE, PUEDE HABER UNA
COMENSACION MONETARIA. ESTO NO ES BROMA), personal, — son
importantes, aunque se requiere aún mejor
información para entender cuáles medidas son
más eficientes en costo y factibles para una
situación dada, y cómo su efectividad en costo se
compara con los programas de suministro.

Otra área adicional interesante que
está recibiendo mayor atención: la
distribución de los beneficios del desarrollo. La
experiencia de varios países sugiere que el grado al
cuál los pobres, con las más altas tasas de
fertilidad, reduzcan su fertilidad dependerá del grado en
el cual participen[82]del
desarrollo[83]Desde este punto de vista el
nivel promedio de desarrollo económico y la
modernización promedio son determinantes menos importantes
del crecimiento poblacional que la estructura específica
de desarrollo. Esta línea de investigación sugiere
que las actividades de desarrollo social deben ser orientadas con
mayor precisión que en el pasado para alcanzar a las
personas de menores ingresos, para contrarrestar su deseo de alta
fertilidad como medio para aliviar ciertas condiciones adversas
(LEASE: QUE LOS POBRES DEJEN DE SER POBRES, IMPLICARÁ QUE
TENGAN MENOS HIJOS, PERO ESO LO DEBEN LOGAR LOS PROPIOS PAISES,
ESE ESFUERZO ES DE ELLOS, NO NUESTRO).

IV. Empleo y Problemas Sociales

Empleo, aparte de su rol en la producción de
bienes y servicios, es una fuente importante de ingreso y de
reconocimiento o status para las trabajadores y sus familias. La
inhabilidad para encontrar trabajos que ofrezcan un
estándar mínimo de nivel de vida de grandes
segmentos de la población económicamente activa en
los países en desarrollo se refleja en el incremento de la
disparidad de ingresos y en una profundización de la
frustración económica, política y
social.

Los problemas de empleo económicamente
más significativos en los LDCs a los que contribuye el
excesivo crecimiento poblacional es la baja productividad de los
trabajadores en la producción de bienes y servicios, las
cambiantes aspiraciones de la fuerza laboral, la
distribución existente del ingreso, riqueza y poder, y la
dotación de recursos naturales de un
país.

Los problemas políticos y sociales de la
sobre-población urbana están directamente
relacionados con el crecimiento poblacional (FALACIA ABSOLUTA: EN
EL CASO ARGENTINO COMO LA MAYOR PARTE DE LATINOAMERICA, LA SOBRE
POBLACION URBANA NO TIENE QUE VER CON EL CRECIMIENTO POBLACIONAL,
SINO CON LA MIGRACION INTERNA A LAS CIUDADES, LO QUE IMPLICA UN
PROCESO DE DECRECIMIENTO DE LA POBLACION RURAL. ESTO SE VE EN
ARGENTINA CLARAMENTE). Además de la fertilidad aún
alta en las áreas urbanas de muchos LDCs, las presiones
poblacionales sobre las tierras, las cuales incrementan la
inmigración hacia las ciudades, se agrega a las presiones
sobre los mercados de trabajo urbanos y la estabilidad
política, y presiona la capacidad de proveer escuelas,
infraestructura de salud, y suministro de agua.

Se debe reconocer que una menor fertilidad
aliviará solo una porción de estas presiones y que
sus efectos más beneficiosos se sentirán solo
después de un período de décadas. La
mayoría de los inmigrantes potenciales de la
campiña a la ciudad dentro de los próximos 15 a 20
años ya han nacido. Las tasas de natalidad más
bajas proveerán alivio inmediato a los servicios de salud,
sanitarios y de bienestar, y alivio en el mediano plazo a
presiones sobre el sistema educacional. Los efectos mayores sobre
empleo, inmigración, y estándar de vida se
harán sentir solamente después de 25 o 30
años. El tiempo de retraso inherente en todos los
aspectos de la dinámica poblacional solo refuerzan la
urgencia de adoptar políticas efectivas en los
próximos años sino los formidables problemas de
esta década se convertirán en completamente
inmanejables en los años 1990 y después del
año 2000.-[84](INMANEJABLES PARA LOS EEUU,
NO PARA LOS PAISES AFECTADOS POR EL FENOMENO)

CAPÍTULO V –

Implicancias de las
presiones poblacionales para la seguridad nacional

El impacto de los factores poblaciones sobre los temas
ya considerados parece ser bien entendido – desarrollo,
requerimientos de alimentos, recursos, medio ambiente –
afectan adversamente el bienestar y el progreso de países
con los cuáles tenemos un interés de amistad, y por
lo tanto indirectamente afectan también a amplios
intereses de los EEUU (ACÁ SE VE TAMBIEN EL MEOLLO DE LA
CUESTION: LA AMISTAD, EN POLITICA INTERNACIONAL, ES UN VALOR
NEGOCIABLE Y NO PRIORITARIO, LOS EE UU SERAN MAS O MENOS "AMIGOS"
DE OTRO PAIS SEGÚN SE VEAN MAS O MENOS AFECTADOS SUS
PROPIOS INTERESES).

Los efectos de factores poblaciones sobre la estabilidad
política de estos países y sus implicancias para el
orden o desorden nacional e internacional, desorden social
destructivo, violencia y actividades extranjeras
perturbadoras[85]son menos entendidas y requieren
más análisis. A pesar de ello, algunos estrategas y
expertos creen que estos efectos pueden en definitiva ser los
más importantes de todos los efectos que resultan de los
factores poblaciones, los más dañinos para los
países donde ocurren y afectando seriamente los intereses
de los EEUU. Otros expertos dentro del gobierno de los EEUU
están en desacuerdo con esta conclusión.

Un estudio reciente de 45 conflictos locales
involucrando países del Tercer Mundo examinó las
maneras en las cuáles los factores poblacionales afectan
la iniciación y el curso de un conflicto en distintas
situaciones. El estudio llegó a dos conclusiones
importantes:

• ". . . los factores poblaciones son sin dudas
  críticos en, y a veces determinantes de, conflictos
  violentos en áreas en desarrollo. Divisiones por
  segmentos (religiosos, sociales, raciales),
  inmigración, rápido crecimiento poblacional,
  niveles diferenciados de conocimientos y habilidades,
  diferencias urbanas vs. rurales, presión poblacional y
  la ubicación espacial de la población con
  relación a los recursos – en este orden de
  importancia aproximado – parecen ser todos factores
  contribuyentes importantes al conflicto y la
  violencia…(ACÁ DEBE LEERSE: EN ALGUNOS PAISES HAY
  MAS PROBLEMAS PORQUE HAY MAS GENTE, SI HUBIERA MENOS GENTE
  HABRIA MENOS PORBLEMAS)

• Claramente, los conflictos que son vistos
  principalmente en términos políticos a menudo
  tienen raíces demográficas: el reconocimiento
  de estas relaciones parece ser crucial para cualquier
  entendimiento o prevención de tales hostilidades."
  (SOBRE ESTA FALACIA YA HABLAMOS)

Aparentemente, los factores poblaciones no actúan
por sí solos, o, a menudo, que directamente causen los
efectos perturbadores. Actúan más bien a
través de elementos intervinientes, o sea, variables.
También se suman a otros efectos causales convirtiendo lo
que pudiera haber sido una situación difícil en una
situación con efectos perturbadores.

Esta acción es rara vez simple. El Prof. Philip
Hauser de la Universidad de Chicago ha sugerido el concepto de
"complosión poblacional"[86] para describir
la situación en muchos países en desarrollo por la
cual cuando (a) más y más gente nace en, o se mudan
a, y son comprimidos en el mismo espacio para vivir bajo (b)
condiciones e irritaciones de diferentes razas, colores,
religiones, idiomas, u orígenes culturales, a menudo con
diferentes tasas de crecimiento popular entre estos grupos, y (c)
con las frustraciones del fracaso de sus aspiraciones para no
alcanzar mejores niveles de vida para ellos o sus hijos (LA
REALIDAD ARGENTINA "CRISOL DE RAZAS" ES SUFICIENTE PARA TIRAR
ABAJO ESTA FALACIA ABSURDA). A esto se pueden agregar presiones
para, y real, inmigración internacional. Estos factores
poblacionales aparentemente tienen un efecto multiplicativo sobre
otros factores involucrados en la violencia incipiente. La
densidad poblacional, la "sobrepoblación" más
comúnmente relacionada en este sentido, es de mucha menor
importancia.

Estos factores poblaciones contribuyen a variables
socio-económicas, incluyendo rupturas en las estructuras
sociales, sub-empleo y desempleo, pobreza, gente necesitada en
las "villas miserias", menor oportunidad para la educación
de las masas, pocas oportunidades de empleo para aquellos que
obtienen educación, rivalidades inter-raciales,
religiosas, y regionales, y cargas financieras, de
planificación, y administrativas fuertemente incrementadas
para los sistemas de gobierno a todos los niveles (ESTA FALACIA
FUE ABORDADA CUANDO MENCIONAMOS QUE ALGUNOS PROBLEMAS NO SON DE
DISPONIBILIDAD DE RECURSOS SINO DE
DISTRIBUCIÓN).

Estas condiciones adversas aparentemente contribuyen
frecuentemente a desarrollos dañinos de naturaleza
política: delincuencia juvenil, robos y otros
crímenes, bandas organizadas, terrorismo y secuestros,
motines por alimentos, y otras formas de violencia; guerra de
guerrillas, violencia comunal, movimientos separatistas,
movimientos revolucionarios y golpes de estado
contra-revolucionarios. Todo esto tiene un impacto sobre la
debilitación o colapso de las funciones de gobierno
nacionales, estatales, y locales (EN ESTE PUNTO, NO SE MENCIONA
EN ESTE PÁRRAFO, LAS NEFASTAS CONSECUENCIAS QUE LAS
POLITICAS INTERNACIONALES DE LOS EEUU PRODUJERON EN LA RAZA
HUMANA: TODOS LOS MALES QUE SE MENCIONARON PUDIERON HABERSE
EVITADO SI LOS EEUU HUBIERAN APLICADO OTRO TIPO DE POLITICAS PARA
LOS PAISES CON PROBLEMAS).

Más allá de los límites nacionales,
los factores poblaciones aparentemente han tenido impacto directo
en algunas inmigraciones del pasado legales o ilegales,
incidentes de frontera, y guerras. Si el incremento de las
presiones poblacionales continua ellos pueden tener un efecto
potencial para futuras rupturas en relaciones
internacionales.

Tal vez lo más importante, en la última
década los factores poblaciones han impactado más
seriamente que antes la disponibilidad de tierras
agrícolas y recursos, industrialización,
contaminación, y el medio ambiente. Todo esto ocurre en un
momento en el cual las comunicaciones internacionales han creado
expectativas crecientes que están siendo frustradas por el
lento desarrollo y la desigualdad de la distribución
(¡………por el lento desarrollo y la
desigualdad de la distribución…..!).

Dado que los factores poblaciones operan junto con otros
factores y actúan a través de lazos intermedios,
investigar sus efectos políticos es difícil, y
aún más "probarlo". Esto no significa, sin
embargo, que la causalidad no existe. Significa solamente que las
decisiones políticas de los EEUU deben tomar en cuenta
nuestro conocimiento pragmático y menos preciso de estos
lazos intermedios.

Aunque es difícil establecer hipótesis
generales, algunas son razonablemente sustentables:

• Crecimiento poblacional y recursos
  inadecuados. Donde el tamaño de la
  población es mayor que los recursos disponibles, hay
  una tendencia a desórdenes internos y violencia y, a
  veces, políticas perturbadoras internacionales o
  violencia. El factor poblacional parece ser más
  importante a mayor tasa de crecimiento. Una sensación
  de amontonamiento, real o percibida, parece generar tales
  tendencias, particularmente si parece frustrar los objetivos
  nacionales o personales deseados (SEGÚN LO QUE DICEN,
  UN PAIS SOLO PUEDE TENER LA POBLACION QUE SUSTENTEN SUS
  PROPIOS RECURSOS….QUE FALACIA ABOMINABLE….YA
  HABIAMOS ABORDADO ESTA CUESTION).

• Poblaciones con una alta proporción de
  crecimiento. La gente joven, que en muchos
  LDCs[87]está en mucho mayor
  proporción, es más probablemente
  volátil, inestable, dada a los extremos,
  enajenación, y violencia que una población
  mayor. Esta gente joven puede ser convencida más
  fácilmente de atacar las instituciones legales del
  gobierno o la propiedad real del "establecimiento", los
  "imperialistas", las corporaciones multinacionales, u otras
  influencias — a menudo extranjeras – a las cuales se
  les culpa por sus problemas (LEASE: SI HAY MENOS JOVENES,
  HABRA MENOS PROBLEMAS EN "ESOS PAISES"…POR LO TANTO, A
  LOS PAISES LES CONVIENE TENER POBLACION DE VIEJOS Y NO DE
  JOVENES…..SALVO A NOSOTROS, LOS EEUU CLARO
  ESTÁ)

• Factores poblacionales con divisiones
  sociales. Cuando los factores adversos poblacionales de
  crecimiento, movimiento, densidad, exceso, o presión
  coinciden con otras divisiones raciales, religiosas, de
  color, lingüísticas, culturales u otras
  divisiones sociales, se desarrollarán las situaciones
  potencialmente más explosivas para el desorden
  interno, a lo mejor con efectos externos. Cuando tales
  factores existen junto con la realidad o la sensación
  de privación relativa entre los distintos grupos
  dentro del mismo país o en relación con otros
  países o gentes, la probabilidad de violencia se
  incrementa significativamente (BURDA FALACIA QUE QUEDA
  DESTRUIDA POR LA REALIDAD ARGENTINA: NOSOTROS SUPIMOS TENER
  VARIAS CULTURAS DE DISTINTAS ETNIAS, TODAS CONVIVIENDO AL
  MISMO TIEMPO Y ESOS PROBLEMAS NI SIQUIERA ERAN
  IMAGINADOS)

• Los movimientos poblacionales y las
  inmigraciones internacionales. Los movimientos
  poblacionales dentro de los países aparentemente
  representan un papel importante en los desórdenes
  (QUIEN LO DICE?). Las inmigraciones a países vecinos
  (especialmente aquellos más ricos o menos poblados),
  legales o ilegales, pueden provocar reacciones o fuerzas
  políticas negativas (EN ESE CASO, EEUU SERIA UN CLARO
  EJEMPLO CON SU VECIN MEXICO, DADO QUE TUVO QUE PORER UNA
  CERCA EN EL RIO PARA QUE LOS MEJICAS NO LES CRUCEN LA
  FRONTERA….PERO HABRIA QUE VER QUE DICEN LOS EEUU SI
  NOSOTROS LES PROPUSIERAMOS QUE ELLOS, LOS EEUU, DISMINUYERAN
  SU POBLACION PARA QUE NO TENGAN CONFLICTOS CON
  MEXICO).

Puede haber un aumento de la propensión a la
violencia simplemente de desarrollos tecnológicos que lo
hagan más fácil, por ejemplo, la
proliferación internacional y la disponibilidad más
fácil a grupos sub-nacionales de armas nucleares y otras
armas letales. Estas posibilidades hacen que los factores
poblacionales disruptivos descriptos arriba sean aún
más peligrosos (ACÁ SE FUERON AL CARAJO
MAL….ESO SERIA COMO DECIRLES A LOS JAPONESES QUE LOS EEUU
LES HICIERON UN FAVOR TIRANDOLES DOS BOMBAS ATOMICAS PARA QUE NO
TENGAN PROBLEMAS CON EL AUMENTO DE SU POBLACION).

Algunos Efectos de las Presiones Poblacionales
Actuales

En los años "60 y "70 hubo una serie de episodios
en los cuales aparentemente los factores poblacionales tuvieron
un rol, directo o indirecto, afectando a países en los
cuales tenemos algún interés (¿SI?????? YO
NO ME ENTERÉ).

La guerra El Salvador-Honduras. Un ejemplo fue la
guerra en 1969 entre El Salvador y Honduras. Llamada la "Guerra
del Fútbol", comenzó por un motín durante un
partido de fútbol; la causa subyacente fue la
tensión que resultó de una emigración a gran
escala de Salvadoreños de su país densamente
poblado y de rápido crecimiento poblacional, a regiones
relativamente deshabitadas de Honduras. Los Hondureños
resintieron la presencia de los inmigrantes y en 1969 comenzaron
a aplicar una ley de tenencia de tierras ya existente para
expulsarlos. El Salvador se enojó por el tratamiento que
sus ciudadanos recibieron. Los ánimos caldeados de ambos
bandos llevaron a una situación que resultó en un
conflicto armado (ESTO NO FUE ASI: EL MEOLLO SUBYACENTE EN ESTA
CUESTION, FUE EL INTERES DE LOS EEUU DE QUE EMPRESAS
MULTINACIONALES DE ESE PAIS, PUDIERAN PENETRAR EN EL MERCADO DE
HONDURAS Y EL SALVADOR….LA MANIPULACION MEDIATICA
PRODUCIDA POR LAS CADENAS DE MEDIOS MASIVOS EN PODER DE LOS EEUU
POSIBILITÓ ESE DESENLACE).

Nigeria. La Guerra civil en Nigeria
atrasó seriamente el progreso de la nación
más poblada de África y causó repercusiones
políticas y presiones en los EEUU. Fue esencialmente un
asunto de relaciones entre tribus. La irritación entre las
tribus causada en parte por el rápido crecimiento del
número de personas, en una situación donde existen
pocas oportunidades para ellos, magnificó las diferencias
tribales y pudo haber ayudado a precipitar la guerra
(PUDO…..PERO NO FUE ASI). La emigración de los Ibos
desde el Este de Nigeria, buscando trabajo, llevó a la
competición con gentes locales de otras tribus y
contribuyó a motines tribales. Esta situación
inestable se intensificó por el hecho de que en 1963 los
censos poblacionales fueron falsificados para inflar la
población de la región del Oeste y por lo tanto su
representación en el Gobierno Federal. Los Ibos del Este,
con los recursos de petróleo del país, sintieron
que sus recursos serían injustamente aplicados e
intentaron establecer su independencia (O SEA QUE EL CONFLICTO NO
FUE POR LA DENSIDAD POBLACIONAL, SINO POR LA DESIGUAL
DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA….ESTA FALACIA ES UNA CONSTANTE
EN EL DESARROLLO DE ESTE INFORME).

Pakistán-India-Bangladesh
1970-71. Este conflicto religioso y nacionalista
contiene varios puntos donde un factor poblacional en un momento
crítico puede haber tenido un efecto causal en convertir
eventos solucionables por métodos pacíficos hacia
la violencia. El gobierno central de Pakistán del Oeste
aplicó la represión militar del ala del Este
después de las elecciones en las cuales la Liga Awami
había logrado una victoria aplastante en Pakistán
del Este. Estas elecciones habían seguido a dos
circunstancias. El primero fue que en Pakistán del Este
había un descontento creciente por el lento progreso
económico y social hecho y el sentimiento Bengalí
que Pakistán del Oeste estaba distribuyendo desigual e
injustamente con Pakistán del Este los ingresos
nacionales. El primer factor poblacional fueron los 75 millones
de Bengalíes que los 45 millones de Paquistaníes
del Oeste querían continuar dominando. Algunos
observadores creen que un factor poblacional reciente fue el
rápido crecimiento poblacional en Pakistán del
Este, que disminuyó seriamente las mejoras "per
capita"[88] obtenidas por los ingresos
disponibles, y contribuyó significativamente al
descontento general (ESOS "OBERVADORES" ERAN YANQUIS, CLARO
ESTÁ). Un aspecto especial de la explosión
poblacional en Pakistán del Este (segundo factor
poblacional) fue el hecho que la densa ocupación de todas
las buenas tierras agrícolas forzó a cientos de
miles de personas a mudarse a las obviamente inseguras tierras
bajas de la costa del sur. Se convirtieron en víctimas del
huracán de 1970. Se estima 300.000 murieron. El gobierno
no fue capaz de aliviar el desastre de tanta gente. Los
líderes y gentes de Pakistán del Este reaccionaron
vigorosamente a esta falla del gobierno de ayudar.

Además, parece posible que mucha de la violencia
fue estimulada o magnificada por las presiones poblacionales. Dos
grupos de musulmanes habían estado compitiendo por
trabajos y tierras en Bengala Este desde la partición de
1947. Los "Biharis" son un pequeño grupo minoritario de
musulmanes no-bengalíes que en ese tiempo decidieron
asentarse en Pakistán del Este. Su integración
dentro de la sociedad bengalí fue indudablemente inhibida
por las condiciones de vida en deterioro de la mayoría
Bengalí. Durante la represión del ejército
Paquistaní en marzo, 1971, los Biharis cooperaron con las
autoridades, y supuestamente mejoraron sus condiciones de vida a
expensas de los perseguidos Bengalíes. Cuando se dio
vuelta la mesa después de la independencia, fueron los
Biharis los perseguidos, y a quienes se les quitaron los trabajos
y las propiedades. Parece probable que estas erupciones de
violencia fueron inducidas o aumentadas por el factor de
"complosión" poblacional. ( REPETIMOS, CUANDO LOOS EEUU
DICEN: "el sentimiento Bengalí que Pakistán del
Oeste estaba distribuyendo desigual e injustamente con
Pakistán del Este los ingresos nacionales", VEMOS
NUEVAMENTE QUE EL CONFLICTO NO FUE POR LA DENSIDAD POBLACIONAL,
SINO POR LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA

La violencia en Pakistán del Este contra los
Bengalíes y particularmente contra la minoría
Hindú que sufrieron la mayor parte de la represión
del ejército llevó al siguiente factor poblacional:
la emigración en masa durante un año de 9 o 10
millones de refugiados hacia Bengala Oeste en la India. Esto
significó una tremenda carga para la ya débil
economía de la India. Como lo expresó un
líder del Programa de Planificación Familiar de la
India, "El influjo de 9 millones de personas hizo desaparecer los
ahorros de 9 millones de nacimientos que han sido evitados
durante un período de 8 años del programa de
planificación familiar." (HABRIA QUE PREGUNTARLE A ESE
MINISTRO QUE ENTIENDO POR "ahorros de 9 millones de
nacimientos")

Hubo otros factores relacionados con la invasión
de la India de Bengala del Este, pero es posible que la necesidad
de regresar esos 9 o 10 millones de refugiados a Bengala del Este
– sacándolos de la India – puede haber sido
parte de la decisión de la India de invadir. Ciertamente,
en un sentido amplio, la amenaza representada por esta
inestabilidad en difusión en la frontera este de la India
– sobre la cual factores poblacionales fueron una causa
subyacente mayor – fue un motivo clave para la
decisión de la India.

Los arreglos políticos en el Sub-continente han
cambiado, pero todos los factores poblacionales que influyeron
los actos dramáticos de violencia que ocurrieron en
1970-1971 aún existen, en dimensiones aún peores,
para influir futuros eventos.

Ejemplos adicionales. Los factores
poblacionales también parecen haber sido causal indirecta,
en diversas medidas, en las matanzas de Indonesia en
1965-1966, la matanza comunal de Ruanda en 1961-1962 y
1963-1964, y en Burundi en 1972, el golpe de estado de
Uganda en 1972, y la rebelión en Sri
Lanka en 1971 (LAMENTABLEMENTE, LOS EEUU OMITEN MENCIONAR
QUE ELLOS FUERON LOS QUE INSTIGARON Y MOTIVARON ESOS CONFLICTOS
DADO SU INTERES GEOPOLITICO EN ESAS REGIONES Y LOS SUPUESTOS
BENEFICIOS QUE DESEABAN OBTENER DE ESAS
INTERVENCIONES).

Algunos Efectos Potenciales de Futuras Presiones
Poblacionales

Entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y 1975 la
población mundial se habrá incrementado en
aproximadamente 1.500 millones – casi mil millones entre
1960 y el presente. La tasa de crecimiento se está
incrementando y entre 2.500 y 3.500 millones serán
adicionados al año 2000, dependiendo en parte de la
efectividad de los programas de control de crecimiento
poblacional. Este incremento en los próximos 25
años será, por supuesto, piramidal sobre el gran
número adicionado en los últimos 25. Los factores
poblacionales que contribuyeron a las presiones e inestabilidades
políticas de las últimas décadas se
multiplicarán.

Israel y los Estados Árabes. Si
se puede alcanzar un acuerdo de paz, el tema central será
como hacerlo durar. Egipto, con cerca de 37 millones de
habitantes está creciendo al 2.8% anual. Tendrá
aproximadamente 48 millones en 1985, 75 millones en 1995, y
más de 85 millones en el año 2000. Es dudoso que el
progreso económico de Egipto pueda exceder por mucho su
crecimiento poblacional. Con la población de Israel actual
de 3.3 millones, la disparidad entre su población y la de
los países árabes se incrementará
rápidamente. Dentro de Israel, a menos que la
inmigración judía continúe, la diferencia
entre el tamaño de las poblaciones árabes y
judías disminuirá. Junto con las animosidades
tradicionales – que serán siempre los determinantes
principales del conflicto Árabe-Israelí –
estos factores poblacionales hacen que las perspectivas de paz y
para los intereses de los EEUU en el área sean ominosas
(LEASE: PARA NUESTROS INTERESES EN LA REGION ARABE (PETROLEO, GAS
MINERALES, ETC) NOS CONVIENE QUE NO HAYA CONFLICTOS ENTRE ARABES
E ISRAELIES, PARA ELLO NADA MEJOR QUE NO HAYA ARABES NI
ISRAELIES).

India-Bangladesh. El sub-continente
será por muchos años el foco de la
preocupación mundial sobre crecimiento poblacional. La
población actual de la India es de aproximadamente 580
millones, agregando 1 millón adicional cada luna llena. La
Embajada de Nueva Delhi (Nueva Delhi 2115, 17 de junio, 1974)
informa:

"Parece no haber manera de cerrar la canilla de este
lado de los 1.000 millones de hindúes, lo que significa
que la India deberá continuar al borde del desastre social
y económico. No es claro cómo la endeble y
lentamente creciente economía de la India puede soportar
los enormes gastos en salud, habitacional, empleo, y
educación, que debe ser hechos si la sociedad es de
mantener sus bajos niveles actuales."

Las tasas de mortalidad se han incrementado
recientemente en partes de la India y los episodios como la
reciente epidemia de viruela lleva a la Embajada de Nueva Delhi a
agregar:

"Una falla futura de la cosecha de alimentos en la India
causaría gran mortandad y sufrimiento que no
podrían ser paliados por el Gobierno de la India ni por
asistencia extranjera. El incremento en las tasas de mortalidad
en varias áreas rurales sugiere que las presiones
Maltusianas ya se están haciendo sentir." (DEBERIA HABER
DICHO "PRESIONES DARWINIANAS", DADO QUE MALTHUS DIJO LO
CONTRARIO. ESTA FALACIA YA FUE ABORDADA)

Y más aún:

"Se debe esperar un incremento en los disturbios
políticos en el futuro, alimentados por las presiones del
crecimiento poblacional de las áreas urbanas, escasez de
alimentos, y creciente escasez de bienes de la casa. El Gobierno
de la India no ha tenido mucho éxito en disminuir el
desempleo en las ciudades. Los disturbios recientes en Gujarat y
Bihar parecen ser solo el principio de desórdenes
crónicos y serios ocurriendo en toda la India."

Habrá probablemente un debilitamiento, y tal vez
una ruptura, del control del gobierno central sobre algunos de
los estados y áreas locales. El sistema democrático
será sobre-cargado y puede estar en peligro de
transformarse en una forma de dictadura, benevolente o no. La
existencia de la India como una fortaleza d la democracia en Asia
será puesta en peligro.

Bangladesh, con una densidad poblacional
espantosa, rápido crecimiento poblacional, y pobreza
extensa sufrirá aún más. Su población
se ha incrementado 40% desde el censo de 13 años
atrás y está creciendo al menos 3% al año.
Los 75 millones actuales, a menos que los frene la hambruna,
enfermedades, o control de natalidad masivo, se duplicarán
en 23 años y excederán 170 millones al año
2000.

Los requerimientos de alimentos y otras necesidades
básicas vitales están creciendo a tasas mayores que
los recursos existentes y que los sistemas administrativos que
los están proveyendo (ERGO: ESOS ALIMENTOS Y RECURSOS IRAN
PARA BANGLADESH Y NO PARA EEUU….ESA ES SU PREOCUPACION).
En las áreas rurales, el tamaño de la granja
promedio se está reduciendo y hay un incremento de falta
de tierras. Más y más personas están
emigrando hacia áreas urbanas. El gobierno admite que
existe un 30% de desempleo y sub-empleo. La Embajada de
Dacca[89]ya informa (Dacca 3424, 19 de junio,
1974) que hay causas importantes económicas y de
población para la falta de tierras que están
creciendo rápidamente y contribuyendo a crímenes
violentos de asesinatos y robos a mano armada que aterrorizan al
ciudadano común.

"Algunos del gran ejército de desempleados y sin
tierras, y aquellos constreñidos por el incremento en los
costos de los bienes básicos, han recurrido indudablemente
al crimen."

Tres párrafos del informe de la Embajada de Dacca
indican claramente el efecto anticipado de los factores
poblacionales sobre los intereses políticos de los EEUU en
Bangladesh y otros países que, si las tendencias actuales
no se cambian, estarán en condiciones similares a
Bangladesh en unos pocos años.

"Bangladesh es un caso de estudio de los efectos de
pocos recursos y una población en expansión no
sólo sobre la estabilidad nacional y regional sino
también sobre el orden mundial futuro (EL INFORME
ESTÁ RECONOCIENDO LA EXISTENCIA DEL NEW MUNDIAL ORDEN). En
cierto sentido, si nosotros y otros elementos más ricos de
la comunidad mundial no cumplimos con formular una
política para ayudar a Bangladesh a despertarse de su
pesadilla económica y demográfica, no estaremos
preparados en las décadas futuras para lidiar con las
consecuencias de problemas similares en otros países que
tienen mucha mayor consecuencia política y
económica para los intereses de los EEUU." (BANGLADESH
SERIA EN ESTE CASO, EL CASO DE PRUEBA Y TESTIGO PARA LOS EEUU,
LOS METODOS A APLICAR AQUÍ PODRIAN SERVIR DE EJEMPLO CON
OTROS PAISES EN EL FUTURO)

Factores Globales