Determinación de la macrofauna edáfica en 4 ecosistemas provincia Bolívar, Ecuador

Introducción

La mayor parte de la diversidad biológica global
existe en sistemas manejados por el hombre (principalmente
agricultura y bosques sometidos a extracción maderera),
debido a que estas áreas cubren 95% de los ecosistemas
terrestres, mientras que los parques nacionales, reservas y
demás áreas protegidas ocupan sólo 3.2%
(Pimentel, et al. 1992; citados por Murgueitio, E y
Calle, Z. 1998).

La fauna del suelo está integrada,
principalmente, por invertebrados que representan aproximadamente
el 15% de la biomasa del suelo (Eijsackers, 1994), los
nemátodos, anélidos y artrópodos son los
grupos más importantes. Entre estos últimos,
destacan los ácaros, arañas, colémbolos,
coleópteros, himenópteros, dípteros,
quilópodos, diplópodos e isópodos, ya sea en
estado adulto o larvario, como es el caso de dípteros y
coleópteros (Eisenbeis y Wichard, 1987; citados por
Flores, et al. 2008).

Los procesos esenciales para el funcionamiento del suelo
dependen en gran parte de su biota. Las comunidades
edáficas (macrofauna, mesofauna, microfauna y microflora)
en general pueden ser afectadas por cuatro
características: la diversidad de vegetación dentro
(malezas) y alrededor (vegetación natural o inducida), el
tipo y frecuencia de rotación de cultivos, así como
de la intensidad de manejo (Altieri, 1999; citado por Flores,
et al. 2008).

La macrofauna del suelo son los ingenieros de los
ecosistemas ya que contribuyen notablemente en el proceso de
transformación de los residuos orgánicos del suelo
y como activadores de la microfauna edáfica generando un
impacto notable en la fertilidad natural de los suelos; es decir
determinan la abundancia y estructura de otras comunidades
además de ser indicadores de salud y calidad de los mismos
(Lavelle, 2000; citado por Ramírez, et al.
2004).

Los organismos del suelo aportan una serie de servicios
fundamentales para la sostenibilidad de todos los ecosistemas.
Son el principal agente del ciclo de los nutrientes, regulan la
dinámica de la materia orgánica del suelo, la
retención del carbono y la emisión de gases de
efecto invernadero, modifican la estructura material del suelo y
los regímenes del agua, mejorando la cantidad y eficacia
de la adquisición de nutrientes de la vegetación y
la salud de las plantas. Estos servicios no sólo son
decisivos para el funcionamiento de los ecosistemas naturales,
sino que constituyen un importante recurso para la gestión
sostenible de los sistemas agrícolas (FAO,
2003)

Una revisión de la literatura sobre los suelos en
Ecuador revela que los esfuerzos de conservación de suelos
hasta la fecha se han centrado en aspectos físicos y
químicos. El impacto de las prácticas
agrícolas en los organismos del suelo y sus efectos
asociados no han sido considerados seriamente (Jacobsen, S. y
Sherwood, S. 2002). El deterioro de los suelos agrícolas y
de la calidad del ambiente se ha visto afectado por el uso
indiscriminado de tecnologías de producción
agropecuaria de poca sustentabilidad, el excesivo uso de
químicos tóxicos así como las inadecuadas
prácticas de manejo de suelos y cultivos afectan las
comunidades edáficas, provocando suelos con vida
biótica cada vez menor (Zerbino, S. y Altier, N.
2000).

Ecológicamente, la biota del suelo regula varias
funciones críticas. La reducción excesiva de la
biodiversidad del suelo, especialmente la pérdida de
especies claves y/o especies con funciones únicas, puede
tener efectos ecológicos en cascada, al conducir a un
deterioro a largo plazo de la fertilidad del suelo y a la
pérdida de la capacidad productiva agrícola (FAO,
2003).

Las actividades humanas han aumentado
dramáticamente en cuanto a la intensidad, afectando
irremediablemente la diversidad biológica de algunos
ecosistemas y vulnerando en muchos casos esta capacidad de
respuesta con resultados catastróficos.

Materiales y
métodos

La investigación se realizó en la
Comunidad Potrerillos, Parroquia Simiátug, Cantón
Guaranda, provincia Bolívar a una altitud de 2950 m.s.n.m
(Proyecto Curricular Institucional, 2009).

Según el Plan Estratégico de Desarrollo
Provincial de Bolívar, 2004-2024; citado por
Cárdenas, F., Barrera, V. 2007. Simiátug pertenece
a la zona Montano o zona, con temperaturas de 6 a 12 oC y
precipitaciones entre 1000 y 2000 mm.

Clasificación taxonómica: Hapludolls.
Localización: Norte y oriente de Guaranda; Chimbo y
Simiatug. 2800- 3000. Características: Negros, francos,
arenas húmedas y templadas, pH 6.5. (Cárdenas, F.,
Barrera, V. 2007.)

Se adapto la metodología realizada por Galviz,
C., y Parra, A. (2008) la cual consistió en:

• Selección de los ecosistemas: con la
  participación de los estudiantes de la zona y desde su
  cotidianidad en las labores propias escogieron tres
  ecosistemas representativos de la zona y un adicional que
  actuó como testigo: el bosque natural.

• Reconocimiento de los diferentes ecosistemas:
  Los estudiantes a los cuales podemos llamar agricultores
  porque participan de las actividades del campo hicieron un
  reconocimiento de los diferentes usos del suelo bajo las
  diferentes coberturas seleccionadas. Ampliándola y
  cotejándola con una encuesta realizada a sus
  padres.

• Determinación en campo de la macrofauna
  del suelo en los ecosistemas selectos: Para ello se
  dividieron en 4 grupos entre los estudiantes de 5to, 6to y
  7mo año de Educación Básica, cada grupo
  se ubicó en un ecosistema diferente y procedieron a
  realizar la determinación en campo de la macrofauna
  del suelo según la metodología propuesta por
  Anderson & Ingram (1993), citado por Galviz, C., y Parra,
  A. (2008), la cual consistió en remover la
  vegetación en un área de 100 cm. x 100 cm.,
  posteriormente se aisló un monolito cortando hacia
  abajo a 25 cm, luego se separó y colocó en un
  recipiente donde se extrajeron las poblaciones existentes. La
  macrofauna del suelo se recolectó en forma manual. Se
  realizó 6 muestreos por ecosistema. Con los datos
  obtenidos se dedujo lo siguiente:

• Presencia de oligoquetas, las cuales se
  contabilizaron y se expresaron en porcentaje en
  función de la totalidad encontrada en los
  ecosistemas.

• Clasificación de las principales
  morfoespecies encontradas en los ecosistemas.

• Con los datos se determinó abundancia de
  macrofauna (número de individuos / m2).

Todas estas actividades se realizaron con los
estudiantes utilizando herramientas de trabajo de acuerdo a lo
planificado para lo cual se emplearon varios métodos y
técnicas como: dinámicas, pictogramas,
representaciones, observación, comparación,
descripción, diferenciación, etc

Resultados y
discusión

• Selección de los sistemas de
  producción: los estudiantes seleccionaron los
  siguientes ecosistemas como lo más representativos de
  la zona: papas, pasto, bosque de pino y un adicional que
  actuó como testigo el bosque natural.

• Descripción de los diferentes
  ecosistemas: bajo la metodología "la
  práctica como sistema de aprendizaje" según
  (Ausubel. 2002; citado por Galviz, C., y Parra, A. 2008),
  considera la creatividad y el saber práctico acumulado
  culturalmente, al respecto los aportes que realizaron los
  estudiantes en el reconocimiento de los ecosistemas
  seleccionados fueron recogidos en la Tabla 1, además
  de la información acopiada de la encuesta que se
  realizó a los padres de familia.

Tabla 1. Ecosistemas y sus
características.

Cuadro N° 1. Porcentajes de macrofauna identificados
en diferentes ecosistemas.

Porcentaje de anélidos

En el bosque natural se encontró el 50.91% de
anélidos siendo uno de los más relevantes en
relación a los otros ecosistemas como en el de papa en el
que se encontró el 1.82% siendo el más bajo (Cuadro
N° 1 y Fig. N° 1). Es obvio que la mayor cantidad de
estos organismos se hallaran en el bosque natural dado que este
hábitat cumple con sus funciones y ciclos
ecológicos de manera natural no así en el
ecosistema de papa donde la influencia antrópica por el
uso, manejo del suelo y cultivo provocan perturbaciones en los
hábitats de estos organismos revistiendo en su
abundancia.

Las lombrices prosperan donde no se hace labranza.
Generalmente, mientras menos labranza se haga y esta sea
más superficial mejor. La población de lombrices se
puede reducir tanto como un 90% con labranzas frecuentes y
profundas (Anon, 1997; citado por Sullivan, P. 2007).

Fig. N° 1. Porcentaje de anélidos
entre los ecosistemas.

Existió una relación directa entre la
cantidad de materia orgánica observada en el bosque
natural y la cantidad de lombrices, concordando con Coral y
Bonilla (1998); citado por Ramírez, et al.
(2006), quien indica que la capa de material vegetal en diversos
grados de descomposición ofrece alimento,
protección del hábitat para la macrofauna, la
disminución o ausencia en los sitios intervenidos es
producto del efecto antrópico continúo.

En lo referente a otras especies encontradas en el
bosque natural equivalieron al 56.86% destacándose los
coleópteros, lepidópteros, ortópteros,
quilopodos, dípteros, arácnidos entre otros.
Mientras que algunas de estas especies dentro del ecosistema papa
se encontrado apenas el 4.82% (Cuadro N° 1 y Tabla 2). De la
misma manera la influencia antrópica por el uso, manejo
del suelo y cultivo provocaron perturbaciones en el
hábitat de estos organismos revistiendo en su abundancia y
diversidad. Coral y Bonilla, (1998); citado por Ramírez,
et al. (2006), indican que el cambio de uso de la tierra
genera variación en las poblaciones edáficas como
respuesta a modificaciones en la cobertura vegetal,
radiación solar, lluvia y propiedades físicas y
químicas del suelo.

De las especies encontrados en el bosque natural del
100% de macrofauna total el 91.74% pertenece a otras especies y
apenas el 8.26% corresponde a los anélidos. Mientras que
en el ecosistema pasto el 90% corresponde a otras especies y
apenas el 10% pertenece a los anélidos, de mismo modo en
el ecosistema papa donde es más notorio la influencia del
hombre por sus características descritas (Tabla 1), del
100% el 96.55% corresponde a otras especies y solamente el 3.45%
son anélidos. No cabe duda de la influencia del hombre
sobre la distribución geográfica,
composición faunística y florística de
muchas áreas de gran relevancia en el mundo, así
como la explotación forestal inadecuada, sobre todo la
clandestina, los desmontes para fines de ampliación de
zonas agrícolas, ganaderas y habitacionales constituyen
factores que restan superficie a los bosques y modifican la
composición de los que quedan. El pastoreo, sin embargo, y
sobre todo el uso tradicional del fuego como instrumento de
manejo de los pastos quizá ejercen en la actualidad mayor
influencia sobre los ecosistemas (González, M.
2009).

Descripción de las principales morfoespecies
encontradas en los ecosistemas.

Tabla 2. Clasificación
principal de la macrofauna encontrada en 4
ecosistemas.

Dentro de la macrofauna clasificada encontramos que
pertenecen a tres phyllum: Anélida, Artrópoda y
Mollusca. La Anélida está constituida por la clase
Oligochaeta, Mollusca por la clase Gastropoda y la

Artrópoda está conformada por Chilopoda,
Arácnida, e Insecta. Respecto a la clase Insecta, en tres
ecosistemas sobresalen los coleópteros,
destacándose principalmente las familias: Curculionidae.
El Ecosistema natural presenta una gran diversidad de
morfoespecies (56.31%) en relación a los otros
ecosistemas.

Número de individuos/m2 en los
ecosistemas

La comunidad biológica del suelo está
generalmente conformada por protistos y organismos de los Phyllum
artrópoda, Annélida y Mollusca. La mayor parte de
estas comunidades ocupa hábitats como bosques, selvas y
praderas, en los cuales el clima y la vegetación
suministran la humedad y el alimento necesarios para garantizar
su existencia, (Coral y Bonilla, 1998; citado por Ramírez,
et al. 2006).

El Ecosistema del bosque natural presentó la
mayor abundancia con 339 individuos /m2 (Fig. N° 2). Siendo
favorecida por el alto contenido de materia orgánica
existente, humedad, diversidad florística, etc. El
Ecosistema papa presentó 29 individuos /m2 que de acuerdo
a sus características descritas (Tabla 1), permite
relacionar que la disminución de abundancia y diversidad
en este ecosistema es por efecto del uso, manejo de suelo y
cultivo producto de la actividad del hombre. Los resultados ponen
en manifiesto, según Coral y Bonilla, (1998); citado por
Ramírez, et al. (2006), que el cambio de uso de
la tierra genera variación en las poblaciones
edáficas como respuesta a modificaciones en la cobertura
vegetal, radiación solar, lluvia y propiedades
físicas y químicas del suelo. La mayor densidad de
organismos bajo el ecosistema natural a diferencia de las zonas
intervenidas permite inferir que las características
edáficas y de microclima son óptimas para la
recolonización por la macrofauna.

Fig. N° 2. Número total de individuos/
m2 encontrados en los ecosistemas.

Los organismos edáficos presentan una alta
sensibilidad a los cambios producidos por las prácticas de
manejo agrícola, afectando la dinámica y la
composición de las comunidades de organismos del suelo, su
distribución en el perfil edáfico y los procesos
asociados con la descomposición de la materia
orgánica y el ciclado de nutrientes (Elena, et
al. 2007).

Los cambios en la estructura de la comunidad en
respuesta a perturbaciones del suelo, expresadas en
pérdida o incremento de especies sensibles, pueden ser
potenciales bioindicadores (Pankhurst, 1997; citado por Unigarro,
et al. 2011)

Conclusiones

La presencia de oligoquetas debe ser considerada como
indicadoras de la calidad de los suelos en vista de que su
abundancia en el ecosistema natural estudiado alcanzó un
54%, no así el ecosistema papa cuyo suelo sometido a
constates alteraciones revistió en su abundancia
representando tan solo un 1.82%.

El Ecosistema natural presento la mayor diversidad y
abundancia (No. De individuos por m²) de macrofauna total
superando al ecosistema papa en un 51.49% es decir con 309
individuos.

El Ecosistema papa con mayor intervención
antrópica por el uso, manejo del suelo y cultivo
provocaron la alteración del hábitat de los
organismos, influyendo en la diversidad y abundancia de estos con
respecto al bosque natural, representando tan solo el 4.82% de la
macrofauna total.

Finalmente, este trabajo permitió a los
estudiantes considerar al suelo como un organismo vivo que
necesita nuestro cuidado y conservación.

Bibliografía

Cárdenas, F., Barrera, V. 2007. Manejo de
recursos naturales basado en cuencas hidrográficas en
agricultura de pequeña escala: El caso de la Subcuenca del
Río Chimbo. Diagnóstico rural participativo desde
la equidad de género, social y ambiental en la Subcuenca
hidrográfica del Río Chimbo, provincia de
Bolívar, Ecuador. Guaranda – Ecuador. INIAP,
VIRGINIA TECH, USAI, SANREM CRSP. Pág. 4

Elena, Valle., Correa, O., Lietti, M., Montero, G.,
2007. Calidad de Suelos: Un Enfoque Biológico. FCA-UNR,
FAUBA. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias
Agrarias – UNR. Campo Experimental Villarino. Zavalla
– Santa. Argentina. posgrado-agr@unr.edu.ar. Consultado el
15/09/10. Disponible en:
http://www.fcagr.unr.edu.ar/escuelaposgrado/cursos-doc-2010/calidaddesuelos.html

FAO. 2003. La Biota del suelo y la Biodiversidad. Los
"fundamentos" del desarrollo sostenible. Consultado el 12/08/10.
Disponible en:
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/i0112s/i0112s07.pdf

Flores, L., Escoto, J., Flores, F., Hernández,
A., 2008. Estudio de la Biodiversidad de Artrópodos En
Suelos de Alfalfa y Maíz con aplicación de
Biosólidos. Red de Revistas Científicas de
América Latina y el Caribe. Investigación y
Ciencia, vol. 16, número 040. Universidad Autónoma
de Aguascalientes. revistaiyc@correo.uaa.mx. ISSN (Versión
impresa): 1665-1412 Aguascalientes. México. pp. 11-12.
Consultado el 12/08/10. Disponible en:
http://dspace.uah.es/jspui/bitstream/10017/6124/1/Tesis.pdf

Galviz, C., Parra, A. 2008. La
Práctica como Sistema de Aprendizaje en el reconocimiento
de Macrofauna en diferentes Sistemas de Producción en los
Suelos del Humedal Ramsar Laguna de la Cocha, Pasto, Colombia. En
Congreso Ecuatoriano de la Ciencia del Suelo, realizado en Quito
del 29 al 31 de octubre del 2008.

González, M. 2009. Influencia del
hombre en la productividad primaria. Módulo de
Ecología forestal. Docente de la Universidad Estatal de
Bolívar de la Escuela de Ingeniería Forestal.
Dirección Km. 3 1/2 sector Alpachaca – Guaranda –
Bolívar – Ecuador. Ingeniera Agroforestal,
marthy_l@yahoo.es.; pp. 25.

Jacobsen, Sven-Erik., Sherwood, S. 2002.
Cultivo de granos Andinos en Ecuador. En Informe sobre los rubros
quinua, chocho y amaranto, CIP, FAO, IPM, CRS. Edición de
texto: Janeth Pavon y Elizabeth Rosero en coedición con
Ediciones Abaya-Yala. Derechos reservados, Quito- Ecuador. ISBN:
9978-22-258-8. pp.11.

Murgueitio, E y Calle, Z. 1998. Diversidad
Biológica en Sistemas de ganadería bovina en
Colombia. Agroforestería para la Producción Animal
en Latinoamérica. Fundación Cipav, AA 20591, Cali
– Colombia. Consultado el 16/08/10. Disponible en:
http://www.fao.org/ag/aga/agap/FRG/AGROFOR1/MURGUEI3.PDF

Ramírez, R., Trujillo, P., Rivera,
B. 2006. Identificación y Cuantificación de la
Actividad Microbiana, y0 Macro Fauna de un Andisol bajo
Diferentes Sistemas de Manejo, en el Municipio de Marinilla
(Antioquia). Consultado el 22/09/10. Disponible en
http://www.unalmed.edu.co/~esgeocien/documentos/rramirez/identificacion_y_cuantificacion_de_la_actividad_microbiana,_y_macro_fauna_de_un_andisol_bajo_diferentes_sistemas_de_manejo,_en_el_municipio_de_marinilla__antioquia_.pdf

Sullivan, P. 2007. El Manejo Sostenible de
Suelos. Agrónomo Especialista de NCAT. ATTRA – El Servicio
Nacional de Información de la Agricultura Sostenible.
Español: © NCAT 2007. Versión 071807.
Consultado el 12/08/10. Disponible en:
http://www.fallsbrookcentre.ca/international/docs/suelos.pdf

Unigarro, A., Burbano, H., Prager, M.,
2005. Evaluación de la calidad de suelos Dystric Cryandept
en el Santuario de Flora y Fauna Galeras, Nariño.
Artículo derivado de tesis de Maestría en Ciencias
Agrarias con énfasis en suelos. Consultado el 12/08/10.
Disponible en:
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/119/186

Zerbino, S., Altier, N. 2010. Biodiversidad
del suelo bajo diferentes sistemas de producción INIA.
Investigación financiada por PDT-CONICYT. Consultado el
22/08/10. Disponible en:
http//www.fao.org/ag/AGP/agpc/doc/Proceedings/…06/Altier.ppt.

Autor:

Rubén Saltos

Técnico Ministerio de Agricultura
Ganadería Acuacultura y pesca.